eskalering?..(snart trenger vi flere tråder for hver land som angriper 
)
1 Like
Det er jo Iran via proxy. Iranske våpen, iransk finansiering.
3 Likes
Høres ikke bra ut :
3 Likes
Trump: THE IRAN MOU IS OVER.
“It’s a very interesting queston. To me, I think it’s over. I don’t want to deal with them anymore. They are scum… They are sick people. They are led by sick people. And they are vicious violent people.”
“And if they had a nuclear weapon they use it. As far as I’m concerned it’s over. I’ll speak to our negotiators - if they want to negotiate. They are good people. Steve Witkoff, Jared Kushner. But they have to come back to me.”
“As far as I’m concerned it’s just a waste of time dealing with them. They are liars. We make a deal - everyone’s agreed. No nuclear weapon. We make a deal, they go outside, talk to the press and say we never even talked about it.”
“There’s something wrong with them. They are cuckoo. As far as I’m concerned, it’s over.”
7 Likes
Det interessant her er at nå er det USA som framstår som den voksne her etter at Iran gjentatte ganger har angrepet tankskip. Det skulle ikke forundre meg hvis det var dissens innad i Iran slik at det er noen der som ønsker å fortsette blokaden av Hormuz stredet og fortsette krigen og noen som ønsker å få slutt på krigen.
10 Likes
Iran satser på å lamme Trump i mellomvalget. Det gjør de ved å holde konflikten passe varm noen måneder til
2 Likes
Heldigvis så har no USA god tid på seg fremover siden vi har oil glut ifølge media 
2 Likes
Svært sannsynlig forklaring!
4 Likes
Iran har vært klinkende klar hele tiden på Irans rute gjennom stredet skal følges, så ser ikke noe uklart med siste dagers hendelser siden de har flere ganger tidligere angrepet de som prøver seg gjennom ruten USA prøver å innføre via Oman kysten.
Rart om noen blir overasket over at dette skjer (igjen), inkludert USA.
Iran krever full kontroll over stredet. Skal Trump endre det så må han vel kjøre på med full krig igjen og håpe det ender bra. Mest sannsynlig blir det vel heller et tonn med Tacos og Axios meldinger daglig de neste ukene heller.
11 Likes
Vel Iran selv har gjentatte ganger uttalt at de krever sin passasje skal følges etter MOU ble signert. De har og bombet skip pga samme grunn tidligere under aktiv MOU.
Har sett de har klaget flere ganger på USA ikke har fulgt endel andre punkt i MOU også, som feks utbetaling av div fryste midler.
Kanskje Iran tolker MOU på sin måte ang rute gjennom stredet på samme måte som USA tolker andre punkt i avtalen? Who knows. Var vel strengt tatt ikke verd blekket på papiret den avtalen i utganspunktet uansett.
3 Likes
Du får nok litt svar utifra hvordan du spørr 
At det ikke står i Trumps lille memorandum betyr ikke at Iran ikke krever det.
7 Likes
Da er vi tilbake til det jeg sa over at det er dissens innad i Iran. Noen som vil krige, noen som vil ha fred.
Skulle det skje før de faktisk fikk en avtale? Eller var det ett av punktene de skulle bli enige om i løpet av disse 60 dagene?
Tjah, stredet ble åpnet for begge parter, nå er det i ferd med å stenges igjen.
Jeg ser på både Irans og USA sine angrep her som forhandlingsutspill. 
4 Likes
“åpnet for begge parter”. Er vel her issuet ligger.
Trump har gamblet litt for hardt med å kjøre på med egen rute gjennom stredet med å bruke massiv flystøtte (må være en sinnsyk kostnad å gjøre). Samtidig har Iran advart skip om å ikke bruke annet enn Irans rute, og angrepet skip pga samme grunn.
Jeg er mest overasket over at rederi sender skip gjennom Oman ruten. Ikke spes kjekt å være mannskap i de rederiene akkurat, men det er vel kanskje skip med mannskap fra u-land som ikke tør gjøre annet enn de får beskjed om vil jeg tro.
1 Like
Ref det du sa om frigjøring av midler:
Som da bryter med MOU som nevnt over. Det var derfor jeg sa at akkurat nå, så framstod USA som den voksne i rommet.
Det skal sies at Irans angrep på tankskipene har vært så “milde” som mulig. De fleste angrepene har knapt gjort skade. Det er først og fremst usikkerheten de har skapt som har ført til USA sin reaksjon.
EDIT for meg, så virker det som om Iran kanskje har fått mest ut av avtalen, for såvidt jeg har forstått, så har de fått gjennom mye mer olje enn landene lenger inne i den Persiske Gulf.
- After the MOU (late June–early July 2026): reports >indicate exports rose to roughly 2.5–3 million bpd equivalent if counting crude plus petroleum products, based on tanker movements and reported loadings.
- One monitoring group tracked 47 tankers departing with Iranian oil and petrochemicals after the MOU , representing about 58 million barrels . Spread over roughly three weeks, that implies an average flow on the order of 2.5–3 million barrels per day , although that is not the same as confirmed sustained production/export capacity.
Kanskje Iran tenker at hey, nå har vi penger til å holde ut til etter valget, så nå kan vi skape problemer for Trump?
1 Like
Jeg skal ikke argumentere imot hva du sier ang hva som står ang det der i MOU siden jeg ikke husker det ordrett, men Iran selv har argumentert det fra dag 1 av MOU at skip skal følge deres rute.
Egentlig spiller det vel liten rolle og siden Iran SKAL ha full kontroll over stredet etter MOU går ut etter 60dager (17 august?). Så sånn sett burde jo bare shipping innfunnet seg med det fra dag 1 og heller sett an hva som skjedde etter de 60 dagene var over.
Det er helt merkelig at skip har gamblet på Oman ruten og satt både mannskap og skip i fare, men det er bare min mening da
1 Like
Jaha? Hvilken avtale sier det?
1 Like
MOU er kun gyldig i 60 dager.
Iran har avstått fra å hente inn toll/fees i de 60 dagene. Etter 60 dager er over skal de ta betaling.
Merk, Dette er hva Iran selv sier ja. Full kontroll over stredet + fees.
Så må man selv kalkulere inn om Trump har midler mot å hindre dette, eller om Iran får “viljen sin”. Hittil så har vel ikke USA vist at de har midler til å hindre dette, eller bedre sagt, ikke vilje til å gå all the way.
Spør du meg så sitter Iran med “bukta og begge ender”. Hva i alle dager skal USA liksom gjøre utenom å kjøre på med full krig og satse på fjerne styret helt?