Hehe, selv moderne russisk luftforsvar vil klare å skyte ned intetanende jagerfly som ikke er på vakt/er over vennlig område 
3 Likes
F15E er ikke noe stealth-fly, så ikke akkurat rart at det kunne bli skutt ned.
Måten USA (og Israel) har unngått å bli skutt ned over Iran er ved å bruke F-35, cruise missiler osv til å ta ut luftvernet før de beveger seg inn i områder dekket av luftvernet.
Russland har ikke hatt evnen til å ta ut ukrainsk luftvern og vice versa, så de har basically no-fly soner langs grensen. Russland påstår de har stealth-fly, Sukhoi Su-57 - Wikipedia, men det er bullshit, ellers hadde de brukt dem. 
By comparison, the F-35 has a RCS of “around 0.005 square meters”, the F-22 has a RCS of “0.0005 square meters”, and the Su-57 has a RCS of “0.1 to 0.5 square meters”
Mao, Su-57 er rundt 100x ganger så synlig på radar som F-35 
6 Likes
Noe Israel-hausserne/Zionistene her har å forsvare?
6 Likes
Kritikk av Netanyahu og Israels strategi er helt fair, men å begynne å slenge merkelapper på folk i tråden hjelper ingen. La oss diskutere politikk og konsekvenser. IKKE identitet.
8 Likes
Det bør i så fall gjelde begge retninger
Har stadig ikke fått noen saklige argumenter mot mine innlegg i tråden, annet enn artige emojis som indikerer avsky mot kritikken jeg retter mot Israel/Netanyahu
1 Like
Hvordan skulle man hindret Iran å skaffe nukes, langtrekkende raketter og sponsing av Hamas m.fl?
5 Likes
Du faller litt i sort/hvitt-fellen her nå.
For det første, Hamas er avskyelige - men også en respons på Israels handlinger. Fra deres ståsted er de frihetskjempere for palestina, etter årtier med Israelsk undertrykkelse. Vestlige kameraer kan få vinklet det som hva som helst, spesielt når Israelske interesser er overrepresentert i eier-siden av visse mediekanaler. Litt på samme måte som at Ukrainske motstandere vinkles som terrorister i Russland - selv om vi med vår linse kan lese at det er fullstendig bullshit. Optics matter, og Russerne sluker jo propaganden/“nyhetene” som tjener makthavernes interesser. Igjen, jeg kommer ikke med unnskyldninger for Hamas - men indikerer at de ikke oppstod i et vakum. FAFO - Israels handlinger skapte Hamas, ikke at Palestinerne har et iboende ønske om å drepe Israelere fra fødselen av.
For det andre, hvorfor skal Israel få ha atomvåpen, og kan vi egentlig stole på at de er noe mer rasjonelle mot omverdenen enn det prestestyret i Iran er? Spesielt når Netanyahus konservative kabinett også kan tolkes som rimelig radikale etter vestlige standarder? Er det gunstig for oss i vesten at Israel øker stadig i makt på regional, og dernest global, skala - spesielt tatt i betraktning virkemidlene de har anvendt for å karre seg oppover?
Jeg leser ikke Israel som en alliert av vesten - men heller en entitet med så sterke selv-sentrerte interesser, at de er villige til å kaste andre under bussen. “Israel is our greatest ally” bør være åpenbart bullshit på dette tidspunktet. “USA is our greatest asset” burde det heller leses, fra Israels øyne. Omtrent samtlige kriger i midt-østen siden (og inkludert desert storm) har vært i Israels favør, ved å svekke regionale fiender eller ved å få inngått diplomatiske avtaler i favør Israel. Bildet har endret seg drastisk siden Israels opprettelse, fra å være omringet av potensielle fiender, til å nå (etter at Iran er tatt ut) være den tydelige militære og geopolitiske stormakten med suverent teknologisk forsprang.
Så et teologisk prestestyre som har deklarert USA og Israel som erkefiender lyder igjen som en typisk superskurk fra en film, men snur man bordet - så kan det jo fort hende Iran har observert disse to som eksistensielle trusler mot seg selv? Det finnes ørten andre forkastelige regimer i verden der man kan kritisere styresmaktenes handlinger mot sivilbefolkningen og utdaterte styresformer - men de bryr man jo seg åpenbart om ikke. Hvis det var etiske og prinsipielle grunner til å fjerne prestestyret, så var det langt enklere mål der ute i verden hvor man kunne ha gjort en positiv endring.
Iran bør ikke få atomvåpen eller ICBMs, men vi skyter oss selv salig i foten om vi tror Israel burde ha det. Om noe, så holdt de hverandre i sjakk. Nå vil de neste tiårene by på uhemmet Israelsk utvidelse i midt-østen, med domino effekter til resten av verden.
8 Likes
Langt svar, men jeg kan ikke se at du svarte på spørsmålet.
Hvordan skulle man hindret Iran i å skaffe nukes/langtrekkende raketter?
2 Likes
Og her hevdes det at det var Trump som tok opp Iran og var initiativtager…
Et LNG-skip, og særlig de kuplene på toppen er litt av en blink for en liten rakett eller drone…
Internasjonal politikk er fylt til randen av paradokser. Som at nettopp Israel bomber iranske atomanlegg.
Israel har atomvåpen, slipper ikke inn inspektører fra IAEA, og har heller ikke underskrevet ikke- spredningsavtalen for atomvåpen.
Iran er et langt stykke unna å skaffe seg atomvåpen, har gjennom årene hatt tallrike inspeksjoner fra IAEA, og landet har underskrevet ikke- spredningsavtalen.
For å sitere George Orwell og Animal Farm:
" Alle dyr er like, men noen dyr er likere enn andre"
8 Likes
Se fra 31 minutter ca, 
Dansken
Lyttet til denne i dag og de oppsummerer min innfallsvinkel eksakt.
Vi går inn i en farlig tid når USA har fått demonstrert for seg selv og andre at de besitter viljen og evnen til å ta ut tilnærmet hvem som helst, når som helst. Ondskap defineres vidt forskjellig avhengig av ens ståsted. Bare spør en palestiner og israelitt. Som betyr at man er prisgitt en verden hvor det er stormaktene som skal definere hvem som er hva, blottet for andre hensyn enn den rådende moralske standarden hos makthaveren. Som er en høyst flyktig sak. Især når man har å gjøre med så topptunge regimer, inkludert USA (hvor kongressen har blitt fullstendig neglisjert).
6 Likes
Sikkert ikke så mye nå lenger, men mulig handlingsrommet var større i årene som ledet opp til dette?
1 Like
100% enig.
Trump burde ikke stoppet avtalen de hadde med Iran. USA burde heller ha fulgt opp langt tettere/strengere.
1 Like
I diktaturer.
Som betyr at samtlige av Gulf-landene må/bør skaffe seg atomvåpen instant.
3 Likes
Eller droppe å finansiere terror, droppe å true andre land med utslettelse og ikke myrde tusenvis av sine egne borgere. Noen tyr jo også til bestikkelser, ref: Qatar og flyet og Saudi-Arabia og investeringsfond.
Russland sitt angrep er jo det som har påvirket atomvåpendebatten mest. F.eks. Japan har skaffet seg langttrekkende våpen som gjør at de har muligheten for gjengjeldelse hvis f.eks. Kina angriper. Jeg vil også tro at de har laget disse slik at de kan putte atombomber i dem hvis det kommer til det. Det er jo sagt at Japan skal kunne laget en atombombe på veldig kort tid.
Jeg ser jo også at Norge er i prat med Frankrike om å komme under atomvåpenparaplyen deres.
8 Likes
Venezuela finansierte ikke terror i klassisk forstand. Og de truet hvertfall ikke andre land med utslettelse.
4 Likes
Jeg er forsåvidt enig. Der tenker jeg at deres finansielle støtte av regimet på Cuba og at Marco Rubio sine foreldre er fra Cuba har spilt en rolle. Også har vi Illegal drug trade in Venezuela - Wikipedia
In 2012, the United States stated that the majority of aircraft related to drug trafficking originate from Venezuela’s border area near Colombia, with “almost all the planes that land in Honduras, the focal point of Central American air drug trafficking, come from Venezuela.”[7]
In 2005, Venezuela severed ties with the United States Drug Enforcement Administration (DEA), accusing its representatives of spying
Så, burde føyd til listen: ikke gjør det lett for narko-karteller heller. Et sidespor, men Mexico er et interessant land i denne forbindelse. Der har staten mistet kontrollen over landet.
Det skal vel også sies at Venezuela og Iran står under veldig forskjellige typer angrep.
1 Like