Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Iran - Småprat

Annet
#1217

som i sakte film… helt til det plutselig går veldig fort?

Det er en sannsynlig hengemyr, om ikke noen har en plan i Iran som ikke er sælig synlig. Jeg vil isåfall være av nesegrus beundring for am. militær byråkrati. om de har noe i hatten her.

Det kan jo ved et under jeg ikke helt ser, ro seg i land ved iransk revolusjon (vanskelig å se den oppstå med den viljen og evnen de har til å undertrykke sitt eget folk) eller at IRGC selvimploderer istedet for å gå for militært kupp. (begge er win for Trump?)

God “recall” der. Nok en revolusjon med litt av en tvist. Oh, der løp tankene til scifi og red rising Pierce Brown. (scifi, mars, kastesamfunn, og små dryss infiltrator filosofiske dilemma)

2 Likes
#1218

Vi må håpe at ingen av de andre NATO-landene gir etter for truslene. I tillegg har han visstnok antydet at Cuba kunne være neste etter Iran. Får vi da Grisebukta 2.0? Er det ingen voksen i nasjonalforsamlingen som kan gi den mannen husarrest?

5 Likes
#1219

Ser ut som samtlige Nato land skjønner hva som skjer om de sender en fregatt/destroyer innover bukta.
Kanskje om USA selv sender noen av sine inn for å se hva som skjer at andre land er villig til å gamble med egne båter.
Håper ikke Norge sender en fregatt, altfor mange oljetankere i området :joy:

9 Likes
#1220

Godt poeng, vi slipper, vi har både olje og fregatter som ikke tåler oljetankere.

Det er jo litt morsom, men det er akkurat sånn de skal være, glasskanoner. som gjør beskytning fra avstand, støttet av all verdens fly og luftvern. Du får aldri pansret et skip så det tåler et treff med moderne våpen. (bare se bunkerbuster bruken til US mot befestede tunnell / fjell anlegg)

8 Likes
#1221

Vil hevde at det går fort allerede, jeg.

Skjedd mer nå på et lite år enn det har på generasjoner.

Selv om det selvfølgelig kan gå enda fortere enn dette. Kan bli noen særdeles grufullt interessante uker etter det amerikanske mellomvalget, f.eks, hvor restene av det verdensbildet vi har nå [jeg har selvfølgelig lyst til å skrive “metanarrativet vi lever i nå her”] får seg en torpedo eller to i baugen, og propellene på det bare virrer i lufta som om det var Titanic i 1912. For mellomvalget kan fint ende med et USA som ingen lenger kan påstå – selv med alt av godvilje lagt til – utgjør noen “shining city on a hill”. Men vi får bare se.

Iran er et vespebol med mothaker smurt inn med lynlim. Har du først stukket hånda inn så…

Problemet oppstår jo når vedkommende som stikker hånda inn først skjønner dette (om han da skjønner i det store og hele) at det er det etter at hånda er stukket inn.

La oss si det sånn: Selvfølgelig unner stort sett alle det iranske folket frihet fra det tyranniske prestestyret. Og så er det likevel grunner til at div. statsledere har holdt seg unna.

8 Likes
#1222

Vil påstå at de fleste kriger ikke går etter en bestemt dominoeffektplan, nesten uansett hvor godt planlagt, eller rettferdiggjort krigen er.

2 Likes
#1223

Sidste fra TOUSItv inside Iran.
Hvis det holder det der siges er nu meget af toppen i den Iranske IRGC nu på hotel i Oman :rofl:

Hvordan var det med det synkende skib – selve Kaptajnen og Rotter er de sidste der forlader :open_mouth:

AI og FakeNews kan forekomme

:rotating_light: LIVE: Trump Used Tucker To KILL Khamenei - Netanyahu Back From Dead - IRGC Families Flee Iran

Tehran’s Mehrabad airport used for military logistics came under overnight Israeli missile attack

Tænker bare på hvor længe Iran kan holde damp på kedlen :grimacing:

Dansken

2 Likes
#1224

Må si Hitler sin Blitzkrieg gjorde det, tok mange land raskt, helt til han bestemte seg for å gå mot Soviet og vinteren kom.

1 Like
#1225

Jeg mente det ikke slik.

Jeg mente det som: Hvis man gjør A, så bør man påregne seg at utfall B, C, eller D kan inntreffe.

For DJT mangler dessverre forståelsen av at B, C, eller D potensielt kan skje.

Siden vi lever i en fabeltid, så skal jeg lage en fabel her [se for dere at følgende tekst er formattert i comic sans btw, føler den passer best til fabler]:

En sint gammel mann som ikke får det som han vil kommer inn i et rom fullt av folk.

Han trekker ned buksa og legger kuken på bordet.

Han ser for seg at alle skal si “wow så stor kuk du har, ja seff, vi skal gjøre akkurat som du vil fordi du har så stor kuk”.

Det er nivået av planlegging og utfallsforståelse her.

7 Likes
#1226

You’re on your own suckers! :laughing:

image

12 Likes
#1227

Trump har nå brukt litt over et år på å støte fra seg de andre NATO-landene, så kanskje ikke så overraskende at de ikke backer han 100% når han ensidig starter en krig uten å rådføre seg med de andre NATO-landene.

Spørsmålet er jo hva som skjer videre her. I utgangspunktet, så er USA selvforsynt med olje og gass, så en høy olje og gasspris er strengt tatt et konkurransefortrinn. For en amerikansk president som vil ta gjenvalg, så er høy bensinpris og en resesjon ikke akkurat tipp topp.

12 Likes
#1228

Bildebruken din er ikke helt treffende. Trumps metode er trusler. Trusler om å legge ned NATO, trusler overfor Canada, trusler om å rappe Grønland, trusler om et nytt tollsystem toppet med straffetoll over for land som ikke lystrer. Trusler om bombing og enda mer bombing.

Så Trump forventer ikke medgjørlighet av beundring for en eller annen kroppslig utvekst, men hva han eventuelt vil gjøre med den dersom tilskuerne ikke føyer seg.

Trump har rett i at Iran trenger en regimeendring. Mange av oss ville lagt både USA, Israel og Russland til den listen.

11 Likes
#1229

Den teksten er mer dramatisk enn presis. At land ikke umiddelbart sender krigsskip betyr ikke at “amerikansk makt er over”. Det betyr først og fremst at mange land ikke har lyst til å bli dratt inn i en krig mellom USA og Iran. Og det er heller ikke en Artikkel 5 sak som det skrives om. Den gjelder angrep på medlemslands territorium slik det er definert i washington Treaty. Et amerikansk initiert angrep på Iran faller utenfor og selv iranske motangrep mot baser i Midtøsten gjør det ikke automatisk til en NATO sak så dette handler ikke om at verden “har forlatt USA”. Det handler om at land er forsiktige med å sende egne fartøy rett inn i konfliktsonen rundt Hormuz når de verken juridisk eller politisk er forpliktet til det. Ganske normal realpolitikk dette her noe en viss person over there også veit innerst inne.

7 Likes
#1230

Og alle er veeeeldig påpasselig påpeke NATO alliansen aldri har vært så sterkt som nå, men er den egentlig det :thinking:

1 Like
#1231

Kuken er truSSelen her. Kuken = US. military ++++

Var det gamle Teddy Roosevelt som snakka om “speak softly and carry a big stick”?

Problemet til Trump er jo at han kan snakke softly. Så da blir det bare big stick.

Som igjen –tro det eller ei – ikke leder til det Trump vil, nemlig at land / kontinenter føyer seg osv… men altså, hvis det eneste verktøyet man har er en hammer, så virker dessverre alle problemer som spiker. Så da blir det bare mer hamring fra den siden. Selv om hamringa ikke leder til noe annet enn skuldertrekk og naboklager.

Men tilbake: Greia her er at alle nå skjønner kapasitetene til den store pinnen. Venezuela. Iran. Og snart også Cuba. Men når man viser hva pinnen kan, så viser man også indirekte hva den ikke kan. Og den kan ikke (eller vil ikke) føre til regimeendringer i f.eks Iran. Selv om det selvfølgelig hadde vært det mest fordelaktige utfallet her.

Kan selvfølgelig vinkles som fascist-playbook, dvs. lag en utenrikspolitisk situasjon som gjør at man kan innføre x antall grep hjemme. Men i fascist playbooken bør jo den krigen i hvertfall være litt populær hjemme. Og vil en langvarig intervensjon i Iran være det? Neppe. Jeg tror kanskje noen av dem som lurer i kulissene her kan klare å legge planer på det nivået, men altså, dette er for dårlig utført til å være det. Dette er mer “historien gjentar seg som farse” mer enn noe annet.

2 Likes
#1232

Han rådførte seg jo ikke en gang med sin egen nasjonalforsamling.

3 Likes
#1233

Helt enig med deg, jeg bare likte den dramatiske vinklingen :sweat_smile:

2 Likes
#1234

“Statsminister Jonas Gahr Støre (Ap) avviser å sende norske marinestyrker til Midtøsten for å holde oljetransporten ut av Gulfen i gang. Men Norge vil gjerne delta i samtalene om tiltak.”

Fredsfyrsten sitter klar med å sende avgårde noen oljemilliarder kan vel det oversettes til.

6 Likes
#1235

Jeg kan se for meg følgende eskalering, og det er amerikanerne tar fysisk kontroll over Kharg Island. 90% av Irans olje skipes ut derfra, og olje er vel bortimot 60% av statsfinansene til Iran.

#1236

Gosh. Det er veldig mange forskjellige meninger ute å går om hva som foregår i hodet til Trump, konsekvensene av handlingene, retorikken, hvordan andre land reagerer. Han er sannsynligvis ikke den beste strategen, men jeg nekter å tro at han ikke er blitt forelagt flere scenarier og konsekvenser av sine handlinger under oppbyggingen (og kanskje også før oppbygningen) av krigen mot Iran. Både militært og økonomisk. Det er mulig han ikke hørte på noen og bare sa “fuck it, Bibi er så snill at vi blir med på dette”.
Samtidig så er denne konflikten ekstremt negativ for de 3 av 3 største konkurrentene/motmaktene til USA (og vesten), Russland, Iran og Kina. Litt mindre for Russland siden sanksjonen mot oljesalg ble delvis opphevet for en stund. Men Kina kommer etterhvert til å slite med å opprettholde militæret uten olje. Iran har mistet evnen til å produsere noe (forhåpentligvis) og støtte Russland sin krig, og en følge av problemene i Iran og Kina har Russland mistet sine to viktigste støttespillere. Nord Korea klarer ikke en dritt, de sliter med å brødfø befolkningen og lever av å smugle våpen laget på slaveri. India har også gått med på å kjøpe mindre Russisk olje.
Ja og for ikke glemme at Venezuela og Cuba sine regimer også ligger med brukket rygg. Man kan si mye om at “det amerikanske militæret har vist hva det kan og ikke kan”, men strategisk ligger USA (og vesten) an til å dra oss opp av myra vi sakte men sikkert holdt på å synke i.

8 Likes