Lykke til med å leve i en verden hvor Kina ser seg nødt til å slutte å figurere utelukkende som de lange linjers forsvarer og heller inntar en påtvunget proaktiv rolle hvor de sikrer seg og sitt. Ved hjelp av de midler som er nødvendig. Må virkelig ikke tro at Kina bare kommer til å akseptere å bli satt så til de grader på sidelinjen. Er slikt som kan starte WW3. Krig om kritiske naturressurser.
Når det er sagt; Kina får kjøpt sin olje i det åpne markedet som alle andre. De må bare betale litt mer. Ingen megakrise.
Hvordan mener du at Kina fungerer som “de lange linjers forsvarer”?
De er kanskje ikke militært inne og bomber andre land slik som USA, men de er ganske proaktive når det kommer til å hevde seg i andre land (helt likt hvordan vesten har oppført seg). De bygger nye øyer i sørkinahavet og utvider territoriet sitt. De gir store lån for å bygge infrastruktur, som de igjen tar over når landene ikke klarer å betale for seg. De jukser på reglene til WTO for å få større markedsandeler… Altså.
Edit: mulig jeg ikke skjønner hva som menes med “de lange linjers forsvarer altså”
De lange linjer, som i at de jobber mot veldig klare målsetninger som knapt nok er synlig for det vestlige øye grunnet at målet ligger så langt frem i tid. De er ingen aggressor i klassisk forstand. Hvor de går til væpnede konflikter for å skaffe seg fordeler der og da. Men det betyr på ingen måte at Kina er den snille gutten i klassen av den grunn.
Denne krigen er fylt av paradokser og underligheter. For å ta noen:
Iran som svarer på bombingen fra USA og Israel med å angripe alle sine naboer
Israel, som selv nekter ethvert innsyn og kontroll med sine egne atomanlegg, bomber Iran som i flere tiår har godtatt IAEA-inspeksjoner (om tidvis noe motvillig) og underskrevet ikke-spredningsavtalen.
USA som ber sin globale rival Kina om hjelp til å åpne Hormuz etter å ha bombet Iran, en av Kinas nærmeste handels- og samarbeidspartnere ned i knestående. Skal Kina indirekte bidra til å styrte et regime de selv samhandler helt utmerket med?
Trump, som elsker å ydmyke NATO og Europa, forventer at de ydmykede stiller opp når USA har surra det til for seg.
Husker du hvordan huawei ble nektet tilgang til amerikansk tech og gikk fra å ha 20-30% av verdensmarkedet på smart telefoner til å i praksis gjøre borte?
Hva tror du Kina vil gjøre når de har kontroll over TMSC fordi de har tatt Taiwan? De lager 70-90% av high end chips.
Mao, USA vil kunne settes på sidelinjen rundt alt som har med tech å gjøre.
OK, så Kina (PRC) trenger også disse chipene, og en potensiell invasjon (om fabrikkene blir ødelagte av PRC eller ROC i prosessen) vil dermed være å skyte seg selv i beina for PRC også?
Taiwan må importere 60-70 % av maten til sine innbyggere, det mest strategiske ville være å bare blokkere tilførselen, og vente til de blir desperate. Taiwan er så utsatt at, de trenger ikke sette 1 fot på bakken. Hvis Kina har full kontroll på sjø/luft rundt, så er det sjakkmatt. De er også kun selvforsynt med 5-10% energi.
Taiwan har 2-3 måneders forbruk i reserve. Evt blokkade av Kina måtte mao ha vart i hvert fall så lenge uten at f.eks. USA bestemmer seg for å sende sine skip til Kina med olje/andre varer. Kina kan jo så velge å angripe/borde det amerikanske skipet, meeeen.
Kina er hypp på Taiwan. De er ikke hypp på krig med USA. Ikke jeg heller forsåvidt. Da snakker vi WW3. Å borde/stoppe amerikanske skip for Kina er ikke så veldig lurt for dem. De er også veldig avhengige av import.
Men the i motsetning til Trump 1.0 hvor advisors rundt presidenten var folk som kunne (og ville) utrede om diverse konsekvenser, så tror jeg ikke man skal tilskrive den sammenraskede gjengen rundt ham:
a) voldsomt strategisk / situasjonell innsikt
b) de aller edleste motiver (folk som f.eks Stephen Miller meler sin egen kake / har sin egen agenda hele veien her)
Når man så adder DJT på toppen av det der, så får man en skummel kombo av folk som kanskje ikke informerer med det reneste av rent mel i posen til en kar på toppen som ikke er fryktelig interessert i dyptgående konsekvensutredninger.
Noen ganger er blir jeg usikker på om Trump lyver. For å lyve må man jo vite at man ikke snakker sant. Jeg tror Trump bare finner på shit underveis. Altså, han bullshitter. Og så tror han – etter hvert – at hans egen bullshit faktisk er sant.
Eller: Jeg tror ikke DJT skjønner at det finnes folk som løper i kognitive sirkler rundt ham. Jeg tror han faktisk tror han kan slippe unna med å bullshitte. Herregud, han har jo gjort det i 80 år. Hvorfor skulle han tro noe annet?
Men nok metashit om Trump og hva jeg tenker om hans kognitive verden fra meg nå.
Her er litt lenker fra noe shit jeg liker å titte på:
Trump thinks he can switch off the Iran War | If You’re Listening | ABC NEWS In-depth [det kan han seff ikke, Jorun anm.]
Who is Trump really fighting in Iran? | If You’re Listening | ABC NEWS In-depth
[vindmøller? neida, faktisk jævla informativt om hvordan IRGC ble dannet, og hvordan det fungerer, konsolideringsfasen til regimet gjennom Iran-Irak-krigen 1980-88 osv…]
Edit: Limer inn denne, fra siste Youtube-video også, som oppsummerer essensen av de 23 minuttene greit:
"There’s a persistent fantasy in Washington that regimes are like lightbulbs: smash the fixture, screw in a new one, problem solved. The reality in Iran is closer to a tangled electrical grid that’s been growing since 1979.
The Islamic Revolutionary Guard Corps isn’t just a military unit; it’s a sprawling ecosystem. It runs companies, shapes politics, and embeds itself deep in the economic and social life of the country.
Which is why the idea that Trump could simply bomb the leadership and “decapitate” the regime misunderstands what the system actually is. It isn’t a pyramid with a single point at the top - take out one commander and another steps forward. Because for nearly half a century, the Islamic Republic has been preparing its successors. So what’s Trump’s plan for long-term stability"
