Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Iran - Småprat

Annet
#1945

Ja, men i liten grad US sitt problem, og i størst grad Europa sitt. Bare en tanke, men muligheten er der for at Trump skyver ansvaret for å rydde opp over på andre ettersom han har utført jobben med å “fjernet regimet”. Jeg ser iallefall på dette som en mulig offramp om alt annet failer. Mer sannsynlig enn at han innrømmer at dette var en strategisk blunder.

Er det helt umulig å avsette en sittende president? Hva skal til? Flertall i kongressen?

I praksis er det så godt som umulig. Ikke noe man burde gå å vente på skal skje.

2 Likes
#1946

Problemet er at iflg han selv, så gjorde han dette for å svekke regimet. Sitter de igjen med å ta toll av skipene som passerer… Vel, da er resultatet det motsatte

3 Likes
#1947

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

4 Likes
#1948

Du tror ikke den type detaljer preller av om han blir konfrontert med det?

For Trump finnes det ingen god vei ut av dette med mindre han fjerner 100% av Iran sin mulighet til å stoppe energieksport fra regionen. Noe de fleste ser på som totalt usannsynlig.

#1949

Regimefall er den eneste gode veien ut. Nest best er noe lignende Venezuela, men det er neppe mulig her. Iran kan også bli nok svekket til at de ikke stiller sterkt i forhandlingene. Feks ved at gulf statene får godt nok luftvern.

1 Like
#1950

Regjeringen må med kvalifisert flertall (2/3 del tror jeg) avsette presidenten etter det som vel er artikkel 25 i grunnloven. Nevnes stadig vekk fra opposisjonen at det kan gjøres om de anser presidenten som mentalt svekket. Er det lovbrudd er det såkalte impeachments høringer for senatet etter avstemning i kongressen først, men det har skjedd før og skjer ikke med dagens flertall blant de folkevalgte.

Edit: Må nesten legge til denne fra 2019 :

image
image2036×1311 246 KB

15 Likes
#1951

image
image1188×1183 258 KB

11 Likes
#1952

I USA eller Iran? Eller begge kanskje…

9 Likes
#1953

Screenshot_20260330_000233_X
Screenshot_20260330_000233_X1080×1169 263 KB

Dette blir bare bedre og bedre …

#1954

Nattens Trump-sitat:

“To be honest with you, my favourite thing is to take the oil in Iran but some stupid people back in the US say: ‘why are you doing that?’ But they’re stupid people,” Trump told the Financial Times.

Om man legger godviljen til, så er det han mener å ta midlertidig kontroll over Kharg

5 Likes
#1955

Hvis man legger vekt på det Trump har gjort tidligere, så skjønner man at han bokstavelig talt ønsker å ta kontroll over iransk olje. Se på Venezuela.

5 Likes
#1956

Men Iran er jo ikke Venezuela. I Venezuela kunne man ta ut top dog’en, og så samarbeide (eller tvinge til samarbeid) med resten av det korrupte statsapparatet.

Kan man gjøre det i Iran? Klarer liksom ikke helt å se det for meg. At reste-IRGC liksom skal samarbeide på den ene eller andre måten med USA aka Den Store Satan.

Forskjellen er vel:

Venezuela: Korrupt kleptokrati med null ideologi.

Iran: Korrupt kleptokrati med full ideologi.

Tror den ideologien kommer kraftig i veien for et “samarbeid”, uansett om det er frivillig eller med utkastergrep.

6 Likes
#1957

Snakkes jo om at USA skal “hente ut” kjernefysisk materiale, høres jo ikke akkurat enkelt ut :eyes:
image

#1958

Lukter litt av å legge grunnlaget for hvorfor de “må inn med bakkestyrker”? Er vel lettere å forsvare det mot kritiske røster på hjemmebane.

2 Likes
#1959

Er man sikker på at disse “scuba tankane” er intakte da? Jeg mener, etter å ha bombet de i stykker / begravd dem under x antall meter iransk fjell, til å begynne med? Ser for meg at dette kan bli en strålende operasjon (pun very much intended).

Eller skal de fly inn med 50 scuba tanks som de så henter ut igjen selv, kanskje?

#1960

Jeg begynner å tro at uran sporet er av null betydning, det å forhåndsannonsere dette, er nok lite anrikning av uran og langt mer et pr oppdrag beregnet på å smøre innenlands publikum for spising av kameler. (les: bakkestyrker)

Med mål om å kontrollere olje, ville tvinge alle fiender i kne om de klarer det. (det ser allerede ut som det har skremmende god effekt) Hvordan de skal klare å holde kontroll i Iran, er en gåte for meg

4 Likes
#1961

Han har snakket om dette i 40 år.
https://x.com/whiplash437/status/2038410203620917538?s=46

The Guardian 1988 (Grok bekrefter ekte kilde)

IMG_3089
IMG_30891179×424 132 KB

Men ifølge objektive massemedia har han ingen plan.

2 Likes
#1962

Det er fordi Trump endrer begrunnelse hele tiden.

Her er noen av dem

  • Feb. 28, video update: “Our objective is to defend the American people by eliminating imminent threats from the Iranian regime, a vicious group of very hard, terrible people,” Trump said. He also said Iran tried to rebuild after the strikes last summer. “For these reasons, the United States military has undertaken a massive and ongoing operation to prevent this very wicked, radical dictatorship from threatening America and our core national security interests. We’re going to destroy their missiles and raze their missile industry to the ground. It will be totally, again, obliterated … we will ensure that Iran does not obtain a nuclear weapon. It’s a very simple message. They will never have a nuclear weapon.” Trump also called on the people of Iran to take over their government when the U.S. finishes.
  • March 1, video update: “An Iranian regime armed with long-range missiles and nuclear weapons would be a dire threat to every American. We cannot allow a nation that raises terrorist armies to possess such weapons, that would allow them to extort the world to their evil will,” Trump said.
  • March 2, remarks at a Medal of Honor ceremony, where Trump listed out the four goals as echoed by Leavitt later in the week: “An Iranian regime armed with long-range missiles and nuclear weapons would be an intolerable threat to the Middle East, but also to the American people. Our country itself would be under threat and it was very nearly under threat,” Trump said.
  • Hegseth said on March 2: “This is not a so-called regime-change war, but the regime sure did change, and the world is better off for it.”
  • Rubio told reporters on March 2 that it was Israel that was planning to attack Iran first. “We knew that there was going to be an Israeli action. We knew that that would precipitate an attack against American forces, and we knew that if we didn’t preemptively go after them, before they launched those attacks, we would suffer higher casualties,” Rubio said. “And then we would all be here answering questions about why we knew that and didn’t act.”
  • On March 3, Trump countered Rubio’s narrative, saying the U.S. thought Iran was going to strike first: "They were going to attack if we didn’t do it, they were going to attack first … So, if anything, I might have forced Israel’s hand, but Israel was ready and we were ready. (Rubio, pressed on it, said, "The bottom line is this: The president determined we were not going to get hit first. It’s that simple, guys,” according to Reuters.)
  • On March 4, Leavitt spoke at a press briefing, echoing the four objectives Trump gave on March 2: “Iran rejected the path of peace because the terrorist in charge of this regime wanted to build nuclear weapons to use against Americans and our allies. President Trump made the determination, a courageous determination and decision, that the path the United States was on with Iran had only one outcome: massive death and destruction at the hands of a nuclear-armed terroristic regime. That path of death and destruction and threats against the American people have ended with Operation Epic Fury.”
  • On March 6, Trump posted this on Truth Social: “There will be no deal with Iran except UNCONDITIONAL SURRENDER! After that, and the selection of a GREAT & ACCEPTABLE Leader(s), we, and many of our wonderful and very brave allies and partners, will work tirelessly to bring Iran back from the brink of destruction, making it economically bigger, better, and stronger than ever before.”

Også mer her:

“All I want is freedom for the people,” Trump told The Washington Post just hours after those first strikes.

But as the war continued into the third and fourth week, Trump has spoken less and less about the protesters and has made no recent calls for protesters to overthrow the government.

And Trump appeared to back away from unconditional surrender as well, telling NPR on March 13 that it didn’t matter whether Tehran actually said it surrendered as long as the U.S. had a position of dominance.

When he launched the war, Trump emphasized that the bombing would continue uninterrupted “as long as necessary to achieve our objective of PEACE THROUGHOUT THE MIDDLE EAST AND, INDEED, THE WORLD!”

Så, kort sagt, Trump prøver å please alle med utsagnene sine og de er såpass sprikende at han framstår som fullstendig planløs.

15 Likes
#1963

Eller så er han en slags Nostra-Dum-US type karakter, han sier så mye rart i alle mulige retninger, at alt kan kobles til noe / det narrativet man selv ønsker å plassere over det hele. That’s my take.

8 Likes
#1964

I tillegg bør man kunne forvente en faktisk plan og ikke bare en “plan” når man er president for verdens mektigste land og det som en gang var lederen for den frie verden.

3 Likes