I USA eller Iran? Eller begge kanskje…
Nattens Trump-sitat:
“To be honest with you, my favourite thing is to take the oil in Iran but some stupid people back in the US say: ‘why are you doing that?’ But they’re stupid people,” Trump told the Financial Times.
Om man legger godviljen til, så er det han mener å ta midlertidig kontroll over Kharg
Hvis man legger vekt på det Trump har gjort tidligere, så skjønner man at han bokstavelig talt ønsker å ta kontroll over iransk olje. Se på Venezuela.
Men Iran er jo ikke Venezuela. I Venezuela kunne man ta ut top dog’en, og så samarbeide (eller tvinge til samarbeid) med resten av det korrupte statsapparatet.
Kan man gjøre det i Iran? Klarer liksom ikke helt å se det for meg. At reste-IRGC liksom skal samarbeide på den ene eller andre måten med USA aka Den Store Satan.
Forskjellen er vel:
Venezuela: Korrupt kleptokrati med null ideologi.
Iran: Korrupt kleptokrati med full ideologi.
Tror den ideologien kommer kraftig i veien for et “samarbeid”, uansett om det er frivillig eller med utkastergrep.
Snakkes jo om at USA skal “hente ut” kjernefysisk materiale, høres jo ikke akkurat enkelt ut 
Lukter litt av å legge grunnlaget for hvorfor de “må inn med bakkestyrker”? Er vel lettere å forsvare det mot kritiske røster på hjemmebane.
Er man sikker på at disse “scuba tankane” er intakte da? Jeg mener, etter å ha bombet de i stykker / begravd dem under x antall meter iransk fjell, til å begynne med? Ser for meg at dette kan bli en strålende operasjon (pun very much intended).
Eller skal de fly inn med 50 scuba tanks som de så henter ut igjen selv, kanskje?
Jeg begynner å tro at uran sporet er av null betydning, det å forhåndsannonsere dette, er nok lite anrikning av uran og langt mer et pr oppdrag beregnet på å smøre innenlands publikum for spising av kameler. (les: bakkestyrker)
Med mål om å kontrollere olje, ville tvinge alle fiender i kne om de klarer det. (det ser allerede ut som det har skremmende god effekt) Hvordan de skal klare å holde kontroll i Iran, er en gåte for meg
Han har snakket om dette i 40 år.
https://x.com/whiplash437/status/2038410203620917538?s=46
The Guardian 1988 (Grok bekrefter ekte kilde)
Men ifølge objektive massemedia har han ingen plan.
Det er fordi Trump endrer begrunnelse hele tiden.
Her er noen av dem
- Feb. 28, video update: “Our objective is to defend the American people by eliminating imminent threats from the Iranian regime, a vicious group of very hard, terrible people,” Trump said. He also said Iran tried to rebuild after the strikes last summer. “For these reasons, the United States military has undertaken a massive and ongoing operation to prevent this very wicked, radical dictatorship from threatening America and our core national security interests. We’re going to destroy their missiles and raze their missile industry to the ground. It will be totally, again, obliterated … we will ensure that Iran does not obtain a nuclear weapon. It’s a very simple message. They will never have a nuclear weapon.” Trump also called on the people of Iran to take over their government when the U.S. finishes.
- March 1, video update: “An Iranian regime armed with long-range missiles and nuclear weapons would be a dire threat to every American. We cannot allow a nation that raises terrorist armies to possess such weapons, that would allow them to extort the world to their evil will,” Trump said.
- March 2, remarks at a Medal of Honor ceremony, where Trump listed out the four goals as echoed by Leavitt later in the week: “An Iranian regime armed with long-range missiles and nuclear weapons would be an intolerable threat to the Middle East, but also to the American people. Our country itself would be under threat and it was very nearly under threat,” Trump said.
- Hegseth said on March 2: “This is not a so-called regime-change war, but the regime sure did change, and the world is better off for it.”
- Rubio told reporters on March 2 that it was Israel that was planning to attack Iran first. “We knew that there was going to be an Israeli action. We knew that that would precipitate an attack against American forces, and we knew that if we didn’t preemptively go after them, before they launched those attacks, we would suffer higher casualties,” Rubio said. “And then we would all be here answering questions about why we knew that and didn’t act.”
- On March 3, Trump countered Rubio’s narrative, saying the U.S. thought Iran was going to strike first: "They were going to attack if we didn’t do it, they were going to attack first … So, if anything, I might have forced Israel’s hand, but Israel was ready and we were ready. (Rubio, pressed on it, said, "The bottom line is this: The president determined we were not going to get hit first. It’s that simple, guys,” according to Reuters.)
- On March 4, Leavitt spoke at a press briefing, echoing the four objectives Trump gave on March 2: “Iran rejected the path of peace because the terrorist in charge of this regime wanted to build nuclear weapons to use against Americans and our allies. President Trump made the determination, a courageous determination and decision, that the path the United States was on with Iran had only one outcome: massive death and destruction at the hands of a nuclear-armed terroristic regime. That path of death and destruction and threats against the American people have ended with Operation Epic Fury.”
- On March 6, Trump posted this on Truth Social: “There will be no deal with Iran except UNCONDITIONAL SURRENDER! After that, and the selection of a GREAT & ACCEPTABLE Leader(s), we, and many of our wonderful and very brave allies and partners, will work tirelessly to bring Iran back from the brink of destruction, making it economically bigger, better, and stronger than ever before.”
Også mer her:
“All I want is freedom for the people,” Trump told The Washington Post just hours after those first strikes.
But as the war continued into the third and fourth week, Trump has spoken less and less about the protesters and has made no recent calls for protesters to overthrow the government.
And Trump appeared to back away from unconditional surrender as well, telling NPR on March 13 that it didn’t matter whether Tehran actually said it surrendered as long as the U.S. had a position of dominance.
When he launched the war, Trump emphasized that the bombing would continue uninterrupted “as long as necessary to achieve our objective of PEACE THROUGHOUT THE MIDDLE EAST AND, INDEED, THE WORLD!”
Så, kort sagt, Trump prøver å please alle med utsagnene sine og de er såpass sprikende at han framstår som fullstendig planløs.
Eller så er han en slags Nostra-Dum-US type karakter, han sier så mye rart i alle mulige retninger, at alt kan kobles til noe / det narrativet man selv ønsker å plassere over det hele. That’s my take.
I tillegg bør man kunne forvente en faktisk plan og ikke bare en “plan” når man er president for verdens mektigste land og det som en gang var lederen for den frie verden.
Hvordan man tolker Trump kommer vel an på om man faktisk tar med seg alle utsagnene hans eller om man filtrerer bort etterhvert som utsagnene åpenbart ikke stemmer lenger. 
EDIT bare så det er sagt, jeg håper jo Trump klarer å dra i land noe her. Jeg er ikke så hyppen på et Iran som får ekstra finansiering via Hormuz-toll. De har jo vist at de vil angripe sivil infrastruktur i stor stil.
Han svarer vel på spørsålet ditt her:
Q: “Why didn’t you tell U.S. allies…about the war before attacking Iran?”
President Trump: “We wanted surprise. Who knows better about surprise than Japan? Why didn’t you tell me about Pearl Harbor?”
https://x.com/cspan/status/2034667305318187239?s=20
I Danmark var han for længst på demens afdelingen på plejehjemmet…
Verden er af lave
Og som jeg sikkert har gnævlet om 123 ganger tidligere, det er veldig menneskelig å se etter mønster, planer, agendaer, også der det ikke er noen.
Dette gjelder kanskje spesielt hos mennesker / ledere / guder / avguder man gjerne VIL skal ha en plan. Imho er det noe ganske dypt religiøst over det hele “Trump har en plan med alt han foretar seg”, ganske likt gretten-gammel-mann-guden i gammeltestamentet, faktisk. For der vingler Gud satans mye mtp hva han egentlig vil. Men folka som skrev mener de kan se en stor PLAN bak det hele. Dem om det.
Hvis dette plan-opplegget fortsetter så lager jeg min egen tråd om at Jonas Gahr Støre har en overordnet plan med alt han gjør. Den kommer til å bli litt som den der jævla TV-serien med kronprinssese Märtha (kona til Olav, ikke Durek) hvor det hele fremstilles som det er hun nærmest alene som får FDR med i WW2. Man må seff gjerne ønske at det var sånn, men sånn var det ikke.
[mitt kursiv]
Becusaru u were nota born yet when it happen?
Aaleby har altså ikke krevd at Trump presenterte planen før han satte i gang angrepet, men forventet å få en klar plan etterpå. At Iran ikke bare satt og så på mens USA og Israel bombet dem er altså “overraskende”.
President Donald Trump said the biggest surprise as the United States and Israel carry out strikes against Iran has been Tehran’s attacks on Arab countries, including Bahrain, Jordan, Kuwait, Qatar and the United Arab Emirates, which he said drew them into a conflict they had initially sought to avoid.
Man kan synes Trump er verdens største tullebukk. Og at dette er Operation Epic Fjottkuk. Which I do. Og likevel ønske at dette også ender med regimeskifte i Iran / i hvert fall ikke at prestestyret kommer styrket ut av det. Et mer normalt og vennlig Iran er bedre for nabolandene, landets egen befolkning, og trolig også for oss nordmenn. Og det er dårlig for land som Russland, land som i sin nåværende form er fienden (fra et norsk ståsted). Så kan man diskutere Kina og alt det oppi dette, men blir komplisert.