Dette er inntrykket jeg og har når jeg leser rundtom. De fleste skjønner ikke hvor steike gale dette er, og man er blitt vandt til ting bare går over på et par dager eller uker, så de lever litt på tro håp og kjærlighet.
5 Likes
Selvsagt, men de ble bombet av USA i fjor også, ble de ikke?
Hvorfor satt de bare stille og så på det hvis de egentlig burde ha gjort noe annet?
Fanatikere skal også overleve og vet at de har kun en viss mengde toleranse skal de overleve motstanden rundt de. De vet at de er hatet av 90 % av innbyggerne sine, de må også balansere mellom “sunn fornuft” og gå fullstendig mental og utfordre alt og alle rundt seg.
Men jeg er ingen Midt-Østen analytiker, så jeg støtter meg på mine teorier og kombinerer det med alt annet jeg leser. Selvsagt kan dette backlashe til noe verre, 60 % sannsynlighet er en helt normal aksjeodds det og det blir man ikke nødvendigvis steinrik av 
1 Like
Det er det de også spurte seg selv. Dette er andre gangen på et år de blir bombet av USA. Derfor har de sagt at denne gangen, så kommer de ikke til å gå tilbake til “normalt” uten en avtale med USA.
6 Likes
Jeg holder meg i det minste langt pokker i vold unna rene bet på oljekursen siden det lever sitt eget lille liv basert på tweets fra Trumpern, men utenom det så er jeg tungt vektet på oljeselskaper som vil tjene på oppramping av oljesektoren utenfor midt østen.
Man opptrer med bind foran øynene om dette aspektet ikke forstås fullt ut. Iran har faktisk forsøkt å opptre ansvarlig. Ikke ovenfor sin egen befolkning, men i møte med fiendtlige angrep fra Israel og USA. Deeskalere heller enn å eskalere.
Never again når historien har vist at det ble oppfattet som en svakhet som inviterte til nye og mer omfattende angrep fra de samme landene. Nå handler det kun om en ting; sørge for at krigens kostnader får en avskrekkende effekt for lysten til å gjenta angrepene i fremtiden.
4 Likes
Siste nytt. Det er jo litt ironi i hele greiene da at de egentlig bare gjør akkurat det samme som USA har styret med siste året selv…
8 Likes
Her er forresten fortsettelse på artikkelen om 60% som tror på rask løsning:
« – Innen 14 dager må denne krigen være løst, ellers får vi oljepriser på over 150 dollar fatet. Hvis dette ikke er løst innen da, får vi også et stort børsfall. Det er resesjon man frykter nå, og det er helt fair at folk er bekymret. Jeg har respekt for de som tror på dette.
– Selg oljeaksjer
Men på sikt skal oljeaksjer ned, ifølge ham.
– Høye oljepriser garanterer lave oljepriser i fremtiden. Jo lenger dette varer, elektrifiseres hele Asia. Etterspørselen etter kinesiske elbiler vil skyte fart. Oljeetterspørselen vil falle.
———
Stort børsfall innen 14 dager ?
4 Likes
Trump hadde nok chickena ut her om han kunne, men han kan ikke (mener jeg da).
Her har han rota seg inn i noe som det ikke er mulig å chickene ut fra.
Eller for å si det sånn: Den chicken manøvren skal det bli interessant å se hvordan gjennomføres.
15 Likes
5 Likes
Jeg håper virkelig at med “fremtiden” så mener han 15år+++++
Alternativet med toll til Iran, som kanskje og kunne løst rødehavet situasjonen er nok en langt billigere og mindre smertefull opplevelse for verden enn en hard cutoff av 10-15% av verdens olje og gass tilførsel.
Nøyaktig der jeg er også.
Iran prøver å framstå som om de ikke har tatt noe skade, men det har de jo selvsagt gjort. Massiv skade. Men ikke mer enn at de fortsatt klarer å dytte 10 ballistiske missiler og 50 droner over til naboene sine hver dag.
USA prøver å framstå som om de har interceptor-produksjon til å fortsette dette inn i evigheten. Det har de ikke.
11 Likes
Skal klima-nekteren Trump bli klimabevegelsens Cyrus?
Det iranske regimet aka prestestyret har en agenda som overgår alt annet: Overleve.
Når de satt mer eller mindre på gjerdet i fjor, så var nok det rett og slett fordi de anså det som den beste approachen til det hele. Og den fungerte jo (midlertidig), Israel og USA slutta jo å bombe dem.
Handler også om å holde igjen muligheter til senere i en eksaleringslogikk.
Hvis man svir av alt kruttet til å begynne med, så har man ikke noe å ta igjen med senere, eller trappe opp med. Og da er det heller ikke lenger nen trussel der for å få motstanderne til å backe ned. Iran kan fortsatt trolig fucke til produksjonskapasiteten både olje og gass hos gulfstatene ganske greit. Og de kan gjøre Hormuz ufremkommelig i lang tid framover, måneder, kanskje år. Og de kan ta ut desalineringsanlegg / kraftverk osv… i gulfstatene og generelt sett gjøre det ganske dritt å leve i de landene.
Og kanskje er det akkurat det de gjør når den første amerikanske soldaten lander på iransk jord? Og vi kan jo gjette oss til at de trolig har kapasitet til å få til litt spektakulær terror på amerikansk jord. Og hva skjer internt i USA når antallet drepte i Iran passerer 1000 og oljeprisen er på $200 fatet?
Og og og ogog ogogogogogog. Orker ikke renskrive
6 Likes
Utrolig mange faktorer som spiller inn iforhold til hvor lenge dette vil vare. Vi er vel i korreksjonsland allerede. Om ikke pga olje, så pga redusert risikoapetiten for AI investeringer som virker å ha nådd et metningspunkt tørr jeg påstå. De store sniker seg ut bakveien, så det ikke ser så dramatisk ut i det korte bilde?
Tre påstander fra meg:
-
Alt tilsier at det blir en form for bakkeinvasjon. Større eskaleringer gjøres når markedet er stengt så det ikke påvirker børsene og de lange rentene for negativt (børsen stengt fra torsdag i us?). Trump virker å være fanatisk opptatt av dette.
-
Bakkeinvasjonen kommer ikke til å svekke Irans posisjon, men det vil gå mange amerikanske liv. Olja går til 150$.
-
Trump får kalde føtter og trekker seg ut. Massivt mediepåvirkning for å få det til å virke som US har vunnet. Om Hormuz fortsatt er stengt er det ikke US sitt problem, men Europa sitt. US er selvforsynt med olje.
8 Likes
Synes denne krigen virker totalt meningsløs, var sikkert ikke mer motiv for dette enn at Israel vil at USA skal hjelpe til med å svekke alle naboland og gjøre Israel til nr 1 i Midtøsten.
Dersom Iran ikke hadde et atomprogram eller tidligere lederen ikke ønsket utvikle atomvåpen, hva i all verden var poenget. Hva har man oppnådd?
Virker ikke som at kabinettet i USA har diskutert i særlig grad hvilke implikasjoner dette kom til å ha. Og det er ubegripelig
3 Likes
Vise hvor mektig man er, kanskje?
Her er noe jeg skrev i juni 2025 i den daværende Israel/Iran-tråden (som seff ble stengt etter en stund). Bomma på tidspunktet for ayatollahens død og nedstenginga av Hormuz, men men, alt kan jo ikke treffe på da
Fra denne posten:
Edit: Kanskje jeg bare skal lage en slags WernGPT. Skriver jo faen bare det samme igjen og igjen.
7 Likes
Iallefall meningsløs fra et strategisk perspektiv. Iran har mistet utstyr og mennesker som lett kan erstattes om man zoomer litt ut. Israel bruker eksempelvis masse tid og ressurser på å ta ut atomfysikere. Skjønner virkelig ikke hva man tenker å oppnå med dette, med mindre man tenker kun 3-5 år frem i tid.
Nå har Irans ledelse (de som er igjen) kommet til den konklusjon at atomvåpen er det eneste som kan hindre at lignende skjer i fremtiden. Diplomati har kun blitt brukt som et skalkeskjul for å flytte krigsmateriell i posisjon.
5 Likes
Indeed. Men den bløffen har Iran allerede calla.
Spørsmålet her er jo bare hvor smertetersklene går for de forskjellige aktørene.
Iran håndterer sikkert fint 10000 døde IRGC-soldater, men håndterer USA 1000 døde Marines? Og olje til $200?
Sjelden har et land gjort så mye, for så lite som USA nå har gjort. Men den feite dama har heller ikke sunget ennå, og det er mye som kan skje her. Fortsatt.
5 Likes
Og Kina, India og resten av Asia sitt problem.
Verdt å tenke på at Iran neppe klarer seg uten varer fra Kina og India.
Om det skulle bli 1000 døde amerikanske soldater, ville dette isåfall nådd offentligheten? Er jo ikke stort info om tap på den siden man får innsikt i.
Jeg ville tro 1000 døde amerikanere vil gjøre situasjonen ulidelig for Trump som president de neste 3 årene.
Er det helt umulig å avsette en sittende president? Hva skal til? Flertall i kongressen?