Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Israel / Iran

Annet
#368

Siden moderatorene oppfordret til å snakke om økonomi så er det kanskje interessant å se på hvor mye av finansieringen til Israels våpen kommer fra.

I 2007 så signerte George Bush og Israel Memorandum of understanding. 30 milliarder dollar i våpenhjelp over en 10 års periode:
MOU ble fornyet for perioden 2019 til 2028 av Barack Obama i 2016, og da på 38 milliarder dollar.

Mao, justert for sterkere dollar etter hvert så har kjøpekraft / våpenleveranser vært på 40 milliarder i året.

I tillegg skrev Joe Biden ut en excutive order i oktober 2023 på 17,9 milliarder dollar, ikke langt unna 200 milliarder kroner den gang.

Hittil i år, midt juni 2025, har Israel mottatt nesten 1,9 mrd dollar iht MOU.

På trappene er en ekstraordinær bevilgning signert ut av Joe Biden 3. januar 2025 på 8,2 milliarder dollar, som trenger godkjenning i Senatet.

Stemning blant neshorn og gamlinger i senatet er sånn 85-15, så det går nok igjennom på et tidspunkt.

Men kan man bitte litt om økonomi, logistikk og leveringer så er det executive order fra oktober 2023 Israel spiser av når man tenker på offensivene i Gaza og Iran.

17,9 milliarder tilsvarer 2 norske forsvarsbudsjett, eller et halvt israelsk siden Israel bruker solide 8,4% av BNP på forsvar.

#369

Slår de ut hele lederskapet, så stopper vel også atomprogrammet?

#370

Nei, akkurat det er også “hovedproblemet” som jeg har påpekt tidligere.

Så noen rykter om at sentrifugene inne i fjellet kunne være ødelagt pga. uttak av strømtilførsel. Disse sentrifugene er veldig skjøre. Men for øyeblikket ikke noe håndfast.

Også må vi huske på at Israel har tatt ut sentrifuger før med å plante virus basert på 0-dagers sårbarhet på maskiner som ikke var tilkoplet noe nett som spant opp hastigheten på sentrifugene til de ble ødelagt. Ganske spektakulært.

Israel er oppfinnsomme.

4 Likes
#371

Nå er det ikke første gang Israel har bombet mål i Iran. Om man legger til det verbale klimaet mellom de to, samt også fra USA, ville det være idioti å legge et atomanlegg i et åpent lende, om Iran kunne unngå det.

Ser at eksperter mener Israel må ha brukt flere år på å planlegge denne aksjonen. Det gir jo grunn til usikkerhet på hvor nær Iran var et gjennombrudd.

Foreløpig virker nye forhandlinger med USA lenger unna,
Det iranske parlamentet forbereder et lovforslag om å forlate ikke-spredningsavtalen for atomvåpen. Det sier talsperson for det iranske utenriksdepartementet, Esmaeil Baghaei, mandag.
Han la til at Teheran fortsatt er imot utvikling av masseødeleggelsesvåpen. Det melder Reuters.
Israel har for øvrig aldri underskrevet ikke-spredningsavtalen om atomvåpen.

2 Likes
#372

Man bør jo spørre seg om hva ville alternativet til denne krigen vært, om Iran hadde fått utviklet atomvåpen?

4 Likes
#373

Lukter kjemiske våpen i Irak anno 2003. For all del; Iran må aldri få lov til å skaffe seg atomvåpen, men det krever utstrakt testing for å gå fra teori til en avskrekkende virkelighet. Og da er mengden beriket uran alt for liten.

(så skal det sies at testing ikke er en absolutt nødvendighet…)

5 Likes
#374

Senior Iranian Diplomat: Tehran Ready to Abandon Uranium Enrichment to Preserve Regime

Jun 16 13:36:43

•

Monday

In an exclusive interview, a senior Iranian diplomat revealed that Iran’s leadership is prepared to abandon uranium enrichment to preserve the regime — but requires a face-saving solution.

“The Supreme Leader and our government prioritize survival,” said the diplomat, speaking anonymously. “The ongoing Israel-Iran conflict is eroding our military, security, economy, public morale, and ultimately, the government itself.”

He warned that the army and IRGC risk losing control, adding, “We do not want to repeat Saddam Hussein’s mistake. We are ready to negotiate.”

A former intelligence officer, the diplomat said he chose to speak out of concern for Iran’s future. “I hope you can share my message — not as a representative of the government, but as a concerned citizen.”

3 Likes
#375

Et stort dilemma. Men Folkeretten er generelt ikke særlig glad i forkjøpsangrep.

“Preventive angrep – altså angrep foretatt for å hindre fremtidig maktbruk som ennå ikke har materialisert seg – er i utgangspunktet forbudt under FN-pakten, og kommer raskt på kanten med maktforbudet og forbudet mot aggresjon.” (C. Hellestveit)

Det Vesten og Vestens venner tillater seg, blir fort en boomerang.
Det er jo akkurat sånn Russland legitimerer sin brutale invasjon i Ukraina, (i tillegg til mye annen mer og mindre seriøs argumentasjon)

Det er heller ikke sikkert Vestens dobbeltmoral er særlig bedre enn andres. Satt på spissen kan man spørre seg om folkeretten egentlig bør skrotes, siden det uansett er den sterkestes og mest brutales rett som gjelder. Eller bør man forsøke å holde fast ved de markspiste restene av denne retten?

7 Likes
#376

Og IAEA kom med denne uttalelsen dagen før, som var første gang på 20 år eller noe:

Timingen til Israel kunne vel ikke vært bedre eller mer rettferdiggjort på dette stadiet?

5 Likes
#377

Når det gjelder Iran så aksjonerer man ikke kun bare på en frykt for hva regimet kan komme til å gjøre, men hva de allerede utallige ganger har vist at de gjør. Dermed er vel kanskje ikke dit eksempel med forkjøpsangrep helt relevant?
Å hindre Iran til å få atomvåpen, er like legitimt som å hindre enhver annen terrorgruppe det samme.

3 Likes
#378

Problemet for Iran ved å skulle spille den uskyldige part er:

The pursuit of the destruction of Israel is the foreign policy of the Islamic Republic of Iran.[1]

Tviler på at Israel hadde brydd seg om at Iran skaffet seg atomvåpen hvis de ikke hadde jobbet hardt med å svekke Israel.

1 Like
#379

Det er jo veldig interessant hvis det faktisk stemmer. Mitt inntrykk er at det iranske regimet sitter vesentlig mindre støtt enn f.eks. Putin eller Xi. Russland er neppe interessert i at regimet faller, for Iran er en av deres få støttespillere.

2 Likes
#380

Hva med dette er nytt eller ukjent? Dette veit man jo, at Iran, etter at USA trakk seg fra JCPOA, har anriket uran, noe de også har gjort før. Det som nå har skjedd er en konsekvens at USA gikk ut av avtalen.

Første paragraf fra artikkelen du linker.

The development follows serious warnings from the head of the International Atomic Energy Agency (IAEA) earlier this week that inspectors have been unable to determine whether Iran’s nuclear programme was “exclusively peaceful” – as per the terms of the 2015 nuclear deal from which the United States subsequently withdrew.

Ellers, hvorfor er ikke Israel endel av NPT og lar IAEA inspisere alle sine fasiliteter?

3 Likes
#381

Ja, det iranske regimet er bredt mislikt, se bare på de massive kvinnesaks-protestene som var der nylig. Og på hvor desperat kraftig de religiøse lederne slo ned på det.

Men jeg klarer ikke helt å se hvorfor Israel skal gi seg med det første. De kicker ass som vanlig. Hvorfor gi seg før de er helt sikre på å ha ødelagt alt på listen sin? En liste som har ligget og verket for dem i årevis om ikke i årtier. Nå virker det å ligge rimelig åpent å ta ut alt av deres atomrelaterte aktiviteter og all deres offensive militære styrke.

2 Likes
#382

Det synes rimelig irrelevant å diskutere all den tid Israel allerede har og har hatt lenge kjernefysiske kapasiteter.

Men det korte svaret er at ingen siviliserte land er noe bekymret overhodet (pun intended) for å få en bombe fra Israel i hodet…

#383

Nå fikk Iran sin kjernefysisk kapasitet fra USA på 1960 tallet, som en gave til shahen, mens Israel stjal den fra USA. Les deg opp i historien bak hvordan disse programmene har kommet i gang.

Nå vil noen mene at det kun er siviliserte land + Iran som har ratifisert NPT og lar IAEA inspisere. Hele poenget med IAEA er ikke “trust me bro” - policy.

Ellers, så bekreftet daværende sjef for IAEA, Yukiya Amano, i may 2018 ifbm at USA trakk seg, at Iran hadde vært compliant under JCPOA.

“Iran is subject to the world’s most robust nuclear verification regime under the JCPOA… As of today, the IAEA can confirm that the nuclear-related commitments are being implemented by Iran.”

Det er først når Trump 1 gikk fra avtalen i 2018 at Iran i 2019 gikk mot er mer aggressiv anrikning utover det som er nødvendig for kjernefysisk energiproduksjon.

4 Likes
#384

Skjønner virkelig ikke hvor du vil hen med denne diskusjonen så jeg stopper for min del her.

1 Like
#385

Prøv å hold oss påteamet, så slipper vi å gjøre tråden til innside eller lukke den.

#386

Jeg tenker det er av verdi å belyse at Iran, har tidligere fulgt opp sine forpliktelser under NPT og JCPOA. De kom nå også til forhandlingbordet, etter at Trump 1 avsluttet den forrige dealen og ba dem komme til bordet for en ny avtale. De skulle ha nytt møte nå i Oman på søndag. Det som lå på bordet nå var absurd, men Trump hadde gjort det klart at Bibi ikke skulle ha noen inngrepen før forhandlingene var avsluttet.

Trenger ikke å disktuere dette videre for min del hvis dere ikke finner det relevant.

3 Likes
#387

I hvilken folkerettslig tilstand setter det verden at vi har Russland og Israel som fritt ekspanderer området sitt i flere retninger og bomber naboer akkurat som de selv vil?

Tror man ikke at kineserne leser avisa?

Det er vel heller ikke helt konge for forhandlinger at Israel rovmorder forhandlingslederen til Iran.

Såkalte “siviliserte land” pleier ikke å drepe diplomater.

10 Likes