Det kan vi være enig om, det er en politisk hestehandel, og Iran har vært tydelige på hva de vil oppnå, og det har vært dårlig håndtert av US. Det er perfekt oppsummert i innlegget over, “Brinkmanship”
Og for at du ikke skal få bli stående, med impliserte ord i munnen på meg. Irans befolkning er verken dumme eller inkompetente. Men noen i Iran leker med ild, som så mange andre nasjoner.
Så lar vi det ligge der.
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
PragerU’s videos contain misleading or factually incorrect information promoting creationism, climate change denial, slavery[1][2][3] and racism in the United States, immigration, and the history of fascism. PragerU has also been accused of promoting fascism, racism, sexism and anti-LGBT politics.[4][5]
Maccabee Task Force is a conservative Zionist organization operating with the aims of countering Boycott, Divestment and Sanctions movements on college campuses and promoting pro-Israel beliefs amongst young people
og han som har laget tweeten har skrevet ting som “that Islam is a “global plague” and compared Gazans to Nazi-era Germans and should be “treated as such”.”
…men mest essensielt, så er det utenfor tema for denne tråden
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Jeg synes hvordan atomsamtalene mellom USA og Iran har pågått er verdt en omtale. Dette var som tidligere nevnt noe Biden skulle ha gjort, hadde det som et valgkampløfte, men han lot den ballen gå til Trump.
For kontekst, JCPOA gav Amerika og øvrig allierte og stormakter god kontroll på Irans atomprogram mot at Iran, som var et av det mest sanksjonerte landet i verden, fikk sanksjonslette (selge sin olje). Dealen var en win-win.
I april:
Steve Witkoff innledet møtene med iranerne hvor han solgte inn at USA kunne akseptere at Iran anriket uran på 3,67 % (samme som hva de hadde i JCPOA 1.0) og at USA også ønsket å bremse Irans missilprogram inkludert inspeksjon av deres missillagre.
Irans utenriksminister Abbas Araghchi kom Witkoff i møte og også gått med på skritt for å deeskalere spenninger, inkludert et løfte om å avvæpne og fryse aktivitetene til Hamas, Houthiene, Hizbollah og Hashd al-Shaabi.
OK, so far so good. Witkoff gjør en god jobb. Houtiene roer seg ned.
Deretter, i mai og juni:
I de neste møtene blir Witkoff og Trump admin hardere i tonen og sier at de ikke vil akseptere noe mindre en total demontering av irans kjernefysiske program (dvs de sivile programmet) noe som innebar komplett slutt på all urananrikning for Iran. Witkoff bekreftet at dette synes kom fra Trump admin og at urananrikning, uansett prosent, er en red line. Derimot kom Witkoff med et forslag om opprette et regionalt konsortium som skulle anrike uran for Iran.
Iran avviste USAs tilbud fra slutten av mai (forslaget om regionalt konsortium) og sa at egen anrikning for sivilt bruk var en red line for dem (mao absolutt nødvendighet). Forhandlingene surner.
Mens disse forhandlingene pågikk fikk Trump, under en pressebriefing, spørsmål fra en journalist om potensiale for at Israel kunne sabotere møtene. Trump sa da at han hadde advart Bibi om at han ikke skulle finne på noe som kunne føre til at hans forhandlinger kunne avbrytes, dette fordi han mente at iranerne ville gå med på en avtale, en streng avtale.
Deretter, så får vi sjokkangrepet til Israel (hjulpet av USA) hvor de går til overraskelsesangrep mot Israel få dager før Iran og USAs 6. forhandlingsmøte.
Etter dette angrepet uttalte Witkoff og deretter resten at Trump admin at målet om å eliminere anrikningskapasiteten var oppnådd og at USA nå ønsker å lande “en omfattende fredsavtale som går utover selv våpenhvilen” - lov å håpe da.
Så man kan skjønne at Iranerne var pissed da de trodde de var i good faith forhandlinger med USA, samtidig som at deres generaler og forskere ble tatt av dage i sine egne senger. De ble rundlurt rett og slett.
Det kan spekuleres mye i om USA var informert om angrepet til Israel eller ikke. I en briefing til kongressen fremkommer det at Trump overtalte israelerne så tidlig som i april om å ikke angripe Iran, at Israel ikke skulle trekke USA inn i en krig. Rubio har også tidligere vist til at Israel kan finne på å kjøre et stort angrep inne i Iran.
Vi vet jo også at den samlede amerikanske etterretningen konkuderte med at Iran ikke hadde tatt opp et atomvåpen program (side 26 i rapporten jeg tidligere har linket til), evt se Tulsi sin briefing på nett (også linket til her tidligere). Hvorfor hørte ikke Trump på egen etterretning?
Her kan man bare spekulere. Det er sannsynlig at Trump, etter samtaler med israelerne trolig ble solgt inn hvor raskt regimet i Syria falt, at de hadde fått kontroll på Hisbollah og at Iran nå var sårbare, mao et perfekt vindu å angripe Iran. Hvis så tilfelle og USA gikk inn i forhandlingene uten å reelt ønske en deal så var møtene en avledningsmanøver. Evt så ble USA selv blitt avleded at Bibi og blitt dratt inn i krigen mot sin vilje. En kan bare undre.
Også verdt å nevne at Iran har siste tiden fått et anstreng forhold IAEA sjefen Rafele Grossi. Dette fordi IAEA har tatt i bruk Planatir’s (ja, Peter Thiel) sitt mosaic ai, en programvare som predikerer sannsynligheten for at noe skal skje før det har skjedd (Minority Report opplegg for de som er så gamle og har sett den filmen). At IAEA tar i bruk mosaic fremkommer også i IAEA’s egne rapporter. Mosaic og andre Planatir software bruker også aktivt til å finne mål i Gaza, innvandrere i USA som ICE henter inn etc. Mosaic har også vist å ha mange svakheter og styrker - alt avhengig av hvor og hvordan du bruker programvaren.
Så noe mer fra det spulative hjørnet: iranerne skal angivelig fått tak i dokumenter som viser bindinger mellom Grossi og isralerne samt at input fra mosaic ai ble veid mer enn fakta fra inspeksjonene. Disse dokumentene har Iran kun delt veldig sparsommelig offentlig (du ser forsider etc), men har varslet at de skal dele mer etterhvert.
Det spekuleres nå i at saboteringen fra Bibi, dvs angrepet av Iran midt i forandlingene, var solgt inn til Trump på bakgrunn av mosaic ai.Who knows.
Uansett, det er greit å se at det har vært endel skurring bak kulissene og at Iran ble tatt på sengen.
Gidder ikke å lese korrektur - så de som leser for bare lide seg igjennom.
PS: Bastard, nå går vi i sirker, igjen. Beste løsning er gjensidig ignorering av hverandres innlegg. Hvis du trenger hjelp til hvordan dette gjøres så gå inn på profilen min og trykk deg frem til “ignored”
Edit: langt til 3 linker (Bidens rolle og lovnader om å fikse en JCPOA 2.0, hvem Witkoff er og hva slags rolle han har i Trump 1 vs Trump 2 og at Trump advarte Bibi om å ikke sabotere forhandlingene med Iran.
Alvorlig talt. Du har sittet og skrevet et helt innlegg som høres ut som en krysning mellom “House of Cards Midtøsten” og en Telegram gruppe for menn med Alufelg som profilbilde.
Men greit det. Jeg skal skjære det opp for deg langs ryggraden.
“Biden burde ha gjort det, men Trump fikk sjansen” Jasså….hvordan da?
Biden var ikke president da dette skjedde. Det du beskriver foregår i Trump perioden altså mens Biden var i kjelleren og planla valgkamp. Å si at Biden “lot ballen gå” er som å klandre Erna for at Trygve ikke fikk til nytt jordbruksoppgjør. Du klarer ikke en gang plassere ansvar på riktig president.
Steve Witkoff ledet Iran forhandlingene?
Hva i all verden…?
Steve Witkoff er eiendomsutvikler. Han har null niks erfaring med internasjonal sikkerhet, null autoritet og det finnes ingen åpne kilder som støtter at han hadde noen sentral rolle i atomsamtaler. Hvis du tror Trump sendte en megler fra Miami til å forhandle om urananrikning med Iran så bør du få sjekket både kildene dine og den mediale helsa. Ville du trodd på at Trump sendte gordon ramsey for å reforhandle NAFTA??
At Iran skal ha lovet å demobilisere Hamas, Hizbollah, Houthiene og Hashd al Shaabi er ren fiction. Iran har brukt disse gruppene i tiår som strategisk forlengelse av egen militærpolitikk. Tror du virkelig at Teheran tenkte: “Oi Witkoff var så hyggelig. Vi legger ned 40 års asymmetrisk kampkapasitet nå”? Har du forstått noe av hva iransk utenrikspolitikk handler om?
Dette er så virkelighetsfjernt at det burde vært skrevet med Comic Sans.
Iran ble lurt fordi de trodde det var forhandling i god tro? Iran? God tro?
Vi snakker om staten som i samme tidsrom økte anrikningen over JCPOA nivået. Kuttet tilgang for IAEA inspektører. Skjøt droner mot Saudi Arabia via Houthiene. Trente opp milits i Irak som skjøt raketter mot amerikanske mål.
Og du mener de var på vei til Nobels fredspris, men ble “rundlurt”? Herre fred. Det er som å si at en innbruddstyv ble “lurt” av alarmselskapet fordi de hadde kamera. At Trump skal ha truet Bibi er ikke en kilde selv om du finner den på Twitter/X. Det er en påstand uten substans lenket til et ikke eksisterende klipp som ingen andre enn du later til å ha sett. Og uansett om Trump sa det? Har du sett hvordan han snakker?Du har vel det? Trump altså? Halvparten av det han sier er trusler. Resten er røyk. Det beviser ingenting. Det beviser bare at du synes det er spennende når menn snakker strengt til hverandre. Du tegner opp en verden hvor USA og Israel koordinerer angrep for å sabotere forhandlinger de selv har igangsatt. Hva er poenget i så fall? Lage avtale bare for å knuse den? ( ref. at sabotasjen kom før møte 6 og at usa fikk det de ville)
Det eneste du viser her er at du ikke forstår forskjellen på forhandling, etterretning og avskrekking. Alt går i samme blender for deg være seg diplomati, krig, og eiendomsutvikling. Det hele får smaken av dårlig research og høy selvtillit. En farlig kombinasjon roc.
Det at IAEA bruker Palantir og Mosaic AI som Minority Report!
Ja og vet du hva annet de bruker? Word, Excel og printere. Du drar “IAEA bruker AI” til at hele verdens sikkerhetssystem nå styres av en algoritme som “veier høyere enn faktiske inspeksjoner”. Det stemmer ikke.
IAEA har ikke gitt AI beslutningsmakt. De bruker analyseverktøy. Det betyr ikke at Grossi sitter med ChatGPT og spør: “Bør vi invadere Iran i dag?”
Hele Mosaic delen din er ren konspiratorisk sludder. Du har lest halve setninger og diktet opp resten. Du skriver at Iran har dokumenter mot Grossi, men viser dem ikke (enda)
Det er jo en gammel klassiker det roc. Vi har sprengstoffet. Vi bare viser det ikke.
Hvis Iran hadde ekte bevis på korrupsjon i IAEA ville de ropt det ut fra alle FN podier og skreket det inn på CNN. Men de har ikke det. De har forsider. Som du lar som om betyr noe. Det gjør de ikke. Dette er ikke journalistikk. Det er teater som du selv kaller det.
For tråden og forumet har du skrevet et innlegg som forsøker å være dyp, men ender som en politisk fanfiction skrevet av noen som aldri har lest en hel rapport. Bare overskriftene. Du slynger ut konspirasjon, historisk unøyaktighet, navneforvirring og techno thriller vrøvl om AI og spionasje. Alt det avslører ikke bare manglende kunnskap, men også en viss desperasjon etter å virke smart. Du skrive bare fantasi jo.
Og det eneste du har “rundlurt” her er deg selv.
Du…ikke faen om jeg ignorere profilen din. Måten du turer frem på her er skremmende å jeg kommer til å arrestere din forvrengte fiction hver dag hele uken. Skummelt å lese.
Dette går dessverre dypt under radaren.
Ser på CNN nå hvor de diskuterer det med lastebilene ved Fordow i dagene før angrepet. Og der kommer de med et veldig godt poeng.
Dette var ett av de viktigste angrepene i USA’s historie, og han er rimelig sikker på at de fulgte veldig nøye med på hva som skjedde ved Fordow. Overvåkning døgnet rundt, som jo virker veldig logisk.
Hva om de lastebilene ikke fraktet ting vekk fra Fordow, men de fraktet ting dit pga at det var den sikreste plassen å lagre verdifulle ting?
Jeg har hele tiden gått ut fra at de evakuerte stedet. Men det er godt mulig det motsatte skjedde? Blir spennende å følge med de kommende dagene.
NY Times:
"Supreme Leader’s Absence Raises Alarm in Iran
Ayatollah Ali Khamenei has not been seen publicly or heard from in nearly a week. That absence has surprised and unnerved everyone from political insiders to the general public."
Lite utdrag:
" As the supreme leader, Mr. Khamenei has the last word on all major state matters. As the commander in chief of the armed forces, he would be expected to approve any military decision as significant as the attack on the American base or the cease-fire deal with Israel.
The cease-fire agreement, requested by President Trump and mediated by the emir of Qatar, appears to have been brokered swiftly. Yet senior military commanders and government officials have been evasive about whether they have met or spoken with Mr. Khamenei in recent days.
His public silence has led to a flurry of speculation and doubt: How involved has Mr. Khamenei been in the most recent decisions, given the many potential difficulties or delays in reaching him? Is he still supervising the country on a daily basis? Is he injured, sick or even alive?"
Har vi en Salazar-situasjon her? (Salazar fikk slag og da han våkna igjen lot portugiserne han tro at han fortsatt styrte landet). Eller en slags Sovjet med Bresjnev / Andropov / Chernenko-situasjon? (Altså at lederen er så geriatrisk at han er ganske avsondret fra situasjonene han må håndtere).
La oss se hva som skjer. Virker som at det har kommet flere dirkete trusler mot flere i toppledelsen i Iran (telefontrusler om likvidering av dem og deres familier).
Amerikanerne er nok ikke utelukket keene på at Khomeini blir tatt av dage, neste i rekka kan like gjerne være en som er kjipere.
Ellers, forsiden på Tehran Times, «one nation, one heart». Hele konflikten ser ut til å ha ført landet sammen. Ekstern trussel som har virket samlende på landet.
Ellers så er det jo hyggelig at Witkoff fremdeles øyner et håp om avtale.
Kanskje han gjemmer seg, så han ikke blir bombet?
Explainern på forsiden av Teheran Times forklarer også hvorfor sangen «Boom, Boom Tel Aviv», tross for at den har skapt like mye furore i Israel som de iranske rakettene som har truffet Israel, «resonnerer blant folk i hele verden».
Den explainern gjør jo videoen jeg postet for litt siden, der palestinere i Israel ble spurt om hva de synes om å slippe en atombombe i Tel Aviv, mer fattbart.
Jeg var jo fascinert over svarene om at de fleste synes det var helt greit, og at om det også røk med palestinere var det verdt det.
Tehran Times er statskontrollert - eller på linje med RT (Russia Today) om du vil.
Ja, det er et godt poeng. Akkurat som NRK, BBC, TRT, RT så er Theran Times statseid. Dette i motsetning til feks WaPo, Fox, WSJ, Times etc som er eid av milliardærer.
Man må ikke være naiv, det er bias og legges føringer i hva man leser - derfor er det fint å være kritisk og lese mye forskjellig.
Generelt så kan man nesten tro at de fleste får sin forståelse av midtøsten politikk (og utenrikspolitikk) fra Hollywood.
@Snoeffelen jeg tror du finner alle typer folk der, De som er villige til å bli utslettet selv hvis okkupanten utslettes og de som ikke ønsker å utslette. Generasjoner med traume og okkupasjon gjør ting relativt.
Har ingen illusjoner om at ikke NRK må operere innenfor «visse rammer», og det er en grunn til at jeg raljerer over at man er 100% informert om man hører på NRK alltid nyheter hele dagen og supplerer med TV2-nyhetene.
Samt eksemplet om at hvis man er enig i alt Kim Jung Un sier og gjør, så lever man i verdens frieste land.
Det er hvis man er uenig det blir problemer. Jeg snakker ikke ting det er lov å være uenig i, men ting det ikke er lov å være uenig i….
Da settes moralpolitiet i sving, enten det er prestestyret i Teheran eller Dagbladet mener.
Når det gjelder Youtube-videoen jeg stadig refererer til så er det ikke bare palestinere med utsagn som er mildt sagt forstyrrende i den kanalen , det er noen videoer der israelske settlere svarer på spørsmål, med svar som for mange vil fremstå som veldig ubehagelig, noen vil kanskje si bat shit crazy.
Jeg skrev ikke statseid, men statskontrollert.
Tehran Times blir styrt av Islamic Ideology Dissemination Organization (IIDO), som er en statlig organisasjon i Iran med ansvar for å spre og promotere islamsk ideologi, spesielt i tråd med den iranske revolusjonens verdier.
Dette er ikke akkurat som NRK og BBC, men slik som RT blir styrt (RT er riktignok statseid, men dog). Joda, man skal være kritisk og lese mye forskjellig, men det er likevel viktig å ha i bakhodet (og gjerne vise til) hvem som utgir informasjonen og ikke minst bias’n til utgiveren.
Det var da voldsomt, @Bearded_Bastard . Du skyter fra hofta og prøver å snakke deg selv opp på bekostning av andre. Dårlig stil. Hvorfor skal man tro mer på det du skriver når du ikke har en eneste kildehenvisning som støtter dine påstander?
Utenom det setter jeg pris på at diskusjonen får gå og at alle har oppført seg såpass bra at tråden ikke er stengt enda. Ikke verst. Takk til alle som bidrar.
Jeg har sjeldent sett at noen andre har vist til biasen til utgiver på dette forumet. Vi kunne nesten starte med å gi flere kildehenvisninger, bare på det gjøres det en slett jobb av flere.
Personlig er jeg skolert i vurdere kilder og er kritisk til hav jeg leser, ser og hører. Tenker vel at hvis man selv ikke klarer å vurdere og reflektere over hva man leser og hva slags bias det kan være så burde man selv bli flinkere.
Og sånn på siden, hvis f.eks. jeg skal begynne å oppgi potensielle bias på alle kilder jeg viser til så er det ingen garanti på at det jeg seier er korrekt. Det innfører også en bias.
PS: at man skal ha i bakhodet hvem som er utgiver er bokstavelig talt poenget med mitt første innlegg
Khomenei i opptak.
“Trump is exaggerating what happened"
Forresten, at Iran angiveligvis besitter sensitive dokumenter er ikke kontroversielt å mene. Dette har AP, Reuters, Ynet etc skrevet mye om siden Iran har offentligjort noe av dokumentene. Det som er i det speulative hjørne er at dokumentene skal angivelig inneholde masse sensitiv info hvor det også angivelig skal fremkomme at IAEA har bindinger med Israel. Noe er allerede delt, men om de har delt alt eller om det kommer flere små drypp med utslipp av info underveis får man se.
