Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Israel / Iran

Annet
#1162

Jeg har jo redegjort for det (2 ganger) tidligere, hva som kan være en alternativ forklaring på 60& anrikning foruten kjernefysiske våpen, men skjønner at det kanskje er behov for en ny runde.

Iran har signert NPT (i motsetning til Israel), Iran bryter ikke sine NPT forpliktelser ved å anrike til 60%.

JCPOA ble inngått i 2015, var ment å vare til 2030. Denne begrenset Irans anrikning til 3.67%, i tillegg måtte de redusere antall sentrifuger fra 19 000 til 6 000 og redusere sitt anriket uranlager fra 10 000kg til 300kg. All anrikning ble begrenset til å kun skje i Natanz. Videre, kjernen i Arak-reaktoren for tungtvann skulle fjernes. Irans FoU muligheter ble også begrenset. Videre så skulle IAEA inspisere JCPOA compliance og det var lagt til tilleggsprotokoller særskilt for denne avtalen. Så lenge Iran var under JCPOA så var Iran compliant og fikk ros for dette av daværende IAEA direktør.

Gulroten for Iran med JCPOA var sanksjonslettelser. Ved evt brudd på avtalen så kom sanksjonene tilbake. Hele poenget med avtalen var at den gav USA og resten av verden oversikt og kontroll på Irans atomprogram, sikre at den var sivil og hindre evt våpenprogram. Slik gav avtalen en peace of mind til de som var redd for at Iran skulle finne på å utvikle atomvåpen.

Avtalen var ikke populær hos necons, Israel og Saudia-Arabia - alle disse klaget over avtalen. Bibi fikk Trump til å, unilateralt, trekke USA fra avtalen i 2018. Trump argumenterte med at han ikke likte Irans missilprogram (som ikke var en del av avtalen). Da USA trakk seg ut, ble ikke Iran bundet av avtalen lengre. At USA trakk seg ut av avtalen var et politisk grep som tilfredstilte Trumps velgere, donorer og allierte (Israel og Saudis).

Iran ventet med å øke anrikningen med 1 år etter USA trakk seg ut. Etter det proklarmerte Iran at siden USA ikke fulgte opp JCPOA så ville iran øke mengden anriket uran til over 300kg grensen og gå fra 3.67% til 4.5% - dette ble kommunisert i juli 2019.

Hendelser av betydning etter dette var at USA drepte USA Qasem Solemani 3. januar (og senre drepte Mossad iranske atomforskere samt hadde et angrep på Natanz). Som motsvar, 5. januar kommuniserte Iran at de kom til å øke anrikningen til 20% og kommuniserte de at de ville ta det til deretter 60% (etter at forskerne og Natanz ble angrepet). I kullissene her var det mye diplomati for å få Iran inn i en JCPOA 2.0 og de økte anrikningen for å presse frem en ny avtale. Bibi derimot jobbet mot at Iran skulle få en ny avtale og sa at Israel ikke ville være bundet av en slik ny avtale hvis noe slikt kom til å skje. Biden fikk ikke ut fingeren og overlot en ny avtale til Trump. At Iran anriket fra 20-60% er ikke tilfeldig, samme sentrifuger kan anrike fra 60-90%. Denne økningen skjedde ikke i det skjulte.

For den som ønsker så kan dette leses om bla på Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) som er likt vår PRIO. på denne siden og feks denne.

Skal se om jeg får til å følge opp med et lengre innlegg i kveld om oppløpet til forhandlingene som Witkoff og Iranerne hadde rett før angrepet, dette vil gi mer kontekst.

6 Likes
#1163

Nå sa Trump på sin pressemelding fra Haag at han skulle snakke med Iranerne neste uke, men at han ikke var så opptatt av å få dem inn på en ny avtale. Det blir spennende å se hva som skjer. Personlig håper jeg på at Iran og USA eniges om en ny JCPOA 2.0 og vi igjen får en god kontroll. Ytterligere antagonisme øker bare risikoen for at de får atomvåpen og hvem vet, kanskje har det allerede bestemt seg for å ikke gå for en ny avtale og stole på amerikanerne.

Å isolere Iran gagner ingen.

4 Likes
#1164

Vet ikke hva The Cradle.com eller skwawkbox.org er eller står for, men det de skriver har liten rot i den faktiske forskningsartikkelen:

https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi%3A10.7910%2FDVN%2FQB75LB

Den Israelske hovedforfatteren Yaakov Garb er fra Ben-Gurion University of the Negev i Israel. Artikkelen og først og fremst datasettet er bare publisert på Harvard sin plattform.

Artikkelen handler om hvordan de nylig oppsatte nødhjelpsstasjonene er designet og fungerer. Og det er ikke særlig flatterende for IDF, Israel og USA nei. Men ingen steder står det at 400.000 palestinere er drept.

1 Like
#1166

Nei, spørsmålet var ikke ment retorisk. Jeg har lenge lurt på hvilke grusomheter Israel har utført mot perserne i Iran. Noe må de har gjort for de fandens Ayatollaene har jo gaulet død over Israel og drivet med proxy-krigføring så lenge jeg kan huske. Eller kanskje det er nok med det faktum at de er jøder.

At Iran har mistet mye av sin offensive slagkraft i løpet av de siste to ukene kan de takke sine idiotiske ambisjoner om atomvåpen for.

1 Like
#1167

Det ser jeg frem til. I mellomtiden så sier du at å isolere Iran gagner ingen, men hvem er det egentlig som isolerer Iran? Verden eller Iran seg selv?
La oss kutte ut denne naiviteten roc. Iran er ikke en misforstått guttunge i skolegården som fortjener en klem og en ny sjanse. Regimet har bevisst valgt å utvikle ballistiske raketter, støtte terrororganisasjoner og skjule nukleære aktiviteter mens de holder verden i sjakk med atomtrusler. Det er ikke isolasjon men en konsekvens roc.
Du håper på en “JCPOA 2.0”? Håper du virkelig at Vesten igjen gir fra seg økonomiske goder og fryser sanksjoner mot løfter fra et regime som aldri holdt den forrige avtalen fullt ut og som åpent erklærer at de ikke føler seg bundet av den lenger? Da har man lært lite av forrige runde.
At Trump, Haag eller hvem som helst vil “snakke med Iranerne” betyr null uten verifiserbar oppfølging. Det vet alle som faktisk følger IAEAs frustrasjon over stadig mer begrenset innsyn. Og mens du sitter her og håper på tillit arbeider Teheran taktisk med 60 % anrikning, ett steg unna våpengrense og mater Hizbollah og Houthiene med våpen som truer global skipsfart og skyver oljeprisen frem og tilbake.
Dette er ikke “antagonisme”, det er sikkerhetspolitisk realisme. Å gi etter for utpressing er ingen løsning. Det er en invitasjon til neste krise.
Hvis noen fortsatt tror at Iran bør møtes med mer velvilje og mindre press bør de spørre seg selv om hvem er det som faktisk tjener på at Iran slipper unna med å balansere på randen av atomvåpen mens de destabiliserer fem land og sender trusler mot Israel, USA og arabiske naboer?
Svaret? Ikke Israel. Ikke USA. Ikke markedene. Og i hvert fall ikke de som håper på fred.

Edit: Til deg @Aaleby Når noen påstår at “antall drepte blant Iran støttede grupper ikke kommer i nærheten av Israels svin på skogen” så demonstrerer det en total mangel på innsikt både historisk, militært og moralsk.

For det første. Hamas, Hizbollah, Houthi-militsen og andre Iran støttede grupper har i årevis brukt sivile som skjold. De skyter raketter fra boligområder, lagrer våpen i skoler og gjemmer kommandosentre i sykehus Alt for å sikre at motangrep skal påføre sivile tap som de så bruker i propaganda. Det er en bevisst strategi. Når Israel svarer ofte med advarsler og evakueringsforsøk først er det nettopp fordi de blir beskutt først. Så å måle dødstall isolert og late som det forteller hele sannheten er ikke bare uredelig. Det er direkte villedende.
Deretter å si at “Israel har lekt seg siden krigen startet” og at Iran ikke lenger har noen reell slagkraft er fullstendig virkelighetsfjernt. Iran har fortsatt massiv påvirkning gjennom stedfortredere i flere land og har provosert fram destabilisering i regionen i flere tiår. Men hvis Iran fremstår svakere i dag så er det fordi Israel i tillegg til å forsvare seg har gjennomført presise strategiske operasjoner som faktisk reduserer trusselen. Det burde ikke bagatelliseres. Det burde anerkjennes.
Og det er ikke bare geopolitikken som merker dette. Markedet reagerer også. Når Iran fyrer av raketter så svinger oljeprisene, Midtøsten fond faller og investorene flykter til tryggere havner. Israel derimot har en sterk børs, høyteknologisk sektor og militær overlegenhet som gir langt større stabilitet og forutsigbarhet til tross for trusselbildet.
Kort sagt da. Å snu på rollene i konflikten og gi aggressoren offerstatus er ikke bare historieløst, men uansvarlig. Fakta teller fortsatt. Selv når enkelte gjør sitt beste for å vri dem.

11 Likes
#1168

Iran er i konflikt med Saudia over hvem som er de rette vokterne av Islam. Som et ledd i dette støtter de palestinernes frigjøringskamp. Alle lederne som har proklamert seg til å være sterke ledere av muslimske land og mener de ikke er underlagt Vesten har jobbet for og støttet den palestinske saken (Gadaffi, Saddam, Faisal, Assad, Sadat, Houthiene etc). Dette i motsetning til de muslimske lederne i Egypt, Jordan, Saudia som driver mer med virtue signaling til sin befolkning.

2 Likes
#1169

Det er like fullt et faktum. Sårbarheten består uavhengig av den bakomliggende årsaken til offensiven.

1 Like
#1170

Bastard, jeg synes det faktisk er fascinerende å lese dine innlegg. Gir meg god innsyn i hvordan folk velger å tolke ting.

De selger sin egen olje og selger 90% til Kina. Fra det jeg kan lese fra IAEA rapporter i tidsrommet Iran var bundet av JCPOA så var de fullstendig compliant. “Trust me bro” - føler jeg er et svakt argument.

Witkoff er på saken allerede, godt støttet av Qatar. Du så kanskje ikke Trumps pressemelding hvor han refertere til at de (amerikanerne og Iran) allerede har hatt kontakt?

Men Bastard, vi har allerede blitt enige om å sette punktum, så la oss holde oss til det. Jeg får ikke noe utbytte av å dissikere dine innlegg foruten fascinasjon og latter. Du trenger heller ikke å lese mine innlegg. Vi er helt tydelig på to helt ulike planeter.

2 Likes
#1171

Helt greit å sette punktum, men la det være klinkende klart hva som står igjen. Du har brukt flere innlegg på å hvitvaske Irans handlinger og forsvare et regime som gjentatte ganger har brutt internasjonale normer, eksportert terror og presset grensene for atomvåpen. At du “ikke får noe utbytte” av å diskutere fakta sier egentlig alt.
Jeg forholder meg til det som faktisk skjer … ikke romantiserte versjoner av avtaler som aldri ble respektert og trusler som nå er helt reelle både geopolitisk og for verdensøkonomien.
Så ja vi er på to ulike planeter. Jeg er på den virkelige.

5 Likes
#1172

Fakta? Har du kommet med noen kilder i dine innlegg foruten egne bastante påstander. Eller er “trust me bro” det du kaller fakta?

6 Likes
#1173

Er det mulig?! Du konstruerer historier og agendaer fullstendig etter eget forgodtbefinnende. Har aldri påstått at det har skjedd i et vakuum, men det ER problematisk at staten Israel er ansvarlig for rundt regnet 40 000 sivile menneskeliv. Eller mener du at alvorligheten forsvinner av grusomheter som de ulike grupperingene har begått opp gjennom historien (7 oktober i særdeleshet)? At de minst 20 menneskene som ble drept i Gaza senest i dag, inkludert 6 som stod i matkø, er collateral damage og lite annet?

Og jo, Iran har relativt sett ingen slagkraft per i dag. Iran er militært sett et marginalisert land. Som selvsagt øker sannsynligheten for at de ser seg tjent med anskaffelse av atomvåpen. Det er ikke virkelighetsfjernt i settingen som ble diskutert overhodet. At du ønsker å male med bred pensel er ikke mitt anliggende.

10 Likes
#1174

Jeg har sett argumentene. og jeg ser kun politikk, hestehandel og sirkelargumentasjon på skikkelig godt internasjonalt byråkratisk nivå. Intensjonen kan være god den men…

…Det er vanskelig å prate seg ut av den eneste praktiske og jordnære “nytten” av en slik anrikning: atomvåpen, og om vi skal ta ditt argument; atomvåpen som politisk virkemiddel.

6 Likes
#1175

Dette er det lett å være enig i. Men Iran har også fått demonstrert at de får grundig juling i en konvensjonell krig. De er tilnærmet forsvarsløse. Hvis de skal skaffe atomvåpen må de derfor overliste både Mossad og USA. Det er neppe enkelt.

7 Likes
#1176

Synes faktisk jeg lærer mye av å lese denne tråden nå, og takk til alle som bidrar konstruktivt med informasjon og meninger. Og bra at ratioen research og engasjement versus himling med øynene og sarkastiske vittigheter er bra (i forhold til hva den kunne vært).
Setter selvsagt vel så mye pris på det jeg er uenig i som det jeg er enig i.

9 Likes
#1177

Er det bare meg, men er det ikke litt sannsynlig at Mossad / det israelske militæret egentlig har en eller annen utspekulert megaslu plan for å ta ut f.eks Fordow (som sikkert vil koste egne soldaters liv, vel og merke), men kanskje ønsket å gi Trump en slags “easy win” / canned hunt, i et forsøk på å knytte USA litt tettere til seg / sin egen skjebne?

Og et til spørsmål: Er ikke Bibi egentlig avhengig av at Iran fortsetter å utgjøre en slags halvkredibel trussel mot Israel egentlig? Hvor ville Bibi vært uten at det iranske prestestyret agerte som nyttige idioter for ham? I fengsel, kanskje? Så hvor interessert er egentlig Bibi i å avslutte noe som helst?

5 Likes
#1178

Hvis du bytter ut “persere” med “styresmaktene” så tror jeg det holder å svare:

De eksisterer.

Hvis man vil utdype litt på en tabloid måte:

Landet eksisterer, og ligger der det ligger. Det har vært vanskelig for mange av [de muslimske] nabolandene å godta, fordi det er en vedvarende påminnelse om hvor ufattelige maktesløse de er når de ganske jevnlig siden 1948 har prøvd å invadere / fjerne det fra kartet uten å evne å få det til.

4 Likes
#1179

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

9 Likes
#1180

Et lite sidespor kanskje, men New York, en by med 1,4 millioner jøder får en shia-muslim som sin neste borgermester.

image
image981×147 13.6 KB

Interessant at New York er “byen til Donald Trump” og 12-tallene var tema for noen dager siden.

Og for ordens skyld:

image

#1181

Hvis ikke anrikningen var som et ledd i å få på plass en ny deal (JCPOA 2.0), hvorfor proklamerte Iran de at de skulle begynne å anrike og deretter var offentlig med hvilke prosent de hadde oppnådd?

Hvis de egentlig alltid har ønsket seg atomvåpen, hvorfor kvittet de seg med majoriteten av sine sentrifuger og gav fra seg de store depotene av anriket uran ihht JCPOA 1.0?

Land som har anskaffet seg atomvåpen har gjort dette i det skjulte. Første gang omverden får vite om dette er ofte når de gjør testsprengninger og deretter proklamer de at de har ervervet atomvåpen. Bare se på India, Pakistan og Nord-Korea. Disse landene, inklusive Israel, har heller ikke signert NPT eller tillater IAEA inspeksjoner av deres våpenfasiliteter.

Er iranerne helt inkompetente og ikke skjønner hvordan man går frem? De har jo bokstavelig talt alt de trenger og er også gode venner med de som har fått det til.

Selv amerikanerne skjønner at Iran ønsker å være under en ny deal. Problemet er den sterke innflytelsen fra sionistene og nå også sabotasjen fra Israel.

Bibi og Israel har tross alt pushet atomtrusselen til Iran siden 1980-90 tallet (tror første omtale var i 1983). Så har det virkelig tatt Iran over 40 år hvor de har forsøkt, men de har enda ikke klart å lage atomvåpen? Greit nok at de kanskje ikke er de smarteste, men alikevel da. Nord-Korea klarte det og de tror jo deres leder oppfant hamburgeren.

Jeg skjønner at vi er uenige og det er helt greit. Vi er ganske langt fra hverandre på Palestin konflikten også og synet på Israel. Der hvor du mener IDF er de som er mest drillet i folkerett så mener jeg de utfører et folkemord. Vår ulik inngang til å forstå denne konflikten gjenspeiles også i andre problemstillinger i Midtøsten som henger sammen Palestina.

8 Likes
#1182

Iran og JCPOA er ren strategi og ikke fredsvilje.
Iran kvittet seg med anriket uran og sentrifuger under JCPOA 1.0 fordi de fikk milliarder av dollar i sanksjonslettelser og økonomisk pusterom. Det var ikke kjærlighet til IAEA, men ren realpolitikk.

“We did not sign the deal to limit ourselves. We signed it to lift sanctions.”
– Mohammad Javad Zarif, tidligere iransk utenriksminister.

Etter USA trakk seg ut så økte Iran anrikningen ikke for å få en ny avtale, men for å øke pressmidlene. De har selv sagt at målet er å få innrømmelser gjennom frykt. Det kalles kjernefysisk utpressing og ikke diplomati. Så hvorfor gjorde de dette ikke i skjul da mon tro?
Joda. Mye har skjedd i det skjulte.
IAEA oppdaget hemmelige lagre av anriket uran i 2019 som Iran aldri hadde oppgitt.
Inspektører har blitt kastet ut og nektet adgang til sentrale anlegg.
Iran utvikler avanserte IR-6 sentrifuger. Ikke til fredelig bruk, men til rask breakout.
De viser fram noe for å si: «Se hvor nær vi er. Kanskje vi stopper … hvis prisen er høy nok.» Klassisk brinkmanship.
Den enkle grunnen til at de ikke har fått til noe enda er fordi de har blitt stoppet.
Israels etterretning (Mossad) og vestlige stater har stått bak en rekke sabotasjeaksjoner som har ødelagt sentrifuger, drept nøkkelforskere og stjålet atomarkiver.
Det tok Nord Korea 30 år å lykkes uten slik motstand.
Iran har vært nær flere ganger, men er blitt presset ned hver gang. Det er ikke fordi de ikke vil, men fordi noen holder dem igjen.
Du har rett i at verken Israel, India eller Pakistan har signert NPT. Men det er nettopp derfor man ikke kan sammenligne dem direkte med Iran fordi Iran har signert, men bryter den.
Iran lyver om sivil bruk og forgriper seg på avtaler de selv har gått med på. Det er det som gjør dem farlige. Ikke bare atomteknisk, men diplomatisk. Å slenge ut «folkemord» er alvorlig og herver realiteten.
ICJ har ikke konkludert med at Israel begår folkemord.
Hamas sitt charter og uttalelser 7. oktober er folkemord De proklamerer utryddelse som mål.
Israel varsler angrep, deler ut kart til sivile og evakuerer soner til tross for at Hamas bruker sykehus og skoler som skjold.
Sammenlign med Russland i Mariupol eller Assad i Aleppo og forskjellen er åpenbar. Du kan godt velge å se Iran som rasjonelle og defensive og Israel som hovedtrussel. Det er din rett.
Men å ignorere Irans massive støtte til terrorgrupper, deres klare regionale ambisjoner og beviselige brudd på atomavtaler er ikke analyse, men en ren skjær ønsketenkning.

9 Likes