Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Kina vs USA Småprat

Annet
#2004

Er klar over topologien er helt forskjellig.

Men både russland og usa trudde nok ikke at de skulle havne i de problemene de nå fastisk er havnet i, selv om landene de angrep geografisk er veldig store.

At forsyninger kommer inn via naboland burde angriper kalkulert med på forhånd uansett.

Poenget er at begge angripere i utgangspunktet var fullstendig militært overlegent men står med begge fotene i salaten alikavel.

Jeg ville nok tatt det med i betraktning hvis jeg tenkte jeg er militær overlegent så en liten øy er ikke noe problem.

Men at USA nå ikke kommer til å blande seg inn med Taiwan tror jeg alle ser. Så en bekymring mindre på den siden.

3 Likes
#2005

Trump er vel god venn med Xi Jinping og, så her må nok Taiwan vise ekstraordinær lojalitet ovenfor Trump hvis de skal ha hjelp i retur.

Har ikke sett noe nytt rundt den siste våpen pakken, så den er vel fortsatt på pause?

1 Like
#2006

Tenderer mot å tenke at Kina også vil få føtter i salaten, men kanskje på en helt annen måte.

Jeg tror at hvis Kina går for Taiwan, så får de det faktisk til. Men jeg tror også at det kan lede til høyst uforutsette konsekvenser for landet, konsekvenser det er vanskelig å game ut på forhånd. Og er det verdt det for Xi?

Personlig tror jeg Taiwan er mer verdt som "det er en del av Kina og skal bli gjenforent med Kina, for Xi, enn “ok, nå har vi gjenforent Taiwan med Kina”.

Per dags dato er det et slags samlepunkt som nesten alle han-kinesere kan rallye rundt, og glemme alt mulig annet som er vanskelig, som trolig også bare kommer til å bli vanskeligere fremover, typ manglende vekst, stagnasjon osv… Hva skjer når det ikke er et rallying point? Når det er gjort? Hva skal man samles rundt da?

6 Likes
#2007

Veldig godt poeng. Taiwan er helt avhengig av forsyninger for å holde seg gående, og Kinas første trekk er nok en blokade ja. Men vil den blokaden fungere? Tør Kina å angripe for eksempel amerikanske tankere som er på vei til Taiwan? Jeg er ikke så sikker på det.

1 Like
#2008

The US has decided to significantly increase the production of long-range Tomahawk cruise missiles, - Reuters

US Navy has signed a 7-year contract with Raytheon for $22.9 billion. Production of Tomahawk missiles is planned to be increased from current 60 to more than 1,000 units per year.

Nå har produksjonen vært langt over 60 i året før men overrasket over hvor lav den var nå.

Men selv med 1000 i året tar det 3år å fylle opp igjen det de har brukt i Iran.

3 Likes
#2009

The US fired up to 160 Patriot missiles overnight to shoot down 32-40 Iranian ballistic missiles — this is how the US military defended two facilities in Jordan, — The Hormuz Letter.

Dette er Pac3 og dette er vel 1/8 av gjenværende arsenal.

3 Likes
#2010

Jeg tror at USA burde gjennomføre en god, gammeldags “desimering” av Patriot-styrkene som var involvert.

Og med gammeldags, så tenker jeg 2000 år gammel.

For på denne måten taper USA tredje verdenskrig før den har startet.

2 Likes
#2011

Så, ta ut hver 10.?

2 Likes
#2012

Ikke bare “ta ut”.

Loddtrekning, der hver tiende trekker det korteste strået, og de som trekker de lange stråene må slå de uheldige ihjel. Eller selv bli slått ihjel…

1 Like
#2013

USA har overtaket,bokstavelig talt…

2 Likes
#2014

Europa som en proxy i USA’s kamp mot Kina? Næh, vet nå ikke helt hva jeg skal mene om det, all den tid snubletrådene til Trump/USA ift. sine allierte er virkelige selv om de ikke alltid er like synlige for Magaleiren.

Ikke dermed sagt at Dimon sine tanker ikke har livets rett på et overordnet plan, men ikke innenfor dagens rammer hvor diktering av vilkår er normen for “forhandlingsutspill”.

«Et Europa som kan mobilisere kapital, skalere innovative selskaper, konsolidere forsvarsproduksjon, redusere strategiske avhengigheter og skape sterkere vekst, ville ha vært en mer kapabel sikkerhetspartner, en mer robust økonomisk partner og en sterkere motvekt til Beijings økonomiske makt,» skriver han.

«En fornyet forpliktelse til amerikanske verdier og allianser, kombinert med dristige reformer i Europa, ville være en geopolitisk og økonomisk fulltreffer, og garantere den vestlige verdens styrke de neste 250 årene,» heter det videre.

1 Like
#2015

Trums verdier eller noen annens?
Det er større spennevidd av verdier i USA enn i Europa.

1 Like
#2016

Spennvidden betyr mindre enn den gjeldende konsensus.