Joda, er fult klar over at man kan endre posisjon på luftballonger ved å følge jetstrømmer i atmosfæren. Det jeg stiller meg tvilende til er om det er nyttig mtp. et ønske om presisjon og nøyaktighet opp mot ønsket effekt.
Hvorfor spørr du da?
3 Likes
Du fortsetter å jabbe i vei om ting du ikke har greie på ser jeg… men tør fortsatt ikke svare på hva du tror ballongen er? Sier bare hva du tror den ikke er.
2 Likes
3 Likes
Har du større greie på luftballonger enn meg? Jeg trodde jeg allerede hadde sagt at jeg mener forklaringen om at dette er værballonger holder vann. Det betyr ikke at jeg ikke kan ta feil, men at jeg mener den forklaringen er sannsynlig.
Syftet med ballongen er ju att alle ska se den.
Litt usikkert på hur høyt den fløy, masse ulike siffrer beroende på hvem man skall tro på. Hvis den er under 24000 meter så hade du ju kunnat fly opp å titte på den. Mulig det går at fly enda høyre med U-2S, men 24000 er det som USA medger som max høyde.
Nå har de tydligen skut ballongen ned, men jeg antar at de ikke kommer at gi så mye info om hav den hade ombord.
De fleste amerikanske medier, inkludert offentlig myndigheter, var tydelig på at Irak hadde atomvåpen, og enorme mengder kjemiske våpen.
Noen ganger bør man stoppe opp og ta en virkelighetssjekk.
1 Like
Akkurat.
Kan du forklare hvordan du kommer frem til at dette ikke var en spionballong fordi Irak ikke hadde atomvåpen?
9 Likes
Jeg har sett påstander om at dette er en spionballong, men ingen beviser. Hva med deg?
Kanskje det var en værballong, som ikke gjorde noe annet enn å samle inn vær-data, men samtidig er det jo et mulighetsstudie på “payload”, og hvordan frakte den payloaden til riktig destinasjon.
Skal man sette ut fienden med uten tap av menneskeliv så er jo en bombe i atmosfæren som skaper en EMP (electromagnetic pulse) et effektivt våpen som setter ut, skråstrek, ødelegger det meste av elektroniske apparater. Satt på spissen kan rett kalibrert atombombe i rett høyde over USA ødelegge det meste av elektrisitetsforsyningen i USA. Noen måneder til et halvår uten strøm i mesteparten av USA er katastrofe.
Litt gjetning her, men tror det er Kinas motsvar på hva USA holder på med Filipinene:
Det er viden kjent at et EMP-angrep er en klar strategi fra Kina.
Så når værballongen er skutt ned så finner man neppe annet enn at det er en værballong, men samtidig, tipper jeg, er dette et subtilt motsvar og beskjed til USA.
3 Likes
Om dette virkelig er viden kjent, er det da sånn at USA ikke har samme kapasitet og strategi?
Det er kjent at i hvert fall Kina, USA og UK har pågående militære programmer for bruk av luftballonger til “diverse”.
1 Like
Er du villig til å dele av denne kjennskapen?
Selvsagt, men hele poenget for Kina er jo å vise at de kan skade USA, i USA, så det gjør mer enn middels vondt. En terrorbalanse.
Og kanskje like viktig, med værballongen så kan det jo hende at Kina viser at de kan slå tilbake i en ganske bred skala. Trenger ikke å være en EMP-atombombe.
Jeg følger virkelig ikke logikken. Ballonger som er synlige for Gud og hvermann med en det blotte øye opp mot satellitter. GET F’ING REAL FOLKS!
1 Like
Det jeg synes er komisk er at de først lar den fly inn over USA, så lager masse oppstyr, men skyter den ikke ned, så ombestemmer seg og gjør det allikevel dagen etter.
5 Likes
Kanskje klovnefjeset kan forklare logikken?
Bedre at skyte ned den over hvaet. På land kan den falle ned ukontrollert og orsaka skada. På land har du også en mass nyfiket folk som ruser til og skall snoka i hva dette er, og kanskje plokke noen fine kineiske soverirer mm.
Ute på have gjør den ikke noen skada. Men viktigast av alt: Man har inte en masse nykjerrigt folk som skall fram å se på den.
Jeg trodde man ønsket å finne ut mest mulig av denne innretningen. Tar jeg feil?
Tror det er mer en demonstrasjon av at vise at man kan og ikke er redd at gjøre slike overflygnigner. + att se hvordan USA skulle reagera. Tveksamt om det er så mye intressant teknikk ombord, kineserna må ju ha begripit at denne blir skytt ned. Kun et spørsmål om tid.
1 Like