I mange land har folk vært helt innestengt og må ha tillatelse fra myndighetene for å gå ut. Tror ikke det er bra for folks helse nei.
2 Likes
Tror du man får økt dødelighet som følge av at alle andre sykdommer og lidelser er blitt satt på vent fordi man har latt sykehus stå tomme og stanset alle behandlinger i to måneder?
2 Likes
1 Like
Prislapp 12 milliarder LOL. Det tallet kan ganges med 1000.
Synd at hysteriet fikk råde. De få stemmer som argumenterte mot denne galskapen ble skreket i senk.
2 Likes
Disse stemmene bidro sterkt til at spanskesyken ble mye verre enn den ellers ville blitt. Demonstrasjoner og misnøye førte til at flere ble tvunget til å åpne opp samfunnet igjen, og bølge nr. 2 slo ned for fullt.
Bedre at noen selskaper som gikk dårlig fra før går over enda enn at flere dør. Økonomien var på vei nedover uansett, den fikk bare et dytt. Var vel strengt tatt langt på overtid men den voldsomme pengetrykkingen har holdt den oppe.
Når man ikke er sikker på hvordan et virus oppfører seg er det en selvfølge at man må stenge ned for å være på den sikre siden.
Spanskesyken i 1918 førte til at verden var bedre forberedt i 1928.
Although nowhere as frightening in its virulence as the previous pandemic, the 1928 outbreak gave public health authorities a chance to demonstrate the ability of strict quarantine and isolation . One important testing ground was American colleges: by the 1920s, college health programs were fast emerging as demonstration stations for more enlightened health approaches. In this regard, the quick action by colleges and universities in 1928 to isolate flu sufferers was widely cited as proof of isolation’s virtues. For example, by acting quickly, college authorities at the University of Oregon limited the spread of influenza to less than 15% of the student body.
Og:
It may also be easier for people to understand the rationale for social-distancing measures now than it was in 1918.
Men nei, det ser ikke sånn ut når man ser på kommentarene fra enkelte her…
Kilde:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2862334/
2 Likes
12.000 milliarder for stengte barnehager og skoler der altså. Noen høyere?
Vi burde nok ikke stengt de da nei. Dette ville jo dekket utgiftene i 8 statsbudsjett. Dæggern dette ble dyrt.
5 Likes
Det er klart det ikke er bra for folk sin helse, men jeg tror det er bedre for italienere å bli innestengt enn å være ute slik som tilstanden har vært.
Helsearbeidere i Italia har hatt tilstrekkelig å henge fingrene i.
1 Like
Vi har ikke engang begynt å se ringvirkningene av dette 
Det er det vi ikke vet - kanskje hadde situasjonen vært bedre uten disse drastiske tiltakene som KAN ha gjort folk mer sårbare og mindre motstandsdyktige når de ble smittet.
Når vi har sett militærkjøretøyer kjøre i kolonner fullastet med døde mennesker da de ikke hadde kapasitet i byen de bodde og døde i, da forstår ikke jeg at det kunne vært bedre.
Hva med helsearbeiderne som var innom helvetes forgård? Tror du færre hadde blitt smittet om alt hadde vært fritt???
Tror du det? Virkelig?
2 Likes
En ting er helt sikkert, og det er at alle bilder som er blitt postet av «helsepersonell» og «anonyme kilder» på Internett har vært heeelt reelle 
.
Har du feks sett Roger Sevrin Bruland sine reportasjer fra bla Italia?
Mener du det er falske nyheter?
1 Like
Jeg tror ikke du forstår poenget mitt, Italia stengte ned når en stor andel av befolkningen allerede var smittet og det kanskje gjorde befolkningen mer sårbare mot viruset (deprimerte, nedbrutte og overspiste, uten tilgang til sollys) og faktisk kan ha gitt flere døde enn om folk kunne leve mer normalt uten å være innestengt.
5 Likes
Nå var vel sykehusenes kapasitet på bristepunktet og kanskje vell så det en del steder i Italia så det spørs vel om ytterligere smittespredning hadde gitt høyere dødelighet på grunn av mangel på behandlingskapasitet og det derfor var riktig da. Jeg heller vel mot at dette ville vært en viktigere faktor enn redusert immunforsvar på grunn av nedstenging.
Hva som er riktigst strategi vil nok bli diskutert lenge. I den diskusjonen er kulturelle forskjeller en viktig faktor. Ser for meg den japanske og italienske kulturen nær to ytterpunkter når det gjelder hvor ideelle de er for smittespredning.
Hvor stor spredningen var da den ble oppdaget er også en viktig faktor.
Så jeg tror nok kanskje man kan komme frem til forskjellig resultat for hva som var “rett” strategi forskjellige steder i verden.
Selv om man ikke har hatt “nation wide” lockdown i Japan så har man jo hatt noe som ligner en del steder.
“On February 28, 2020, acting without legal basis, Hokkaido Governor Naomichi Suzuki declared a state of emergency and called on residents to refrain from going outside. Residents took the call seriously, and are responsible for the success of the cluster-based approach.”
Den Japanske modellen tror jeg forøvrig kan være en grei modell når man har smitten under kontroll og på et overkommelig nivå, samt har brukbart med testkapasitet og sporingsverktøy. Norge burde egentlig være ganske klar for å kjøre en slik modell.
1 Like
1 Like
Jepp, trenger ikke låse ned småbyer uten smitte. Kan heller overvåke og gjøre tiltak når det trengs.
3 Likes
En veldig liten undersøkelse som gjør resultatet høyst usikkert:
Men hvis anslaget om ca 2% mot formodning stemmer betyr det ca 107.000 i norge har hatt sykdommen. 13,4 ganger fler enn registrerte smittede.
Og så en ny studie angående barn og smitt.
1 Like
[
- Økt fare for blodpropp:
](https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=32684)
Leger melder om flere funn av blodpropp i lungene hos pasienter med covid-19. Nå advares det om at symptomene på coronasmitte ikke må hindre CT-undersøkelse.
I en artikkel i Tidsskriftet for Den norske legeforening skriver spesialist Anders Tveita ved Bærum sykehus om funn av det som ser ut til å være økt fare for blodpropp som følge av covid-19. Nå advarer han og de ni medforfatterne av studien andre leger om at smittevernet ikke må komme i veien for at pasienter blir CT-fotografert, som er den eneste måten blodpropp kan oppdages på.
Selv om pasientene behandles med forebyggende blodfortynnende legemidler, må bilder tas for å være sikker på at blodproppene forsvinner, står det i artikkelen. Der beskrives tre covid-19-pasienter som alle fikk blodpropp til tross for forebyggende behandling.
- Det kan virke som viruset setter i gang en immunrespons som igjen setter i gang en kjedereaksjon som gir blodproppdannelse. Hvordan dette skjer, vet man ikke enda, skriver tidsskriftet i omtalen av forskningsartikkelen.
Symptomene på blodpropp i lungene, lungeembolisme, er svært like symptomene på coronasmitte med brystsmerter, tørrhoste, høy puls og feber. I artikkelen vises det også til at man blant 184 nederlandske covid-19-pasienter fant blodpropp hos 27 prosent og at av disse igjen hadde 25 pasienter utviklet lungeembolisme.
- Intensivbehandling representerer i seg selv en vesentlig risikofaktor for blodpropp. Akutte infeksjonstilstander er assosiert med en betydelig, men forbigående økt risiko for blodpropp i kroppens dype vener eller lunger, sier forfatterne av artikkelen.
1 Like