Men det var ikke det dataene de hadde når de gjorde beslutningen viste? Sverige var jo ikke akkurat i samme situasjon som NYC med strategien sin? Eller hva er poenget ditt?
Poenget mitt er at en streng lockdown er et dårlig verktøy for å håndtere denne krisen. Lav nytteverdi og høy kostnad på mange måter, ikke minst for barn.
Egentlig det samme som man har kommet fram til å Norge, der har man vel mer eller mindre konkludert med at skoler og barnehager kunne holdt virksomheten åpne. Det er vel den største forskjellen mellom Norge og Sverige, selv om det også er noen andre nyanser.
Forstår ikke helt behovet et par stykker på denne tråden har for å rosemale Sverige sin strategi? Og til stadighet påstå at lockdown i et hvert tilfelle er feil?
Om vi forholder oss til Norge, så er vel dødsraten vår et bevis på at vi har gjort det meste riktig?
Ingen ting tyder på at den raten nå vil stige i særlig grad som følge av noe høyere smittetall igjen.
Jeg forstår heller ikke grunnen til å gjøre et stort poeng av at vi nå har hatt høyere smittetall enn Sverige. Det er da dødsraten som virkelig betyr noe, og der kommer jo Sverige ekstremt dårlig ut!
Hvis du åpner perspektivet ditt litt mer og ser utover Norge/Sverige som tross alt er 2 unike land, man kan ikke konkludere bare med 2 samples som også har sine særegenheter. Det er svært lite bevis for at en hard lockdown har noe for seg. Hvis lockdown var et legemiddel ville det aldri blitt godkjent.
For NYC, så viste modellene deres noe annet? Det er lett å si i ettertid at det var feil, men jeg ser ikke poenget med det?
For Norge sin del, så mener jeg lockdown var logisk, men ikke så lenge som den varte. Et par uker burde ha holdt. Etter de ukene har de grei kontroll.
Med tanke på at man har sett de strengeste tiltakene kanskje i verdens historie så synes jeg det er interessant å evaluere dette i ettertid å prøve å se hva man lære av det. Det fortsetter jo mange steder i verden, selv om Europa stort sett har gått over til mykere tiltak.
Det er mange som tror at Norge og Sverige er ytterpunkter, helt klart stemmer det at tiltakene var strengere i Norge enn Sverige, men totalt sett er begge landene på den mykere siden av spektret om man ser internasjonalt.
Beslutningen ble tatt på feil datagrunnlag. Det er jo skrevet ganske utførlig om hva som endret seg med prognosemodellen etterhvert som tiden gikk. Feilene som ble gjort der er kanskje ikke så lette å unngå i framtiden? Det viktigste er kanskje å kontinuerlig oppdatere modellen og justere tiltakene etter det?
For Norge sin del, så tenker jeg at man burde hatt mulighet til å holde barnehager og skoler åpne i kommuner med lite/ingen smitte. Dvs mer differensiering, slik som vi gjør nå.
Kanskje den viktigste vekkeren her er at under en pandemi, så må man ha tilgang til rudimentært utstyr som hansker, frakker, ansiktsmasker og ansiktsskjold. Da nytter det ikke ha ukeslange forsyningskanaler til andre siden av jorden.
For Covid-19? Ja? Men hva hvis man får noe som er verre?
Beklager, men for meg er det viktigste å forholde meg til hva som funker best i mitt eget land.
Jo jeg tror det hadde blitt godkjent for bruk ved de mest alvorlige tilfellene. Som legemiddel ville det vel kanskje kunne sammenlignes med cellegift?
Men ellers enig i at man må evaluere og lære av det som er gjort. Er vel ingen land som har gjort alt riktig.
Flere asiatiske land har gjort det veldig bra, Taiwan er vel kanskje det mest vellykkede. Japan er også et ganske godt eksempel.
Ja man må se på både de stedene det har gått bra og de stedene det har gått ille for å lære. Så må man jo selvsagt ta i betraktning kulturelle forskjeller. Er ikke sikkert samme strategi fungerer like godt over alt.
Nå har vel Japan hatt en liten oppblussing nylig mens Taiwan har greid å holde det nede. Begge har jo fordelen ved å være øystat og lettere kan ha styr på grensene. En av virkemidlene vi kunne lært av fra Taiwan er jo mobil tracking. Men der vant konspirasjonsteoriene over sunn fornuft her hjemme 
Helt klart øyer har klart seg bra, men om man tar inn parametre som gammel befolkning og svært høy befolkningstetthet, samt mye turisme fra Kina, er det veldig bra at Japan har kommet seg så godt gjennom pandemien som de har gjort (11 døde per 1 million innbyggere).
Effect of calcifediol (Vitamin D) treatment
Calcifediol can rapidly increase serum 25OHD concentration
Results 50 patients treated with calcifediol
One required admission to the Intensive Care Unit (2%),
Of 26 untreated patients, 13 required admission to ICU (50%)
p less than 0.001
Litt spesielt at det gikk så bra, men når man bruker munnbind til vanlig, så hjelper det kanskje på? Er det noen andre studier på det?
Nå skal det jo sies at Japan har noen elendige fødselstall, så nærhet er vel litt av et fremmedord for dem 
Det der ser for meg ut som ren missbruk av statistikk. Stater vil jo opptre i forskjellige kategorier til forskjellig tid. Kan ikke skjønne at det oppsettet der gir noe meningsfylt i det heletatt.
Masker og lite prating på offentlige steder
Synging og prating (Og hosting så klart) er med på å spre viruset i lufta
Stor kontrast til sør-Europa og prating i munnen på hverandre
Japan har nok dratt nytte av kultur med lite nærkontakt (spesielt ved hilsing), god helsetilstand, god hygiene, maskebruk og disiplin som gjør at de følger anbefalinger godt.
Noe fra artikkel:
Abe,…, called on people to beat the virus by avoiding the “three Cs”: confined and crowded spaces, and close human contact.
Masks are a common sight during the winter flu season, and in spring among people with hay fever. The custom of bowing rather than shaking hands or hugging, generally high standards of personal hygiene, and the removal of shoes when entering homes have all been held up as possible explanations for Japan’s low infection rate.
Experts have pointed to universal healthcare, low obesity rates and expertise in treating pneumonia.
Museums, theatres, theme parks and other attractions have been closed for months. Japan’s professional football league suspended matches three weeks before 150,000 people attended the four-day Cheltenham horse racing festival in Britain.