I motsetning til selverklærte epidemiologer her inne, vet jeg ikke om vi får enn grad av flokkimmunitet. Men jeg stusser over ignorantens påtatte arroganse: “politikerne har ikke lært”.
De som vet minst, er mest skråsikre; “what you see is all there is” (D Kahnemann).
Men for dere som klarer å være åpen for andre tanker enn deres egne:
“Herd immunity is not a strategy but a proven scientific phenomenon, and to deny that is as silly as denying gravity.”
-Martin Kulldorff, Professor of Medicine at Harvard
Not in the case of corona viruses. That’s why we catch the cold again and again.
Read the goddam article.
Litt merkelig at Stockholm er nede på 11. Plass over län med mest smitte hvis det er en fantasi 
Sitatet var for øvrig fra en artikkel i The Spectator, et magasin med tung politisk slagside og etter min erfaring ofte lite troverdig. Ta en titt på de andre overskriftene. Inviterer de til tillit til magasinet?
I motsetning til epidemiologene som skriver her inne, vet jeg ikke. Men en viss immunitet i noen få måneder gir ikke flokk-immunitet.
Read the goddam article.
Wow. Og Holmes holder seg for ansiktet når fagfolk i en artikkel taler ham imot. Da fikk han i det minste vist seg selv, bak den hånden.
Hvem trenger vitenskapen når selverklærte epidemiologer vet så mye bedre?
Read the goddam article.
Selv vet jeg ikke svaret. Men kanskje kommer det av at jeg forstår at verden er kompleks.
Jeg anbefaler også Kahnemanns bok (Thinking Fast, Thinking Slow), hvor han tar opp hvorfor de som vet minst er mest skråsikre.
Kan du holde deg til sak og ikke person?
Ikke når du er så usaklig (emoji) i møtet med evidens-basert argumentasjon om flokk-immunitet.
Du vet jeg er forsker av yrke, om enn psykologi. Jeg har hatt respekt for deg. Du rev den ned nå.
(Som sagt, jeg vet ikke hva det endelige svaret blir om Covid-19. Men så har ikke din ekspertise på feltet.)
Debatten rundt Coronaviruset ser for meg ut til å ha sporet helt av.
Det linkes til “ekspertuttalelser” som om de er ufeilbarlige. Det er disse ekspertuttalelsene som fortalte at millioner ville dø hvis ikke man tok en fullstendig lockdown. Ingen av disse “spådommene” har vært i nærheten av å være riktig.
Fakta er at denne pandemien hadde nå vært over om man så på sykehusinnleggelser istedenfor antall smittede. I mitt hode er det hvor farlig viruset er som teller, ikke hvor mange som får det.
Hvis en pandemi ikke klarer å kommme på topp 10 lista over dødelighet så er det bare tull og tøys å ha så ekstreme tiltak som vi har hatt og fortsatt har til en viss grad.
Hvor er hysteriet over at folk dør av selvmord,bilulykker, hjerte-kar sykdommer, kreft osv. Hvorfor selges det i det hele tatt sigaretter og usunn mat ? Livet er fullt av farer, men covid-19 er ikke spesielt høyt på lista, og burde blitt behandlet deretter.
Da kan dere utdele klovner, værsågod 
I følge Trump vil vi utvikle herd mentality så da ordner det seg nok 
Han er jo en vandrende komedie.
“You’ll develop — you’ll develop herd — like a herd mentality. It’s going to be — it’s going to be herd-developed,”
herd mentality, herd developed, case closed!!! 
Ser ikke ut som lockdown hadde noen negativ påvirkning på selvmordstall heldigvis.
De ekstreme tiltakene har jo litt å si på dødstallene da. Så dødstall er ikke helt sammenlignbare på grunn av det.
Men forsåvidt ikke uenig i at det er mye annet man burde se på også.
Når det gjelder den videre responsen på COVID-19 og nivået på tiltak så er jeg forsåvidt enig i at man ikke bare må se på smittetall men også bør se på hvor mange som blir syke og hvor mange som dør. Som ved alle andre avgjørelser må det være en kost nytte analyse selv om det alltid høres litt hjerterått ut .
Han hadde strøket i engelsk 
Ekstremt mye “kriseoverskrifter” i avisene. Den ene etter den andre prøver å overgå hverandre med font størrelser, rullende tekst, gule bakgrunner osv.
Med tilhørende uttalelser fra ene eksperten etter den andre.
Og alle skal komme med sin mening og tanker om hva som skjer videre med Covid-19…
Man kan lage så mangen modeller man bare vil, det gjør dem ikke mer korrekt.
Det man kan forholde seg til er statistikk og foreløpige hendelser.
Hvor blir det av alle dødsfallene?? Med en så stigende smittekurve skulle det gitt større utslag på antall døde i forhold til hvor farlig man anser dette viruset for å være.
Hvis antall registrerte smittede nå er pga. økt testfrekvens, vil det bety vi hadde en EKSTREM stor smittespredning i begynnelsen, og store mørketall!
Hvis det var så store mørketall, vil det også bety at dødeligheten er mye lavere en først antatt.
Hvis dette ikke er tilfelle, har noe vesentlig skjedd siden toppen av dødsfall. Enten er viruset blitt mindre dødelig. Eller folket har en form for motstandsdyktighet i forhold til viruset.
Man kan så se på oppslaget i VG.
Hvis dette er reelt, er noen av tiltakene vi ser helt bak mål.
Er det noen som husker de 2 tenåringene som døde av vanlig influensa tidligere i år??
Kan noen tenke seg hva som hadde skjedd hvis de hadde vært covid-19 smitte??
Worryingly, some people aged 30-59 are suffering for months, with horrible fatigue, lung damage and cardiac problems all being described as “long Covid”. The real story of Covid-19 may not be just the lives lost, but the associated disability in younger working-age populations and the burden this places on the economy and health services. Why risk potential decades of ill health instead of putting up with a few months of inconvenience?
Høyeste smittetall så langt.
Samtidig fortsetter koronarelaterte dødsfall å falle.
6% økning i antall smittede i en enkelt uke.
10% fall i antall koronarelaterte dødsfall.
Så 50% av de med Covid-19 har lungeskader 3 måneder etterpå?
Nei, det er vel bare et fåtall som legges inn på sykehus
