Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Koronavirus - Covid-19 Fundamental tråd 2

Annet
#5269

Kjerringa til sjefen var smittet i juni, er ung og trener regelmessig og er i god form, fremdeles problemer med brennende smerter i brystregionen, og ME lignende symptomer så er fremdeles 60% sykemeldt. Det er mindre normalt ved vanlig influensa så vidt jeg vet.

Om smitten øker i ett område, må man gjøre tiltak for å holde det nok i sjakk til at det ikke blir texas på sykehusene. Om det er på vei til å bli texas og normale smitteverntiltak ikke fungerer må man kanskje kjøre “lockdown lite”. I starten visste man ingenting, da var lockdown det eneste riktige. Eller, om lockdown blir så kostbart at det går utover generasjoner, det resulterer i fattigdom, arbeidsledighet og annen elendighet, så er det kanskje greit at noen må vandre for “the greater good”? Det er ingen fasit mener jeg, men jeg tror lockdown som i starten er siste utvei.

1 Like
#5270

1

2

3 Likes
#5271
1 Like
#5272

Det kan godt være at det en del steder innføres for strenge tiltak ja. Men det vi som oftest mangler i bedømmingen er fyllingsgraden på sykehusene og sykeligheten blant de smittede. Veldig mye av vurderingen av om tiltak er riktige eller ikke går rent på påvist smitte og antall døde.

Når det gjelder dødeligheten er det vel åpenbart at de første anslagene var for høye. Men overdødeligheten som vises i grafene for de verst rammede landene (hvor man jo sammenligner med når man også har influensa) viser jo at det var en ekstrem situasjon flere steder.
Ser man på USA er det jo allerede 7 stater hvor over 0,1% av befolkningen er rapportert døde av COVID-19. New Jersey har det styggeste tallet med 0,184%. New York med 0,172% og Massachusetts med 0,14% ligger også over de 0,13% som media kom opp med.
Men blir spennende å se hvilken range man kommer frem til er sannsynlig til slutt.

1 Like
#5273

Husk at det ikke bare er covid som ligger bak overdødelighet

1 Like
#5274

Har du en kilde til tallene?

#5275

Her er WHOs Solidarity-rapport, som bla Nettavisen og FT omtalte.

#5276

Det er jo flere sider av denne saken. Smitteverntiltakene har faktisk redusert smittespredning av en rekke andre sykdommer også. Min fastlege kommenterte at han nesten ikke lenger hadde pasienter innenfor den type sykdommer som lett smitter mellom mennesker. Dette som følge av den nye måten folk omgås hverandre på.

2 Likes
#5277

USA-tallene er herfra:
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/

#5278

Så, 0,14 -0,18% allerede døde av totalbefolkningen, men bare 2,5% av befolkningen smittet? Nå viser jo forsåvidt tallene fra f.eks Louisiana at det ikke nødvendigvis er en god sammenheng der. Er nok mange i New Jersey som er blitt smittet uten å få det påvist.

image
image1624×503 64.1 KB

#5279

Lockdown har sikkert både spart noen liv og kostet noen liv men det meste av overdødeligheten er jeg overbevist at skyldes viruset og mye av dødsfallene som media har tilegnet lockdown mener jeg er helt feil.
Feks. at folk ikke turte å dra til akutten av frykt for å bli smittet setter jeg på kontoen til viruset ikke lockdown.
Samme med behovet for å gjøre plass til COVID-19 pasienter på sykehus som føret til at en del ble utskrevet tidlig.

#5280

Smitteregistreringen i starten var jo nesten fraværende. Sett rapport som antydet at det kunne være 8,7 mill amerikanere smittet allerede i mars når det var registrert 100k.
Så den faktiske dødeligheten i disse statene er det vanskelig å anslå. Men så fremt det ikke er mye feilregistrering så blir i hvertfall ikke tallene lavere.

1 Like
#5281

https://www.armstrongeconomics.com/international-news/politics/resistance-is-not-always-futile-manchester-liverpool-stand-up-to-boris-johnson/

Resistance is not always futile :+1:

Har dere forresten sett Covid-valsen? Tragisk syn.

https://www.armstrongeconomics.com/international-news/disease/the-covid-waltz-the-new-norm/

1 Like
#5282

Dette er jo myndighetenes egne tall

Approximately 16,000 people may have died as a direct result of the coronavirus lockdown, new government figures show.

Uansett var poenget jeg ville komme fram til at flere døde av andre årsaker enn direkte av viruset i mange land og at disse ikke bør telles med i en IFR beregning av Covid dødelighet.

Det kan også være slik at dødelighet varierer i forskjellige området med varierende helsetilbud, demografi og underliggende helseproblemer/fedme, muligens d-vitamin status osv.

Snittet som WHO har kommet fram til i sin peer-reviewed artikkel er 0,20% eller lavere dersom man klarer å beskytte utsatte grupper.

Jeg merker meg at det er lite interesse i media for å formidle dette veldig positive budskapet.

1 Like
#5283

Det er en tolkning av myndighetenes tall.
Her er deler av et svar jeg gå til @Jadda.

1 Like
#5284

Uansett hva slags synspunkt man har om dette kan man ikke trekke disse dødsfallene inn i IFR beregningene som jo var det vi diskuterte nå.

#5285

De har endret IFR fra personer som er under 70 fra 0.31% til 0.05%. Influensa er altså mer dødelig enn COVID-19 for de som er under 70.

Nei, det er ikke slik tallene er. Det er også derfor slike som du ikke burde få forvrenge tall i din iver etter å finne argumenter.

Estimatet på 0,31 % tidligere gjaldt vel alle aldersgrupper, det har aldri vært påstått at 0,31 % gjaldt fra 0-70 år.

Sesonginfluensa har en estimert CFR på ca 0,1 %, ikke IFR. Dette tallet inkluderer da alle over 70 år. Estimater på IFR for sesonginfluensa er fra 0,04 - 0,065 %, alle aldersgrupper.

Hva estimatet for IFR for sesonginfluensa i gruppen 0-70 er aner jeg ikke, men det er i hvert fall ikke 0,05 %.

Hvis du vil leke med tall kan du begynne med å skille mellom CFR of IFR, og sammenligne samme aldersgruppe for de forskjellige sykdommene.

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-08-06/revisiting-how-covid-19-ranks-with-seasonal-flu-and-1918-pandemic

1 Like
#5286

Ifølge FHI så er dødelighet for alle som smittes (IFR) av influensa ca 0,1%.

#5287

Post gjerne referanse, og les artikkelen jeg lenket til der forfatteren har gjort et dypdykk for å finne ut nettopp dette. Eller denne som han henviser til der han skriver at han finner tallet 0,1 % CFR.

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-03-05/how-bad-is-the-coronavirus-let-s-compare-with-sars-ebola-flu

#5288

Det var jo i artikkelen du postet tidligere så jeg regnet med at du kjente til det allerede

2 Likes