På hvilken måte?
At flere blir syke? Eller at flere har testet positivt med en PCR test?
Her fant jeg noe, det setter jo tallene dine litt mer i perspektiv med tanke på hvor dramatisk det er med 2800 pasienter når det årlig er ca 45 000
Side 17
At flere blir syke selvsagt, og det med tiltak, samt hele året og ikke bare i sesong. Litt vanskelig for meg å tro at dette er et spørsmål du ikke allerede har fått med deg svaret på.
Det høres sikkert udramatisk ut men man må huske på at liggetid er en vesentlig faktor sammen med at det COVID-19 jo har høyere topper enn stort sett alt annet. Normalt fordeler man jo mye utover året og 45000 er jo “bare” 123 pasienter om dag.
I Sverige i 2017 (tar for enkelthets skyld tall fra rapporten din) hadde man totalt 516 intensivplasser fordelt utover hele landet:
Ser man så på COVID-19 pasienter på IVA ser det slik ut:
Her ser man at COVID-19 pasienter legger beslag på stort sett all normal kapasitet i en lengre periode.
Og influensa som var sammenligningsgrunnlaget er rimelig udramatisk å håndtere for IVA-avdelingene i forhold.
Du tar igjen utgangspunkt i de laboratorietestede pasientene, det er mange med influensa som ikke blir testet.
I utgangspunktet vil jeg tro testandelen vil være rimelig høy på intensivavdelingen. Kan du vise til noe som tilsier noe annet?
2 Likes
Jeg har fått med meg hva som blir sagt, men jeg tror det er vanskelig å sette to steker under det svaret.
At det er smittsomt og enkelt kan trigge et sykdomsforløp hos de som ikke er friske er det ikke noe tvil om. Og tiltakene forbedrer jo ikke akkurat helsen til folk flest.
Frykt er ikke bra for helsa, og det tror jeg spilte en spesielt stor rolle tidligere i år, på samme måte som det kommer til å gjøre ut året.
2 Likes
Du kan finne intervjuet med mr Eide hvor journalisten spurte hva han tenkte om at mange kunne bli smittet, hvorpå idioten svarte noe slikt som: «men vi tror jo ikke på dette».
Dette var det du var på!
Neste gang du deltar på en demonstasjon så er det kanskje en ide å vite hva du demonstrerer mot
Se fra 12-13 minutter og utover.
1 Like
Han sier tydelig at “det er et virus, men det er ikke farligere enn influensa”. Det er helt noe annet enn å fornekte at corona eksisterer.
Der han sier “vi tror ikke på det” er det tydelig at han henviser til frykten/hysteriet rundt koronaen - og ikke koronaviruset i seg selv - han sier jo i neste setning at det er et virus.
2 Likes
Da er dette mao normalt da:
1 Like
Tja, sykeshus har opplevd kriser før:
https://www.derimot.no/overlege-i-bergen-i-bergen-hadde-vi-i-2000-2001-en-langt-verre-viruskrise-uten-at-noen-reagerte/
At det nå kan være verre, hovedsakelig på grunn av corona, er godt mulig - og jeg benekter ikke det.
Men dette er en avsporing. Poenget er at det er tilnærmet ingen som benekter at corona eksisterer. Der det er uenighet gjelder hvor farlig viruset er, og hvorvidt tiltakene står i samsvar med faren.
4 Likes
Dere som mener dette ikke er så farlig burde spesielt ta innover dere det siste avsnittet:
We are now at a point where we have to minimise the risk between caring for Covid patients and ensuring that other patients waiting for urgent treatment are also cared for in a timely fashion.
I motsetning til mars/april der utbruddene var forholdsvis geografisk begrenset og man kunne avlaste i andre byer/land, skjer dette nå over hele europa samtidig. Det finnes mange gode argumenter mot lockdown, men når hele Europa (Usa henger vel litt etter med sin neste bølge) sitt helsevesen er på vei til å bryte sammen er det på tide å reagere synes jeg.
1 Like
Det nytter ikke, slike som @anon39067724 og hens meningsfeller har åpenbart mer kunnskap om covid-19 enn nasjonale og internasjonale helsemyndigheter.
4 Likes
Det triste er at landene har lagt mer resurser på lockdown enn å forberede seg på denne fullt ut forventede andre bølgen.
3 Likes
Det kan jeg være til dels enig i. Å planlegge for lockdown er som å planlegge for å trekke i nødbremsen. Om de vanlige enkle tiltakene fungerer så er det ikke nødvendig, men akkurat nå er det for sent å tenke sånn.
2 Likes
Feil, igjen. For det første er det ingen konsensus rundt hva som er riktige tiltak, dette varierer mye fra land til land. For det andre er det også stor uenighet blant fageksperter hva som er de riktige tiltakene, se for eksempel Great Barrington-erklæringen. Dessuten er det gjort svært lite beregninger for lockdownskostnadene blant disse nasjonale og internasjonale helsemyndighetene du henviser til - noe som er en enorm svakhet ved legitimiteten av tiltakene.
Det positive nå er at dødeligheten ser ut til å falle dramatisk. Smitten øker i Europa, men dødsfallene er overall veldig lave. Forskerne finner at dødstallene har falt for alle aldergrupper, og særlig blant de i aldergruppen 50-69 år.
Sannsynligvis skyldes dette at coronaviruset som andre virus, herunder influensavirus, muterer seg svakere for å kunne spre seg og overleve bedre.
3 Likes
En annen teori er at det skyldes at d-vitamin status er bedre på høsten enn våren (som en av flere faktorer )
3 Likes
Sollyset på sommeren slår ned viruset. Sverige gjorde derfor rett i å la viruset spre seg relativt fritt før sommeren. De oppnådde en del immunitet i befolkningen før sommeren, og fikk avlastet helsevesenet når sommeren kom. De vil nå bare få en mindre bølge to og ikke være i nærheten av å overbelaste helsevesenet i denne pandemien. Norge derimot har lagt til rette for å ta alt i en bølge, og helsevesenet skal nok få kjørt seg hardt.
2 Likes
Jeg kom til å tenke på at alvorlighetsgraden av Covid-19 ser ut til å korrelere med mengden virus vedkommende har blitt smittet med.
Og sannsynligvis sprer de som har de alvorligste diagnosene også mest virus…
Dermed vil jo hele smittemodellen foregå omtrent som en kjernereaksjon, der man ved høyt smittenivå vil få en reaksjon som løper løpsk.
Ved relativt lave smittenivåer, og bruk av “moderatorer” (PPE, desinfisering, avstand, isolasjon, testing, osv), vil man kunne holde smitten på et lavt nivå, der de smittede jevnt over har milde eller ingen symptomer.
Denne modellen kan forklare hvorfor ganske mange døde i begynnelsen av utbruddet, selv om det var begrenset til relativt små områder, og også hvorfor så mange helsepersonell ble svært syke. Typisk for de som har blitt svært syke er jo at de har deltatt på sosiale tilstellinger, eller sittet tett på kollektivtransport.
Jeg kom over en publisering som støtter min teori:
https://www.researchgate.net/publication/340582398_The_Chain_Reaction_of_Covid-19
Så, skal man holde seg friskest mulig, så bør man begrense sin omgang med folk utenom de man omgås med til vanlig, og folk som må omgås mange, bør bruke PPE.
Vi hadde en relativt rolig sommer i Norge, fordi folk holdt avstand og passet på, men nå på høsten har folk funnet ut at siden sommeren gikk så bra, så trenger man ikke å bekymre seg lengre… Samtidig blir vi av den kjølige, mørke og regnfulle høsten gjerne tvunget til å være mer innendørs, noe som gjør at vi blir presset nærmere hverandre. Med andre ord perfekte forhold for en ny “kjernereaksjon”…
3 Likes