Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Koronavirus - Covid-19 Fundamental tråd 2

Annet
#6266

Jeg synes det er rimelig søkt at Nakstad skal ha en interessekonflikt her. For det første så tror jeg ikke hva vi gjør i Norge påvirker selskapets fremtid nevneverdig i det heletatt.

For det andre skriver Steigan:
“Han har frontet alle «strenge tiltak» og er alltid klar på at det må «strammes inn»”
og så skriver han
“Og jo mer krise, jo mer pandemi, jo bedre er markedsutsiktene til EpiGuard . Har Espen Nakstad en interessekonflikt?”

Er det å skape en større krise å ha strenge tiltak? Ville det ikke vært like bra for selskapet om smitten kom litt ut av kontroll, krisen eskalerte og behovet for utstyret faktisk økte?

Å stå for strenge tiltak for å begrense smitten og være pådriver for vaksine til alle land er det beste måten å tjene selskapet?

Nei her er det nok Steigan som i hovedsak har interesse av å skape litt clickbait artikkel tror jeg.

4 Likes
#6267

Ja, men som han sier, du kan finne hva som helst. Men det sier jo ingenting om kvantitet.

Vet du i hvilken grad SARS CoV 2 påvirker sykdomsforløpet?

Kan testene påvise infeksjon? Hvis ikke så gjøres tiltakene på helt feil grunnlag, og smittetallene er misvisende. Ja, syke bør isoleres, noe som er helt vanlig.

#6268

Influensa dreper da selvsagt en del og gjør at en god del må legges inn. Poenget er at det ikke kan måle seg med COVID-19.
Her har du en link til cdc sine Burden Estimate for 2019-2020.

image
image998×541 48.2 KB

Rimelig bredt spenn i estimatet så vil tro de har sikret seg et dekkende utfallsrom.
Med 250k Covid-19 dødsfall primært i lavsesong for slike virus er det jo åpenbart at Covid-19 er i en annen liga. Det ser man jo også på sykelighet og behov for intensivbehandling feks. i Sverige.

#6269

Nei man måler ikke mengden virus i kroppen men kun om personen er bærer av viruset og dermed smittet av COVID-19 eller ikke. Det er også poenget med testen og det som er viktig å finne ut av.
Har man viruset i kroppen så har man slik jeg ser det en infeksjon av viruset. Du må slutte å tro på eventyrene av Tom Cowan. Det kan du like godt sette i bokhylla mellom Asbjørnsen og Moe og HC Andersen. Covid-19 er ikke harmløst for mennesker og det er ikke skapt av 5G.

#6270

Er tilbøyelig til å være enig, blir nok litt vel søkt dette. Men kan være greit å ha i bakhodet.

1 Like
#6271

Influenza burden er basert på denne formelen og sier ingenting om reelle dødstall.

image
image733×303 33 KB
https://www.cdc.gov/flu/images/about/burden/Influenza-Burden-Estimates.jpg

P&I mortality derimot viser de reelle dødstallene for influensa, fordi det er tall basert på dødsattester. Så alle dødsfall av både influensa og lungebetennelse (på grunn av influensa) føres inn under P&I. Lungebetennelse som dødsårsak på grunn av andre årsaker enn influensa føres inn i en annen database (Wonder databasen).

Det er mange faktorer som kan fører til at det er mer sykelighet og intensivbehandling nå. Kan du kan vise til at dette skyldes SARS CoV 2?

At de som blir behandlet har avgitt en positiv PCR test er på ingen måte synonymt med at det er den største eller eneste årsaken.

#6272

Noen av de som er i mot tiltakene er litt som de som er i mot homofile. Man er i mot det til det kommer nær. Man må kanskje revurdere når mans egen sønn kommer ut av skapet. Man må kanskje revurdere når sin egen bestemor havner i respirator etter å ha blitt smittet på sykehjemmet sitt.

7 Likes
#6273

Tror alle er enige om at det er viktig å bry seg. Tror også alle synes det er viktig å beskytte de eldre og svake i et samfunn. Spørsmålet er, hvor kostbare tiltak er riktig å innføre utifra samfunnets interesser? Alle mener at det går en grense et sted. Vi har for eksempel hatt alvorlige influensaepimier i Norge før (rundt 3000 har dødd på et år). Vi har ikke valgt å stenge ned samfunnet da. Selvom vi trolig kunne reddet over 2500 liv hvis vi hadde gjort det.

Det ville vært veldig egoistisk å kreve strengere tiltak enn normalt for det øvrige samfunn, kun fordi det er noe som berører deg eller dine nærme.

#6274

De forsøker jo å gjøre mest mulig målrettede tiltak og vi har dyktige folk i ansvar. Så står vi i en nokså kritisk tid nå med sesongen og situasjonen i våre naboland. Så vi får stå det ut til vaksinen er på plass nå. Når de gamle og svake har fått vaksine kan vi åpne opp mer internt tenker jeg. Litt og litt. Veldig viktig nå å klare å stoppe store utbrudd.

3 Likes
#6275

Vel, fordi mennesker dør hvis det ikke finnes intensivplass til de når det er behov for det.

Hvorfor brukes det så ufattelig mye penger i verden hvert år for å sikre reisende i fly når så få relativt sett faktisk har dødd i situasjoner med kaprede fly?
Slik du argumenterer videre så er det vel bedre å la noen 1000 dø i terrorangrep hvert år enn å forhindre de når kostnaden for samfunnet og enkeltindividene er så inngripende.

Andres liv er verdt mye for mange, og lite for noen.

3 Likes
#6276

Håper du skjønner at dette argumentet inneholder en logisk brist.

Da kunne jo jeg sagt: vi bør stenge ned alle veier og forby biler. Fordi det dør folk hvis vi har biler og veier.

Vi kommer ikke utenom at det er en balanse her mellom å redde liv, kostnadene, konsekvenser av tiltakene, og ikke minst risiko.

1 Like
#6277

Vil vel påstå at jeg er nærmere viruset enn de fleste her da jeg bor i og har mange av mine venner i Stockholm. Skal tillegge at jeg kjenner ingen som er lagt inn på sykehus eller intensivavd, eller har dødt av viruset. Men de fleste i min omgangskrets er ikke i 80 årene, selv om jeg også har naboer osv i den aldersgruppen som har klart seg helt fint.

2 Likes
#6278

1 400 000 mennesker er registrert døde på nøyaktig ett år.
Det er mange mennesker det @anon39067724

Hvor mange tror du hadde vært døde hadde det ikke vært omfattende tiltak i nesten alle verdens land?
Du så da hvordan tallene stupte når Italia stengte ned etter å ha blitt tatt på sengen som første land ut utenfor Kina.
Skulle de ikke gjort det?

Åpne øynene og se på hvordan tiltak virker. Du kan ikke måle kostnaden på smitteverntiltakene på det antall som fremdeles dør, men på hvor mange som potensiellt kunne vært døde.

4 Likes
#6279

Ja det påvirker jo hva man syns om viruset. Men når man kjenner noen som ligger i respirator så kjenner de det annerledes. De som jobber overtid på sykehuset i Stockholm da. Har du snakket med noen av de?

1 Like
#6280

Kjenner flere leger og sykepleiere ja, og andre som jobber på sykehuset

2 Likes
#6281

De har det nok ikke så lett nå. Tenker de jobber mye overtid. Og kan sikkert fortelle om forholdene der.

#6282

Foreløpig går det ganske greit, men var jo litt hektisk en stund på våren ja

1 Like
#6283

Dette blir for søkte argumenter/spørsmål for min smak. Jeg tar først og fremst utgangspunkt i Norge. Hvert land har sine egne særpreg, og tiltak må tilpasser utifra det.

I Norge har FHI beregnet at omtrent 4000-6000 ville dødd uten tiltak. Det er ca 1000-3000 flere enn det som dør av en sterk influensa. I Norge dør det ca. 40 000 mennesker hvert år, 11 000 dør av hjertesykdommer og ca. like mange av kreft.

Så er spm - er det verdt å bruke så mye ressurser/penger, sende flere titalls tusen i arbeidsledighet, gjøre folk ensomme, frarøve folk rettigheter, legge restriksjoner for fritidstilbud for barn osv osv for å redde disse livene? Gj.snittalderen for de som dør av corona i Norge er rundt gj. snittlig levealder - altså er det forventet at de fleste snart ville dødd uansett.

Det er beregnet at coronatiltakene koster rundt 150 mrd kroner. I tillegg kommer tapt økonomi for samfunnet, rundt 250 mrd kroner. Mener du dette blir riktig? Jeg er ingen ekspert, men for meg henger det ikke på greip.

3 Likes
#6284

Du snakker konsekvent kun om dødsfall.
Hvordan hadde innleggelsestall, både vanlige og på intensivavdelingen sett ut ved et slikt scenario?

Regnestykket ditt inneholder kun kostander når det gjelder tiltak.
Tror du det å ikke begrense smitten fører til 0 i kostnader?

#6285

Ja, det er relevant å se på også. FHI burde vel ha noen beregninger på dette? Send det gjerne hvis du finner det.

Nei, det vil jo fortsatt være en del kostnader (turisme fra utlandet osv vil det jo ikke bli så mye av uansett). Akkurat hvor mye som skyldes egne tiltak og hvor mye som skyldes situasjonen ute i verden, har jeg ikke oversikt over, men antar at en betydelig del skyldes egne tiltak.