Tror du å ta med en X gange på de 4-6000 som ville dødd uten tiltak. Her har vi ikke kapasitet til mer enn par hundre pasienter i respirator og den utvelgelsen som hadde kommet ved ett slikt senario uten nedstengning tror jeg ikke noen vil ha…
1 Like
Det var FHI som beregnet de 4000-6000 dødsfallene uten tiltak. De burde ta hensyn til kapasitetsproblemer i den beregningen, men skal ikke si sikkert at de har gjort det.
Men hvis det er på intensivkapasiteten det står på, hvor mange plasser er det vi forventer skulle manglet med mildere tiltak? Og hvor mange ekstra personer forventer vi skulle dødd pga den utvelgelsen vi ville kommet oppi? Og hva ville vært gj. snittsalderen på de?
1 Like
Hvor mange som hadde dødd er det jo vanskelig å vite men selv det svenske nivået tilsvarer jo 3274 i Norsk målestokk så at dette i verste fall kunne blitt høyere enn 4-6000 kan man selvsagt ikke se bort ifra.
Men når det gjelder respiratorkapasitet er du nok vel pessimistisk.
Bare se denne artikkelen:
Nå vil det vel være behov for noen respiratorer til noen med andre alvorlige sykdommer ikke men det er nok ikke særdeles mange da man jo i tilfelle høy smitte og trykk på intensivplassene vil utsette masse operasjoner som nok er skyld i mye av repsiratorbruken til vanlig.
1 Like
Har du en referanse til dette anslaget?
35:00
Det skal være et dokument også, men har ikke klart å finne det igjen.
2 Likes
Forstår du nyter det søte liv i Stockholm. Når ingen av dine venner er rammet er det jo ikke rart at dere driter i alle de tusener av svake og gamle som er døde. Dette virker jo å være den dominerende holdning i ditt nye land?
2 Likes
De har fått flere maskiner ja men i mars var det krise og par hundre ledige. Men det hjelper lite med flere maskiner når det også mangler helsearbeidere til å betjene maskinene, de har allerede nå vært ut i media om at den menneskelige kapasiteten til å betjene begynner å bli sprengt.
Man når sikkert kapasiteten på hvor mange intensivplasser man kan bemanne med intensivsykepleiere og legespesialister på området først, men har man maskinene og situasjonen tilsier at de må tas i bruk så får man nok bemannet de med annet helsepersonell. Det er ikke den optimale løsningen men adekvat behandling burde man nok greie å gi. Så økningen i maskiner er nok en reell økning i hvor mange som kan behandles samtidig.
Jeg skjønner ikke at det ikke går ann å forstå at dersom intensiven er full av kronisk syke, eldre og andre som ikke tåler covid like godt som 20-30åringene, så er det ikke plass til å håndtere de med hjerteinfarkt, de med traumer fra bilulykker(som ja, skjer daglig). Helsevesenet, selv med 7 måneder i ryggen har ikke sjangs til å møtte veggen av pasienter dersom det er vill smitte.
Se til Usa, Frankrike, Brasil og ikke minst England. Gikk kjempefint med no lockdowns. Tror du virkelig regninga blir mindre der?
5 Likes
Ett enkelt grep ifht dråpesmitte og virus på avveie ville vært å påby bruk av masker i all offentlig ferdsel /større ansamlinger i tillegg til sprit /håndvask og avstand hvor mange samles. Hjelper lite hvis noen smittede bruker og andre ikke. Ett relativt lite offer selv om det er ubehagelig nok. Det ville hindret mye av spredningen tror jeg.
2 Likes
Det er like mange døde de to foregående årene som de to siste, burde vi ikke ha hatt lock down allerede for influensa i følge din tankegang. Sykdommer kommer og går, men et samfunn som er åpent, demokratisk og fungerende er flyktig og må passes på. Tidligere har vi sendt våre unge soldater ut i krig for å verne om et demokratisk og åpent samfunn.
2 Likes
Når man mangler egne argumenter går man på person ser jeg.
Håper du aldri har sittet på eller kjørt bil, for med den analogien der så ville det betydd at du gir blanke f. i alle som dør og blir lemlestet i frafikken hvert år. Usmakelig argumentasjon.
3 Likes
Hvilke tall er der du legger til grunn? Hvor mange sykepleiere/intensivsenger mener du vi ville manglet?
1 Like
Og i denne krigen vi er inne i nå, fremstår du og dine meningsfeller her på tråden som desertører fordi dere ikke godtar restriksjoner for å spare de svake.
@rockpus . Hvorfor ville du ikke ha lockdown ved forrige influensaepidemi når det døde 3000 mennesker?
2 Likes
Du stiller nok alt på hodet her. Jeg ønsker å beskytte de svake, men retter denne kritikken i innlegget mitt til holmes.
Jeg er tilhenger av trafikkreglene siden de er laget for å begrense ulykker. I følge de som har dominert denne tråden, er begrensninger i samfunnet noe vi ikke bør godta dersom det begrenser ens egen frihet.
Når det gjelder usmakelig argumentasjon, så har denne tråden vært alt for dominert i lang tid av nettopp det!!
5 Likes
2 Likes
Tiltak fungerer 
2 Likes
En positiv test betyr ikke at man er smittet, men at testen har funnet spor av viruset.
Det Tom Cowan påstår i den artikkelen jeg delte er ikke riktig. Har ikke undersøkt hva mer han sier, så hvis du har lest noe annet fra han som du påstår jeg mener så får du heller påpeke det.
Hvem sier det er harmløst? Jeg spurte om du visste i hvilken grad SARS CoV 2 påvirker sykdomsforløpet i det som kalles Covid-19?
Selv om SARS CoV 2 er en faktor å ta med i beregningen, så betyr ikke nødvendigvis at det er det som forårsaker mest skade. Derav spørsmålet.
Jeg tror, at influensa er med på å forårsake mye av sykdommen vi har sett. Virus og bakterier jobber ikke hver for seg, men sammen for å overleve.
Men det er mulig SARS CoV 2 er såpass farlig og dødelig at det til og med dreper andre virus. Siden influensa ifølge WHO er så og si utryddet.
Jeg tror ikke den har forårsaket mye av sykdommen vi har sett men den kan ha påvirket noe negativt helt i starten av pandemien. I februar og ut i mars var det nok fortsatt en del influensa men tiltakene kombinert med vaksine og en del naturlig immunitet fra lignende influensavirus og første del av sesongen gjorde nok at influensasesongen sluttet tidlig/fikk en brå død. Så fra april og utover tror jeg man kan helt se bort fra influensaens innflytelse på sykdommen vi har sett på den nordlige halvkulen.