1 Like
1 Like
Med 261 000 covid-19 dødsfall i USA, hvor mange er blitt smittet?
Om man legger en dødsrisiko på 0.3% til grunn gir det 261000*100/0.3=87 000 000,altså rundt 7 ganger de rapportere 12 000 000.
Da, med 1/4 av befolkningen smittet, er USA snart halvveis til flokkimmunitet,så lenge den varer.
Estimeres dødsriskoen til 1% vil antall smittede være vel 26 000 000, altså vel det dobbelte av de rapporterte smittede.
Kan sannheten ligge et sted i mellom?
For Sverige, med 6400 døde , vil en dødsrisiko på 0.3% implisere antall smittede ca 2.1 millioner,
mens en dødsrisiko på 1% gir 640 000 smittede. Tall som ligger nokså nær tall fra USA.
Rapporterte smittetall er knapt 210 000, altså en voldsom underrapportering.
For Norge, som iallefall de siste måneder har vært flinke med å teste, er det rapportert 32630 smittede, Dødsrisiko på 1% gir 32 000 smittede og 0.3 % gir 102 000.
Jeg tipper det reelle tallet for Norge ligger omtrent midt i mellom.
Da blir også dødsrisikoen et sted midt i mellom.
Edit:
Jeg ser Holmes lenger ned poster antistoffpositive i Stockholm til 28%, hviket skulle gi antall smittede i Sverige til 3 000 000.
Nå er Stockholm sikkert mye mer infisert enn resten av Sverige, så mine tall harmonerer ganske godt med de antistoffpositlve.
Jeg tror på en dødsrisiko rundt 0.5 %
3 Likes
Bånnplasseing på Sverige… ikke overraskende. 
Bra jobba Tegnell!
Sannsynligheten for at karakteren blir stilt for retten i løpet av vinteren?
2 Likes
I så fall burde nok den svenske helsedirektøren i 1988 bli stilt for retten. Da døde 10 500 svensker av vanlig influensa. Ca. dobbelt så mange som er døde av corona i år justert for folketall.
3 Likes
28% antistoffer og det er snakk om at halvparten av de uten antistoffer er immune via t-celler så da begynner det å bli en del immunitet i Stockholm
1 Like
– En klassisk skriftlig, nasjonal eksamen vil slå uheldig ut for elever som bor i områder hvor det har vært mye hjemmeskole på grunn av corona, eksempelvis i Oslo og Bergen
But nothing is guaranteed. “Covid-19 is like an ocean wave: When it hits the right conditions, it breaks, causing turmoil,” Sgaier said. “The question is when the wave is going to reach your shore.”
1 Like
Ikke øverst på noen måte. Velfungerende økonomi, ja, men å bli rik er ikke topp 10 en gang.
2 Likes
1 Like
2 Likes
“They found that workers who had received BCG vaccinations in the past – nearly 30 per cent of those studied – were significantly less likely to test positive for SARS-CoV-2 antibodies in their blood or to report having had infections with coronavirus or coronavirus-associated symptoms over the prior six months than those who had not received them.”
Dette var særdeles interessant. Kan det være at Sverige har en befolkning som lettere blir smittet av korona, og dermed sprer smitten videre i større grad? De sluttet med BCG på midten av 1970-tallet i Sverige, mens her i Norge var det slutt i 2009.
1 Like
Her er en ny fremstående lege, Michael Yeadon, tidligere visepresident i Pfizer som står frem. Videoen ble visstnok slettet fra youtube etter 2 timer, men ligger ute her:
Han sier kort fortalt at pandemien er over.
1 Like
@anon39067724 Han sier også at lockdown har null effekt. Gir mye mening det han sier. Ikke rart videoen ble fjernet fra YouTube.
1 Like
“If you test a million people a day, with a test that produces 1 per cent false positives, 10,000 people will wrongly be told they got the virus.”
I Norge har vi siden 1. juli, det vil si andre halvår 2020, gjennomført 1 745 309 koronatester, hvorav 21 804 har slått som positive. Det gir en andel på 1,2%.
Hvis vi ser på den siste perioden har tallene økt en del, og for oktober og november (t.o.m. den 19.11) er prosentandelen nøyaktig 2% (823 622 gjennomførte tester og 16535 registrerte positive resultater.
Vi kan ikke skille de reelle positive fra de falske positive, men dette tegner da vel vitterlig et bilde av en testpandemi?
Her sier FHI det samme:
Siden positivraten er så latterlig lav at det knapt overstiger det naturlig antallet falske positive, vet vi at de for det aller meste tester helt friske mennesker, så hvorfor følger de ikke faglige råd fra FHI?
Edit: Tall hentet fra FHIs nettsider som viser oversikt over gjennomførte tester og antall positive.
2 Likes
Betimelig spørsmål. Har vi kommet frem til et revolusjonerende funn her nå?
Det er i hvert fall slik at dersom feilmarginen er så høy som 1 prosent, så er nesten alle smittetilfeller i Norge et resultat av falske positive, slik jeg ser det. Det gir også mening, vi vet jo at ved forsøk på å kartlegge andeler under 5% i de fleste undersøkelser vil det gi en feilmargin som er større enn hva man måler, og man kan dermed si svært lite om det (ved standard 95% signifikansnivå). Et nylig eksempel på dette var fra den danske studien om munnbind som forsøkte å skille mellom 1,8% og 2,1% av grupper på flere tusen, dette ble naturligvis svært insignifikant.
Dersom de hadde testet kun folk med symptomer så hadde vi kommet nærmere en sannhet fordi flere av de testede ville slå ut positivt, dermed ville andelen falske positive relativt sett gå ned sammenlignet med de reelle. Det virker nesten som å få flest mulig positive tester er blitt et mål i seg selv.
2 Likes
Dette er jo langt ifra tilfelle. I UK og US har vel andelen positive tester ligget på 7-14%. Falske positive er da et minimalt problem. I videoen bruker man bevist eksempler med det jeg tror er litt overdrevet “false positive rate” og bruker eksempler hvor det er minimalt med smitte for å diskreditere dagens positive svar. Det er direkte misbruk av statistikk slik jeg ser det.
Forsåvidt mye interessante ting i videoen men åpenbart at man bruker det jeg vil kalle skremselsstatistikk (finner eksempler som ikke er matematisk feil men baserer seg ikke på dagens situasjon) og utelater viktige ting som feks. sesong. Jeg synes konklusjonen om at pandemien er over er høyst tvilsom.
@Silda det er ingenting som tyder på at feilmarginen i Norge er så høy. FHI brukte vel 99,9% som eksempel men mener det ble sagt at den i praksis var enda sikrere. At den nå skal være 99% tviler jeg på.
1 Like
Joda, men nå tok vi Silda utgangspunkt i Norge, og der var 1,2% positive siden juni.
Har du kilde på feilmarginen?