Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Koronavirus - Covid-19 Fundamental tråd 2

Annet
#6529

Researchers in Belgium have discovered a “clear link” between low levels of vitamin D and the severity of COVID-19 cases.

Studies consistently show that at least 40 percent of the Belgian population has inadequate levels of vitamin D, known as the “sunshine vitamin.” But scientist from AZ Delta hospital in West Flanders, who analyzed blood samples from 186 people during the first wave of the pandemic, found that severely ill COVID-19 patients admitted for care showed much higher rates of vitamin D deficiency.

“Up to 75 percent of COVID-19 patients were vitamin D deficient on admission. That’s a lot,” said Dieter de Smet, director of the AZ Delta laboratory. “We also saw that the more severe the COVID-19 pneumonia was, the more pronounced vitamin D deficiency was.”

1 Like
#6530

the rise in domestic violence after COVID-19, which it described as a “shadow pandemic”, was around at least 25%, although it has not yet been fully identified

https://www.aa.com.tr/en/latest-on-coronavirus-outbreak/covid-19-outbreak-triggers-violence-against-women/2055833

#6531
2 Likes
#6532

Baade Pfizer og Modernas vaksine kan vaere noe annet enn hva de utgir seg for. I tilleg blir man syk av vaksinene, slik at man maa regne med og holde seg hjemme fra jobben i minst 1 dag. Man frykter faktisk at mange ikke vil komme tilbake til vaksine runde 2 etter rundt 3 uker, pga. dette. Paa toppen av dette maa vaksinen settes 3 ganger i aaret for at man skal vaere "beskyttet"mot Covid 19 viruset. En ting er sikkert, Undertegnede skal ikke vaksineres i de foerste gruppene. Leger som jobber med Covid 19 pasienter i Texas sier det samme, fordi dataene om effektivitet og sikkerhet er altfor mangelfulle. Hele vaksine propagandamaskineriet ser faktisk ut til og bygge paa en loegn om effektivitet og sikkerhet.

There is no evidence, yet, that the vaccine prevented any hospitalizations or any deaths. There is no information about safety. None.

1 Like
#6533
#6534

Når man vurderer mulige bivirkninger av vaksine, må man samtidig vurdere mulige bivirkninger av å heller gjennomgå selve sykdommen. Dette er et moment som de fleste vaksinemotstandere overser!
Når det gjelder artikkelen du henviser til, så er den kun basert på spekulasjoner i en fase der vi enda ikke har fått alle data og fakta om vaksinene. Alt dette vil komme frem når myndighetene skal godkjenne vaksinen.
Personlig gleder jeg meg til å få tatt vaksine slik at livet kan vende tilbake til normalen!

2 Likes
#6535

Dette er det som stod i Pfizers pressemelding:
" * Study enrolled 43,538 participants, with 42% having diverse backgrounds, and no serious safety concerns have been observed; Safety and additional efficacy data continue to be collected"
og
“The DMC has not reported any serious safety concerns and recommends that the study continue to collect additional safety and efficacy data as planned. The data will be discussed with regulatory authorities worldwide.”

Så det er jo litt informasjon og her får nok de som skal godkjenne vaksinen mer informasjon. Men når alt skal gå så fort er det jo klart at det er en liten risiko for at ting kan dukke opp også senere. Men så langt ser det positivt ut og de virker å kjøre prosessen på en ordentlig måte.

4 Likes
#6536

Siden korona er mindre farlig enn influensa for oss yngre, så kommer jeg ikke til å ta vaksinen. Er du i risikogruppa bør du selvsagt ta den, siden risikoen ved å bli syk er større enn risikoen ved å ta en vaksine som er kokt ihop i hui og hast. Er selv i slutten av tredveårene og mine foreldre nærmer seg sytti. Ser frem til at de kan ta en vaksine slik at det blir lettere for oss å møtes.

1 Like
#6537

Dess flere som tar vaksinen, dess raskere kommer verden tilbake til normalen.

1 Like
#6538

Nok en falsk positiv, de kan slutte å skrive før B testen er tatt. Men gjør de det på alle de falske positive ellers i samfunnet?

3 Likes
#6539

Når man tenker på hvor store konsekvenser dette har for samfunnet, ville det vært rart om ikke myndighetene krever en slik dobbel test i alle tilfeller? Starter man opp massetesting i f.eks. skoler i Oslo, som skal være foreslått, vil det være utenkelig å sette hele skoler i karantene på grunnlag av falske tester.
Dette bør da være mulig å få avklart?

2 Likes
#6540

Man tar ikke tester av folk som er friske, så det mindre problem? Den første testen var vel også muligens en hurtigtest med lavere treffsikkerhet?

#6541

Det er all grunn til å tro at det forekommer vesentlig bredere testing enn hva som er hensiktsmessig. Vi har jo kommet fram til i tråden her at andelen falske positve er minst 0,8%. Tar man andelen positive tester i forhold til antall gjennomførte tester i Norge siden sommeren ser vi at vi ikke kommer opp på mer enn 1-2% positive prøver; av disse skal da nesten 1 prosentpoeng være falske iht. dette.

Edit: Da gitt at det ikke gjennomføres B-prøver på alle som ikke er en del av et utvalg med høy prevalens. Feilmarginen tar ikke hensyn til om den testede har symptomer, dersom prevalensen er svært lav i utvalget kan feilmarginen overstige antall reelt positive.

#6542

hmmm… Det finnes ikke influensa i år. Kanskje dere burde lære de hvordan de tester, dere som kan det? :smiley:

2 Likes
#6543

Den første testen var antigentest mens den andre var PCR ja. Og sjansen for falsk positiv test var nok høyere på første.

Jeg tror nivået på testing er ganske så riktig. De med symptomer skal teste seg og det er viktig for å få fanget opp smittede tidlig. Og slik jeg ser det er det forsåvidt bedre med noen falske positive enn noen uoppdagede smittede.

#6544

Hehe ja det er jo godt gjort om de bare tester én gang i hvert fall. Jeg har ikke kjennskap til det, men jeg vil jo anta at dersom man antar at det ikke er influensasmitte i Norge må det vel være naturlig for influensasenteret ved FHI å ta en prøve nummer to ved falsk positive, eventuelt gjøre to tester med en gang.

Dette med falske positive ved lav prevalens er ikke noe kontroversielt, men noe som normalt tas høyde for. Stiller spørsmålstegn ved hvordan dette foregår i en massetestsituasjon man aldri har vært borti før, hvor vi også vet at tester er en begrenset ressurs som kanskje går utover B-testing.

Vi får håpe det, ingenting er bedre enn om dette gjøres skikkelig og at jeg tar feil.

#6545

Dersom det foregår smitte med ukjent opphav, så har det jo en del for seg å teste mange. Det er kun da vi kan få et noenlunde riktig bilde av den reelle smittesituasjonen. Testes kun dem som har symptomer, vil vi neppe få kontroll. En avgjørende faktor er da selvsagt at alle som tester positivt gjennomgår en ny kontrolltest. Ellers har ikke dette noen hensikt.

#6546

Helt enig i det. Det er klart at massetesting er nødvendig for å holde oversikt over smittesituasjonen, og så er det som du sier viktig at man reduserer feilmarginer ved å teste på nytt. Vi må bare unngå en situasjon hvor det ikke trappes ned fordi det eskalerer med massevis av falske positive som løper rundt og setter folk i karantene, som igjen tester seg, og så har man en “testpandemi”. Dette kan faktisk forekomme i en helt frisk populasjon hvis man tester nok og ikke tar hensyn til falske positive.

#6547

Dersom man skulle begynne å få en stor andel falske positive vil vel ett av tegnene være at man får et økende avvik mellom antall innleggelser og antall nye smittede.
Tok en liten titt på antall nye smittede og antall innlagte. Ikke at disse behøver å følge hverandre helt men så lenge det er en viss korrelasjon mellom de tyder jo dette på reelle smittede og ikke falske positive.
Her er hvordan det ser ut for siste 60 dager. Grønn er innlagte og rød nye smittede.

image
image1161×473 34 KB

1 Like
#6548

Mange er ikke klar over hvor usikre hurtigtestene er i den forstand at sensitiviteten er (for) lav.
Dersom vi forutsetter at 1% av langrennsirkuset er smittet så vil det bare være 60,2% sannsynlighet for at positiv test faktisk er sann. Altså er resultatet feil i nesten halvparten av tilfellene.

Tabell fra folkehelseinstituttet (dette er jo egentlig bare matte):

image
image1196×869 98.3 KB

Er det noen som vet sikkert hva som brukes av hurtigtest/antigentest eller PCR for en alminnelig covid-19 test i Norge?

1 Like