Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Koronavirus - Covid-19 Fundamental tråd 2

“Enhver modell som forsøker å fange det ukjente, forventes å feile. Spørsmålet dreier seg ikke om hvorvidt modellens prediksjoner feiler eller ikke, men om hvor mye de feiler. Disse betraktningene gjelder også for modellen som Folkehelseinstituttet anvendte for å utforske covid-19-spredningen i Norge. Modellen – som tok høyde for smittereduserende tiltak, anga et ettårig planscenario med 22 000 pasienter innlagt på sykehus og 5 500 pasienter på intensivavdeling (6). Toppunktet ble forventet midt i perioden. Det ble også anslått et verre scenario, men ikke et mildere. Etter seks måneder og nær det predikerte toppunktet, hadde 10 792 personer testet positivt for covid-19, 1 250 hadde vært innlagt på sykehus og 231 pasienter var blitt behandlet på intensivavdeling (7).”

Når vi når ser at modellen er helt feil - og med det også tiltakene - burde man ikke da endre den eller basere oss på empiriske data i stedet? Nå virker det som at politikerne våre baserer seg på irrasjonell frykt kombinert med en helt feilaktig modell.

3 Likes

Det har blitt til en slags skikonkurranse der man skal “vinne” til enhver pris, målet er ikke nødvendigvis finne den riktige balansen og mengde tiltak, men å få bedre resultat enn de andre nasjonene basert på et fåtall covid parametre.

4 Likes

Jeg lurer stadig oftere på om amerikanere er hjernedøde, ihvertfall en større del enn i andre land.

Du skal liksom drasse med deg en svær messingdings for å signere på skjermen og trykke på knapper rundt om? Man bruker da bare hjørnet av visa-kortet, evt en nøkkel du allerede har på knippet. (Betaler stort sett bare med Apple Pay og bruke eget nett som “handlevogn” så jeg ikke trenger å røre noe som helst utenom varene jeg skal ha.)

1 Like

Hva er det som får deg til å tro at man ikke endrer modellene. Jeg tror de modifiserer modellene sine jevnlig.
Nå måtte jo svenskene innrømme at deres modell var for optimistisk. Så dette går begge veier.

Empiriske data brukes vel hele tiden. Tiltakene er jo basert på erfaringene man har gjort seg. Er vel derfor de ikke er helt de samme som i vår.

Jeg synes ikke tiltakene er basert på irrasjonelle frykt og feilaktige modeller. Tror selv der er fornuftig å kjøre såpass til tiltak tidlig og dermed forhindre behov for enda strengere tiltak.

2 Likes

Dette er jeg helt enig i.

2 Likes

Debatten tar opp den gode håndteringen av covid i flere asiatiske land.

2 Likes

At lockdown liksom skal være sosialistisk politikk har jeg aldri forstått

2 Likes

Tviler på at de som sulter bryr seg om litt influensa…

1 Like

Om man er enige i de eller ikke så har i det minste tiltakene i Norge fungert. Nå er smittetrenden fallende.

1 Like

Her er en god presentasjon som blant annet viser at lockdowns ikke har effekt.

2 Likes

@rudinvest Ja, den presentasjonen traff spikeren på hodet.

1 Like

Opplever denne presentasjonen som en appell til følelser lagd for å skape splittelse i stedet for reell debatt. Bl.a. brukes frasen “sick, deranged cult” om de som er tilhengere av en vitenskapsbasert tilnærming til tiltak. Hva slags debatt legger en sånn retorikk opp til?

Og enten er presentasjonen basert på manglende kunnskap eller utvalget av eksempler er gjort i ond tro for å med vilje framstille et skjevt bilde. Eksemplene han kommer opp med er jo kun europeiske land som ikke var i stand til å gjennomføre gode tiltak. Han nevner ikke de mange eksemplene fra Asia på land som har lykkes gjennom en kombinasjon av 1) tidlige, men kortvarige lockdowns, 2) streng grensekontroll, 3) god smittesporing: Singapore, Taiwan, Sør-Korea, Vietnam, New Zealand og til dels Australia.

På grunn av tidlig, god håndtering er innbyggernes frihet i disse landene nå mindre innskrenka pga. covid enn i Europa og USA.

3 Likes

Sjekk ut denne. John Hopkins Universitetet skal angivelig ha sensurert egne forskere, fordi de kom frem til at covid-19 ikke har økt dødeligheten blant eldre, og heller ikke økt antall dødsfall totalt sett.

Det begynner å tegne seg et ganske tydelig bilde ved at seriøse forskere / fageksperter som er kritiske til tiltakene eller mener faren ved viruset er overdrevet - regelrett blir sensurert.

Dette er vel noe alle må være enige i at er svært dumt?

1 Like

Her er Norge og Sverige i innleggelser pr/100k innbyggere i starten av pandemien.
Norge gikk for lockdown, Sverige ikke. Jeg synes det finnes tilfeller hvor lockdown virker i hvertfall.

image

3 Likes

Jeg håper du vet forskjellen på korrelasjon og kausalitet. Uansett blir det mest interessant å sammenligne med innleggelser per mnd i år vs andre år.

3 Likes