Nittedal er vel heller ikke en del av tettstedet Oslo, om det var det du mente. Du kan jo se på arealet per by som også er listet og regne ut befolkningstettheten i det området som er innregnet som tettsted, og her kommer Oslo ganske høyt, med 3852 innb./km2., omtrent det samme som Stockholm tettsted (3858 innb./km2).
1 Like
Aha, ja det stemmer nok at de er med, det henger jo sammen langs Riksvei 4 der. Jeg tenkte på lenger oppover der, men da har du jo rett i at kommunen er representert.
42% of people falling behind as Covid-19 widens the wealth gap, report finds
1 Like
1 Like
Siden det var så mange som likte å regne på hurtigtester og falske positive:
Lurer på om holmes & co synes dette også er en del av den Svenske “suksessen”?
Denne tabellen får jo litt mer relevans nå som de ruller ut én million av disse. Her med 99,5% spesifisitet så er vi på et helt annet nivå enn PCR-testen som oppgis til 99,999%. Her får vi faktisk 0,5 falske per 100 tester. Av en million tester skal dette da utgjøre 5000 positive.
Med denne testen er vi tilbake på dette med at vi vil kunne havne i en situasjon med mange falske positive, noe jeg tror ikke er så relevant for PCR-testen.
Det er også oppsiktsvekkende at ved en prevalens på 0,005%, som ikke er urimelig for befolkningen i dag, så må det tas over 100 tester for å få et korrekt positivt resultat (0,7% sannsynlighet for at et positivt svar er korrekt, jf. tabellen). Denne vil da øke til 60% ved 1% prevalens, som kanskje er rimelig i testutvalgene i byene med utbredt smitte.
Disse bør i hvert fall ikke brukes i kommuner med svært lav eller ingen smitte, da kan vi få mange morsomme resultater…
1 Like
Tall oppgitt av Folkehelseinstituttet
Fra FHI 27.11.2020
Mens Aftenposten skriver 1. desember 2020:
« FHI sammenligner høsten med hva som vanligvis skjer i en typisk influensaepidemi. Da får Norge normalt rundt 5 000 sykehusinnleggelser i løpet av fem–seks uker. 200 må på intensivbehandling, og omtrent 1 000 personer dør .»
Spørsmålet er - hvor mange sykehusinnleggelser og dødsfall har tiltakene bidratt til å unngå? Det er veldig vanskelig å utføre kontrafaktiske øvelser, så et skikkelig svar får vi nok aldri.
Men hvor trygge føler vi oss egentlig på at tiltakene står i samsvar med faren til viruset?
Ellers er denne god lesning:
Sjansen for å dø hvis du får Corona er 0,12% i Norge - mens sjansen til å dø i løpet av et år er 0,76% - vi kommer nok ikke utenom faren med å leve!
Nei det er faktisk feil. Dette er dødeligheten blant de smittede. Aldersfordelingen blant de smittede er litt mer gunstig enn aldersfordelingen i befolkningen. Så hvis smitten hadde spredd seg fritt og det hadde vært en mer jevn aldersfordeling (i likhet med aldersfordeling i befolkningen) ville dødeligheten vært en del høyere.
1 Like
Ser poenget ditt, hva ville dødeligheten vært hvis du korrigerer for aldersfordelingen?
Tror du ikke det kunne gått an å isolere de eldre, og på den måten redusert smittespredning blant de eldre, - uten å stenge ned restauranter og treningssentre m.m.? altså mer målrettede tiltak?
1 Like
Japan and South Korea see surge of suicides among young women, raising new questions about pandemic stress
1 Like
Oi!
Er det kun i år dei har problemer eller til neste år også?
Kun mindre levering i år 2020 - forventer fortsatt 1 milliard doser i 2021
1 Like
