Og sykehusene hadde liksom fungert helt som vanlig uten lockdown eller andre tiltak?
Ja manglende screening og annen behandling er et veldig reelt problem. Men tiltak og evt. lockdown er da ikke hovedproblemet.
Har dette vært et problem i tidligere influensasesonger?
1 Like
– Grundbiologin är ju som den är, anser jag som naturvetare. Det är klart att politiken och tidningar drivs av människor som läst statsvetenskap men aldrig biologi. Så man har grundinställningen att allting kan göras med politiska åtgärder och då är det klart att man blir jättearg när man ser att det dör 7.000 i Sverige och mycket färre i ett annat land och då måste ju någon ha gjort något fel.
Bra sagt 
3 Likes
Tja, hvorfor det? Det er jo ikke gitt at selv om man hadde åpnet breddeidrett eller restauranter at aldersfordelingen ville endret seg? Dette er jo aktiviteter som først og fremst unge deltar i. Så ser ikke poenget ditt i grunn. Det ville trolig ikke blitt flere eldre relativt sett om man hadde åpnet opp i større grad aktiviteter for unge.
Jeg tror det er ganske opplagt at coronatiltakene er dyrere enn kostnaden ved flere sykehusinnleggelser osv. Kostnaden ved å slippe viruset helt fritt beregnes til ca. 45 mrd kr, og det inkluderer sykdom og innleggelser. Kostnadene for tiltakene er langt høyere (bare summer alle støtteordningene, så kommer du opp i 150 mrd kr). Den artikkelen du viser til er forholdet mellom antall døde og ikke tiltak slik jeg jeg tolket den.
Å holde samfunnet nedstengt over lengre tid for en sykdom som er litt mer farlig enn influensa (og som i all hovedsak treffer eldre mennesker i arbeidsufør alder) er jo helt klart noe som koster mer enn det sparer. Hvorfor dette ikke er åpenbart for alle er det ærlig talt vanskelig for meg å skjønne.
Det har ikke skjedd. Men vi bruker uforholdsmessig mye penger på en relativt mild sykdom. Vi kunne trolig brukt mye av disse pengene vi bruker ifm coronatiltak på å styrke behandlingen av langt mer alvorlige sykdommer som kreft og hjerte/karsykdommer. Og dermed trolig reddet flere liv.
Det har ikke slått deg at det bare kan bety at viruset er mutert og blitt mildere da? Slik som influensavirus og de fleste andre virus også gjør i takt med mutasjoner.
Bakterier kan brukes, og brukes i angrep & galskap.
http://www.dagbladet.no/nyheter/hemmelig-eksperiment-usa-infiserte-hundrevis-i-guatemala-med-forferdelige-kjonnssykdommer-pa-40–og-50-tallet/60755392
Men virus er vanskelig å målrette, og dermed antagelig ubrukelig til tilsvarende galskap. Men benyttes politisk til å konstruere “dem og oss”.
Jeg tror heller på at virus kommer jevnlig ( fra verdensrommet)og er noe som er en del av livet på jorden. Det varer et år, før det dør ut.
Har man hatt vaksiner ved tidligere influensasesonger?
Edit: jeg har ikke oversikt over hvor langt tilbake man har hatt mulighet til å ta vaksiner. Om en vaksine er tilgjengelig, og du ikke tar den, og får trøbbel så må du skylde deg selv. Da er det ingen grunn til at samfunnet skal ta hensyn. Men når man er helsemessig i risikosonen og det ikke finnes vaksine, da er det faen meg ikke bare greit men en plikt å ofre seg for fellesskapet, men selvfølgelig innen rimelighetens grenser. Så må man finne hva disse grensene bør være.
Her tar du nok en gang feil.
Coronavirus endrer seg lite, ingen av mutasjonene har vist seg mindre farlige.
Influenzavirus, derimot , har en langt størrre tendens til å modifiseres ved mutasjoner, og kan lett miste sin virulens.
Say wooooooot!?
1 Like
Og spørsmålet var?
Her er noe som de som påstår at Covid-19 ikke er mer farlig enn influensa. Tror neppe man får publisert i The Lancet om det ikke stemmer?:
2 Likes
Geir Stene-Larsen vil være først i køen for coronavaksinen. Verdt å merke seg er at dette er samme mannen som i 2009 sa følgende om svineinfluensaen:
«1,2 millioner nordmenn kan bli syke av svineinfluensa i løpet av et halvt års tid. Vi risikerer å stå overfor en trussel som kan medføre 13 000 ekstra dødsfall i Norge», sa daværende helsedirektør Bjørn-Inge Larsen.
31 nordmenn døde av svineinfluensaen.
Interessant nok sa han også om svineinfluensavaksinen at:
«Nye data viser at også små barn tåler vaksinen godt»
Samtidig ble 72 barn og unge mellom fem og 26 år bekreftet rammet av narkolepsi mellom oktober 2009 og utgangen av 2012. Gjennomsnittsalderen da symptomene startet, var 12 år.
Kanskje er det grunn til å være skeptisk?
1 Like
Tror du ikke det er sannsynlig at man lærer av tidligere feil?
Ønsker du at samfunnet skal komme tilbake til normalen?
Hvordan skal vi klare det dersom du klarer å skremme folk fra å ta vaksine?
Er ikke medisiner og vaksiner frukter som vi bør høste av med glede?
2 Likes
Tror risikoen er der nå som før. Spesielt tatt i betraktning at vaksinen er utviklet i rekordfart nå.
Absolutt - jeg mener at vi ved å lette på tiltakene kunne vært tilbake i ganske normal situasjon allerede nå.
Så å stille kritiske spørsmål eller å påpeke fakta er det samme som å “skremme”? Jeg synes hver enkelt må bestemme selv om de ønsker eller ikke ønsker å ta vaksinen. For å ta den avgjørelsen tror jeg det er lurt å sette seg litt inn i både fordeler og potensielle ulemper.
Jo, absolutt - men ikke konsekvent alltid. Det kommer an på sykdommen og risikoen for bivirkninger.
2 Likes
Tror du vet inderlig godt at verden ikke kommer tilbake til normalen uten vaksine. Dette totalt uavhengig av hvor mange innlegg du poster her.
Dermed burde en som du, som tydeligvis er ekstremt plaget av smitteverntiltak, juble over at vaksinene nå kommer!
Dersom du ikke aksepterer følgene av pandemien, og heller ikke aksepterer vaksiner, da er du kun destruktiv på alle plan.
Mesteparten av verdens befolkning jubler nå over vaksiner og at vi endelig kan se slutten på dette marerittet!!
2 Likes
De som vil juble for vaksinen, må gjerne gjøre det. Samtidig er det greit å være klar over at mange mener at tiltakene på ingen måte skal gå vekk helt enda - Bill Gates sa jo nylig at vi bør holde ting stengt helt ut i 2022.
Jeg er også bekymret for hvordan denne vaksinen potensielt kan være med å aksellerere samfunnet mot 1984-samfunnet, der man må ha “vaksinepass” for å reise, for å gjøre ting osv. At den rett og slett vil være en viktig bærebjelke i overvåkningssamfunnet. Det synes jeg også må tas på alvor.
Du tror mye om meg - men du pleier å ta feil. Jeg tror at man fint kunne hatt et relativt åpent og normalt samfunn uavhengig av vaksine. Og det er det flere som mener. https://gbdeclaration.org/great-barrington-declaration-norwegian/
Denne har f. eks 50 000 leger/fageksperter signert.
3 Likes
Du må nok skille mellom “kunne hatt” og hva som er realistisk å tro på.
Din redsel for “overvåkningssamfunnet” er malplassert i forhold til det å glede seg over og høste frukter av medisinske gjennombrudd til beste for hele menneskeheten. Det finnes utallige eksempler på hva vaksiner har betydd, ikke minst i den fattige verden.
1 Like
Dette bør man lese!
2 Likes
Jeg mener det er helt realistisk å kunne lette på tiltakene uavhengig av vaksine, og på den måten å komme tilbake til et mer normalt samfunn, ref. erklæringen som jeg viste til over som over 50 000 leger / fageksperter har signert.
Nei, jeg mener den er helt reell. Det er flere flyselskap som har sagt at det blir nødvendig med vaksinepass, konserter har sagt de vil kreve det m.m. Det er også gjort omfattende endringer i nasjonale lover som gir rett til å nekte adgang på bestemte områder uten vaksine osv. Så dette kan helt klart gi rom for misbruk og er noe vi som samfunn bør ta på alvor.
Hvorfor gjentar du stadig dette? Ingen er uenig med deg om det. Det betyr ikke at vi skal la være å stille kritiske spørsmål til nye vaksiner.
2 Likes
Tror du virkelig at det vil skje?
Å dokumentere at man er vaksinert, kan i en del tilfeller faktisk være både fornuftig og reelt. På samme måte som å vise en negativt testresultat før entring av diverse sårbare steder.
Foreldre som nekter å vaksinere sine barn for kjente og alvorlige sykdommer, setter alle andre i fare og bidrar til at sykdommer som f.eks. kopper kan komme tilbake.
2 Likes