Usikker - det kommer an på hvor mye innflytelse sånne som GBR får i beslutningsprosesser m.v. Det kommer også an på motstand i befolkningen, og i hvor stor grad noen politikere tar fatt i det. Dessverre synes jeg MSM ikke lar kritiske røster slippe til nok, og i stedet mener jeg vi blir foret med et ganske ensidig narrativ.
Absolutt. Fordeler kan man finne med alt. Det er imidlertid balansen mellom ulemper og fordeler som er det mest interessante. Og det gjelder også med koronatiltakene.
Ok, da kommer vi ikke lenger med denne diskusjonen.
Tolker jeg deg rett, så håper du at ingen tar vaksiner og at myndighetene heller slipper pandemien helt fritt.
Legger også merke til at du valgte å ikke kommentere denne som jeg la inn i dag:
Du tolker feil (igjen). Jeg håper at folk forsøker å sette seg inn i fordeler og potensielle ulemper ved å ta vaksinen, og at alle får en mulighet til å bestemme selv. Når det gjelder å lette på tiltak, så mener jeg GBR har den beste løsningen, den kan du lese over. Den innebærer ikke “å slippe pandemien helt fritt”. Det er ikke enten eller, selv om det er fristende å tenke svart/hvitt.
Det er mange ting som postes i denne tråden, og man kan ikke forvente en respons på alt man legger ut her… Det er for øvrig godt mulig at det er god forskning som ligger bak den Lancet-studien, jeg har ikke studert den nøye.
Ser du forsøker å fremstå som både edel og balansert. Gjerne via konspirasjonsteorier og tvilsomme kilder.
Det er nytteløst å diskutere mer med deg.
Er glad for at det store flertallet gjennomskuer din agenda og forstår hva slags konsekvenser vi ville fått om du fikk bestemme.
Dødsraten for pasienter som er lagt inn på sykehus sier ingenting om hvor farlig viruset er totalt sett.
Har ikke sett noen her inne som er i mot vaksiner på generelt grunnlag. Det vi er skeptiske til er vaksiner kokt sammen i hui og hast for de som ikke trenger å ta den risikoen.
Er det slik at når man ikke har flere argumenter at man tar til orde for sverting og personkarakteristikker? Du slenger ut veldig mange løse påstander, som jeg mener du med fordel kunne spart deg for. Det bidrar ikke til noe positivt.
Jeg vil anmode deg om å forsøke å holde deg til sak, og ikke person.
De fleste som har lest dine innlegg kan gjøre seg opp sin mening om dette er løse påstander.
Du får bare fortsette med din destruktive agenda. Lykke til.
Du må gjerne begrunne hva som er “destruktivt” med min angivelige “agenda”. Dette er et diskusjonsforum hvor det bør være takhøyde for at folk har ulike meninger, uten at det ender opp med å ilegge folk suspekte motiver eller destruktive agendaer. For meg blir dette en avsporing av en ellers god diskusjonstråd.
Ja her må det være plass for de med tinnfoliehatt også 
Jeg vil anbefale folk å lese erklæringen signert av 50 000 leger og fageksperter, som anbefaler å åpne opp samfunnet for de unge og friske i mest mulig grad, og innføre en fokusert beskyttelse av eldre og sårbare.
Som de skriver:
Vi vet at risiko for død fra COVID-19 er mer enn tusen ganger høyere hos eldre og svake enn de unge. For barn er COVID-19 mindre farlig enn mange andre sykdommer, inkludert influensa.
Meg bekjent er det liten tinnfoliefaktor blant disse.
Det vil trolig komme nye virus - og hvis covid-19 skal sette listen, kan vi forvente at det vil bli mye lockdowns i tiårene som kommer.
Bruker folk masker der dere bor? Her i Haugesund går det flere dager mellom hver gang jeg ser noen med maske. Får inntrykk av at det er mer i byene nå.
Jeg bor i Oppegård rett sørøst for Oslo og her bruker nesten alle maske når de handler.
Her i Lier bruker så godt som alle maske og godt er det!
Apropos maskebruk:
Ser ikke ut som det hjelper med å hindre smitte. I Danmark hadde de jo også en studie på 6000 hvor maskebruk ikke hadde noen signifikant effekt.
Dette er som med elektro. Man har flere sikkerhetsbarrierer. Den første er avstand. Den andre er maske. Og slik fortsetter det. Å prøve å påstå at maske ikke hjelper er som å preke at å bruke lue når det er 15 minus er dumt.
Hvis det resonnementet ditt skulle stemme, er det jo veldig rart at det ikke ble funnet noen signifikant effekt i denne studien: https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817
Og her:
Se 12 flere grafer her
Denne studien har en viktig metodologisk svakhet i at den ble utført i april-mai, altså på et tidspunkt hvor munnbindbruk ikke var utbredt i Danmark. Munnbind beskytter først og fremst andre. Det fins også flere studier som viser at munnbind har effekt.
Se også denne kommentaren til artikkelen:
Dear Editor,
This trial resembles in many aspects the ‘Parachute use to prevent death and major trauma when jumping from aircraft: randomized controlled trial’ published in 2018 by Robert W Yeh. (1) Both present non-statistically significant results on major outcomes. They both fail to reject the null hypothesis that state that there is no effect in using a parachute when jumping from aircraft to prevent death or major trauma (1) and there is no effect in reducing respiratory infections when using facial masks in the community (2). In Yeh’s study, the aircraft was on the ground and in Bundgaard’s trial, people in the community do not vastly wear facial masks, only participants in the experimental group do. SARS-CoV-2 transmission may occur by mouth, nose or eye exposure. (3) Participants in the experimental group when in close contact with other people, that do not contain air droplets by using facial masks, were exposed to similar risk of eye SARS-CoV-2 infection as the control group. If the plane was on the ground, participants from the experimental group faced the same risk as the control group. Without widespread facial mask use in the community, the protective nature of facial masks (i.e. droplets containment) remains severely compromised in close encounters. Such performance bias pose serious constrains and challenges in effectiveness trial studies design and may induce error in result interpretation and decision making in health interventions. (4) The critical appraisal of the intervention features in real life settings is warranted.
Men du kan jo bli kald på ørene med lue, så hva er poenget!? 
Studien gikk på om maske beskyttet den som bar den. Den største effekten av maske er jo egentlig forventet å være redusert smittespredning fra smittede personer. Så studien er ikke avgjørende for om man burde innføre maskebruk eller ikke.
De grafene var veldig intetsigende synes jeg. De fleste av grafene har jo bare helt naturlig sesongoppsving. Og man vet jo ikke i hvor stor grad maskebruk har redusert økningen eller ikke.
Er alt for mange faktorer som spiller inn til å dra konklusjoner ut av det.
Hvordan mener du at denne kurven viser noe i nærheten av det du påstår? Hvor er referansekurven som viser hvor mange som hadde blitt smittet uten masker? Du har limt inn en kurve som viser to samtidige hendelser, ikke noen sammenheng som kan tolkes derfra.
At det finnes en studie er mye mer relevant og interessant, kan du poste link?
Edit: ser at linken finnes i senere innlegg.
