Kan jo ikke lese videre når det fares med usannheter 🤷
2 Likes
Det er langt mindre farlig enn vanlig influensa for barn og unge.
2 Likes
Tja, han burde nok heller skrevet relativt ufarlig heller enn helt ufarlig. Alt er jo farlig til en viss grad. Men synes ikke den nyansefeilen ugjyldiggjør resten av poengene hans.
1 Like
Dr. Ziyad Al-Aly has examined dozens of patients hospitalized with COVID-19 in St. Louis, but he still finds it jarring to see how the virus ravages their bodies.
Some have severe damage to their kidneys or liver, while in others, the muscles of the heart are dangerously inflamed.
“It stops you in your tracks, like, ‘What are we dealing with here?’” said Al-Aly, director of the Clinical Epidemiology Center at the Veterans Affairs Health Care System in St. Louis. “Why is this patient having a stroke? Why do they have blood clots all over their lungs?”
Despite reports of serious, long-term health effects associated with COVID-19, some politicians have downplayed the disease, comparing it to the seasonal flu.
COVID-19 is a far deadlier illness than the flu, according to a new analysis from the VA St. Louis Health Care System and Washington University. The study, which analyzed thousands of VA medical records from patients nationwide, found those hospitalized for COVID-19 were four times more likely to need a ventilator and five times more likely to die, compared to patients with the flu.
The analysis also finds COVID-19 carries a much higher risk of certain complications than the flu, including kidney injuries, stroke, septic shock, blood clots and new-onset diabetes.
2 Likes
1 Like
Det forandrer i tilfelle ikke mitt poeng: Å stanse epidemien vil også fjerne risikoen for at viruset muterer til en versjon vi slettes ikke vil ha…
2 Likes
ZeroHedge vrir på hennes uttalelse.
Det hun sier er:
‘‘At the moment I don’t believe we have the evidence on any of the vaccines to be confident that it’s going to prevent people from actually getting the infection and therefore being able to pass it on’’
En nødvendig uttalelse som advarsel mot å slappe av på smittevernregler.
Og uansett om man i neste omgang skaffer slikt bevis eller ikke, så det god grunn til å tro at vaksinen reduserer virusmengden og derved reduserer smittefaren.
2 Likes
Skjønner, men hvis det ikke er bevist at vaksinen forhindrer smittespredning - hva er da vitsen med at friske, unge folk skal ta den? De har jo tilnærmet null risiko med å bli smittet.
Tar man i tillegg i betrakting dette med vaksinepass osv, synes jeg hele opplegget virker litt fishy. Det er jo mye penger involvert her, og garantert er vaksinepolitikken (som all annen politikk hvor mye penger er involvert) også påvirket av lobbyinteresser.
Og hva tenker dere om langtidseffekter? Er det ikke ganske opplagt at vi ikke kan vite noe om dem i og med at vaksinen er utviklet på under et år?
Sjekk også her: https://www.bbc.com/news/world-europe-55471282 - man skal altså lage et eget register på de som ikke tar vaksinen, men skal innføre digitalt vaksinepass for flyreiser eller for å slippe inn på konserter. Hvem skal lage dette, og hvem skal kontrollere denne digitale vaksine-IDen (hvis den kommer)? https://id2020.org/alliance
Det er jo ikke helt normalt det som skjer nå.
2 Likes
Uken før var hele 104 av 167 nysmittede 20–29 -åringer .
Akkurat det samme som tidligere i høst. Partygutta tar en for laget!
Fra tidligere i år:
Ifølge ferske tall er de fleste nye tilfellene av koronasmitte blant folk mellom 20 og 29 år.
Ja, men korona er mindre eller like farlig som influensa for unge. Hvorfor skal da unge og friske ta vaksinen hvis det ikke er bevist at den hindrer smittespredning?
Og hva med risikoen for langtidseffekter? Vi vet jo fint lite om dem.
Det er faktisk et godt poeng.
Hvis vaksinen ikke kan bevises hindrer spredning, og alvorlighetsgraden av Covid er på linje med influensa i lavere aldersgrupper og noen ganger mildere. Hva er da argumentet for at man skal vaksinere seg. Da muligens under tvang.
Så fremsiden av VG i går, der Bekkemellem forventet konsekvenser for dem som ikke tar vaksinen.
Ganske friskt å gå ut i riksdekkende medier og snakke om konsekvenser hvis man ikke tar vaksinen.
Det før man i hele tatt har komt igang med vaksineringen, eller kjenner til potensielle langtidseffekter.
Når man i tillegg vet at vanlig influensa er hardere for barn en Covid.
Men denne tankegangen skal jo alt og alle tvangsvaksineres for alt som finnes, enten man vil eller ikke. For fellesskapets beste.
Men nå blir jo dette gitt til de svakeste i samfunnet først. Og i stor skala over hele verden. Heldigvis kan vi avvente og se hva som skjer litt frem i tid før vaksinering blir aktuelt for vår del.
3 Likes
Du og jeg, og alle de unge står så langt bak i køen at jeg frykter ikke spesielt langtidseffekter.
Vi kan jo snu spørsmålet og si det samme om viruset. Hva om 50% utvikler en eller annen form for organsvikt etter 5 år? Det være seg lever, nyrer, lunger etc. Da ligger vi enda dårligere an
2 Likes
Hvor mange ganger skal du komme med disse uriktige påstandene? Dette har jo blitt tilbakevist forlengst! Det har også vært mange artikler ute allerede om betydelig og alvorlige senvirkninger av Corona. Så selv om dette selvsagt ikke kan konkluderes på enda er det mye som tyder på at det er mye mer risikofylt også for unge å få Corona enn den vanlige sesonginfluensaen. Og ja, også mye mer risikofylt å få en full Corona infeksjon enn vaksinen… det sier seg jo egentlig selv når en vet hvordan slike vaksiner virker.
Er en håndfull skruller her som av en eller annen grunn har svært vanskelig for å ta dette innover seg 
7 Likes
@cagey2, makan til useriøst innlegg har jeg ikke sett på lenge.
Meg bekjent viser tilnærmet all statistikk lavere eller lik dødelighet for corona som for influensa blant unge.
Du mener det er hevet over enhver tvil om at så ikke er tilfelle?
Da burde det være enkelt for deg å vise til forskning/statistiskk som bekrefter ditt standpunkt. Del gjerne.
1 Like
Er dette så vanskelig da? Når tilstrekkelig mange har tatt vaksine og blitt immune, så er det heller ikke flere som viruset kan smitte. Da dør smitten ut. Poenget er som jeg nevnte lenger oppe at da kan vi eliminere faren for at viruset skal mutere til en langt farligere type.
Hvis vaksinen gir immunitet som du sier, så kan de som vil ta den bare ta den. Hvorfor bør friske og unge ta den når corona er relativt ufarlig for dem og langtidseffektene av vaksinen ukjente?
1 Like
Hvorfor tror du langtidseffektene av vaksine skal være farligere enn langtidseffekter etter å ha gjennomgått selve sykdommen?? Rart at du som er så redd og usikker på vaksine, samtidig er så sikker og trygg på at ikke sykdommen kan gi minst like mange negative langtidseffekter.
Ellers er det tydelig at du ikke leser det vi skriver. Å stanse epidemien betyr redusert fare for at viruset skal fortsette å mutere og til slutt kanskje ende opp i en svært farlig versjon. Dess flere “friske og unge” som blir smittet, dess større fare for en slik mutasjon.
At vaksinen også hindrer smitte, er fortsatt sannsynlig. Men om det ikke hindrer smitte, vil det til slutt ikke ha flere å smitte når de fleste er vaksinert og immune.
2 Likes