Det var kanskje ikke rettet så mye mot deg, som det var en forløsende post for egen mentalhelse.
Forhåpentligvis er du ikke suicidal.
1 Like
Det er jo tydelig her at du hverken vil eller har noe ønske av å forstå. Jo vi kunne vært kvitt det men takket være alle de som på død og liv skulle ut å reise fordi muligheten bød seg så er vi ikke det.
På samme måte som de som har festet i romjula og til nyttår, minglet i kirker, på kjøpesenter og i juleselskaper. Takket være de så får vi nå smell nummer 3. Det er da ikke så himla vanskelig?
Dette koker ned til det samme som å følge fartsgrenser. Jeg har en bil som gjør over 300 km/t. Det er noe jeg skal gjøre på bane hvor det kun går utover meg selv hvis det går galt. På veien følger jeg fartsgrenser. På samme måte som når du vaker rundt mens du muligens er smittet og smitter andre så bruker jeg maske, spriter henda, holder avstand og handler annenhver uke.
6 Likes
Hvorfor synes du ikke fartsgrensene burde blitt satt ned til 20 km/t på alle veier over hele landet? Da kunne vi unngått over 100 dødsfall hvert år, ofte unge mennesker med hele fremtiden foran seg.
Ser du ikke poenget med at det går en grense mellom kostnadene for tiltak og antall liv tiltakene redder?
4 Likes
Nå snakker du jo imot deg selv da!
Ved alvorlige ulykker, endringer av underlag o.l så settes fartsgrensen midlertidig ned. Hvilket reflekterer tiltakene i samfunnet i dag. Når ting er i orden eller reparert så settes grensa tilbake til normalen.
2 Likes
Jeg er ikke i mot tiltak per se. Jeg er i mot tiltak som koster mer enn de smaker.
Jeg spør igjen: ser du ikke poenget med at det går en grense mellom kostnadene for tiltak og antall liv tiltakene redder?
Hvorfor vil du ikke ha 20 km/t fartsgrense over hele landet når det kunne reddet over 100, ofte unge liv, hvert år?
3 Likes
Hvorfor omformulerer du spørsmålet for å prøve å ta meg når jeg tok deg med buksene nede? Dårlig hersketeknikk der. Penger er ikke alt her i verden, vi lever dessverre bare en gang.
3 Likes
Du må gjerne utdype hva du mener med at du tok meg med buksene nede.
Jeg omformulerte heller ikke spørsmålet - men kopierte det ordrett.
Jeg kan prøve å stille deg spørsmålene en tredje gang, alle gode ting er jo 3:
Ser du ikke poenget med at det går en grense mellom kostnadene for tiltak og antall liv tiltakene redder?
Hvorfor vil du ikke ha 20 km/t fartsgrense over hele landet når det kunne reddet over 100, ofte unge liv, hvert år?
1 Like
Scroll opp så ser du? Eller må jeg kopiere svaret mitt og forklare det?
Jeg går for det siste jeg men litt mer utdypende.
Vi har fartsgrenser i dag som er veid opp mot fare. Om faren øker så settes fartsgrensen midlertidig ned. Når faren er utbedret så settes fartsgrensen opp igjen. Det kan likestilles med tiltakene mot smitte. De som dør i trafikken kan vi kanskje sammenlikne med de som nekter å bruke munnbind og er antivaksine. De hadde stryki med uansett.
Nei jeg ser ikke den grensa… Vi har lagt av så mye penger opp igjennom at nå er tiden for å bruke av de. Jeg er ikke fan av å spare oss til fant prosjektet som har pågått noen tiår nå. Vi har holdt av penger til dårligere tider, dårligere tider er nå. Jeg er av de som ikke klarer å sette en pris på et menneskeliv. Jeg er et stort rasshøl, det vet jeg. Men selv der går grensa for mitt vedkommende.
2 Likes
Du kan gjerne mene at det er åpenbart og logisk at tiltakene er de mest avgjørende faktorene når det gjelder dødelighet, men jeg tror ikke det er så enkelt.
Her er en studie som inkluderer data fra over 180 land, som mener at det er andre faktorer som er vesentlige.
This is reinforced by our findings regarding the lack of any association with the government’s actions taken during the pandemic. In that sense, the determining demographic, health, development, and environment factors seem much more important to anticipate the lethal consequences of the Covid-19 than government’s actions, especially when such actions are led by political goals more than by sanitary ones.
Totale dødstall er data det går an å stole på. Hvor mange dødsfall som er blitt klassifisert som COVID, som i utgangspunktet ikke skulle vært det, er ikke godt å si.
So yes, they had COVID19 (or at least they had a positive test – which may not be the same thing), but they were often very old, and already severely ill. Using an extreme example, someone with terminal cancer who is a week from death, catches COVID19 in hospital, and dies. What killed them? The statistics say COVID19. I say, bollocks.
Fra samme artikkel:
Anyway. With all this activity, with all this increased sepsis recognition and treatment, you would expect the rate of deaths from sepsis to fall. It did not. The rate has gone up, by around 30% since 2013. Does this mean there is far more sepsis going about? Or, that it is just more often written on death certificates? I suggest the latter. I use this example, simply to make it clear that even the cause of death written on a death certificate is far from rock solid evidence.
With COVID19, this is a massive problem. In the UK, and several other countries if you have had a COVID19 positive test (which may, or may not, be accurate) and you die within twenty-eight days of that positive test, you will be recorded as a COVID19 death. I do not know much for sure about COVID19, but I do know that is just complete nonsense.
2 Likes
Her er vi ved sakens kjerne. Vi har tiltak ( i dette tilfellet fartsgrenser) som veies opp mot fare. Tiltakene tilpasses deretter. Men selv ved denne tilpasningen dør det over 100 mennesker i trafikkulykke hvert år. Dette kunne vært unngått hvis vi hadde redusert fartsgrense til 20 km/t på alle veier i hele landet hele tiden.
Hvorfor ser du den grensen med fartsgrenser, men ikke ellers? Du ser jo tydeligvis at det er en slik grense i eksempelet over, med fartsgrenser.
Da er spørsmålet mitt igjen - hvorfor tillater vi folk å kjøre i over 20 km/t når vi vet at ved å forby det kunne reddet over 100, ofte unge liv, hvert år?
Svaret er at det ville vært for kostbart for samfunnet å ha en grense på 20 km/t. Trolig er det derfor heller ikke du ville likt en slik regel? Og i så fall må jo også du innse at menneskeliv har en pris.
Alle er enige om at det må være balanse mellom tiltak og fare i nesten alle samfunnsområder. Det som er vanskelig for meg å forstå er hvorfor ikke folk tenker på samme måte når det gjelder koronatiltakene.
Kostnadene for tiltakene er for øvrig ikke bare økonomiske, men også mye annet som ensomhet, arbeidsledighet, depresjon osv.
1 Like
Nei, svaret ga jeg deg men du galant droppet å sitere det.
Hva er det jeg har hoppet over? Jeg registrerer at du sier at vi har fartsgrenser som veies opp mot fare.
Men selv ved slik oppveining dør det altså over 100 liv i året (og rundt halvparten er uskyldige ofre). Disse 100 livene kunne vært reddet hvis vi hadde redusert fartsgrensen til 20 km/t over hele landet.
Likevel er det få som vil innføre dette. Tolker det slik at du heller ikke vil innføre noe slikt. Nettopp på grunn av at det vil koste for mye. Ergo, du også er enig i at menneskeliv har en pris, og at det må være en balanse mellom tiltak og fare.
1 Like
Er det så himla vanskelig?
1 Like
Premisset er feil. Mange dør i bilulykker selv om de følger alle trafikkreglene.
Hvis fartsgrensen hadde vært redusert til 20 km/t kunne vi trolig reddet over 100 liv, mange unge, hvert år.
Er det så himla vanskelig?
1 Like
Det er så fattig kverrulering. Når noen prøver å gi sammenliknbare argumenter så drar dere opp de mest flåsete ting. Venter på @jadda skal dra opp hungersnøden igjen. Kanskje vi skal dra inn vannmangelen på Sjusjøen som stopper hytteutbygging også?
2 Likes
Det er ikke fattig kverrulering.
Poenget var å få frem at det er en balanse mellom kostnadene for tiltak og antall liv tiltakene bidrar å redde - både for koronatiltak og alle andre tiltak vi har i samfunnet (som f. eks fartsgrenser). Og at det går en grense et sted.
Heldigvis ser det omsider ut til (etter mye om og men) at også du innså det.
2 Likes
Og der var vi tilbake på tiltakene som vi hadde i mars.
Håper vi klarer å “flate kurven” denne gangen. Om vi får det til disse 14 dagene så kan vi åpne opp igjen!
/s
4 Likes
Snakk om å legge ord i munnen på andre. Du er ikke i slekt med Kristin Halvorsen vel? Slik holdt hun på i sine glansdager.
Å kjøre er en selvvalgt risiko som man kan eliminere med å avstå fra å gjøre det. Det samme gjelder fallskjermhopp og andre aktiviteter som innebærer risiko. Et virus og pandemi i så måte er ikke noe man velger å eksponere seg for. Ta en tur på sykehuset og spør de som ligger på intensiven om dette var en risiko de frivillig tok. Hadde du frivillig gått inn i ett hus hvor det var ti smittet og det hang skilt om det på døra? Nei, ikke jeg heller. Hykler, det er det du er.
1 Like