Belgia er vel et eksempel på at lockdown ikke fungerer. Nabolandet Nederland har klart pandemien mye bedre på tross av en mykere linje som ligner mer på Sveriges strategi
4 Likes
Denne tråden er et godt eksempel på propaganda, samvittighetskvaler og ukorrekte fakta. Det er da også min fremste grunn for å ta til motmæle.
Å male og male det samme fordreide budskapet uke etter uke, forsøke å bruke de “fattige” som argument og hente opplysninger fra svært tvilsomme kilder kjennetegner innlegg fra spesielt tre til fire personer.
Synes du selv at du har en effektiv debatteknikk for å kneble slike som meg?
5 Likes
Her ser man effekten av tiltak i Nederland.
Første knekk i smitte:
Andre knekk i smitten:
@rudinvest synes du det er det helt på jordet å påstå at tiltak/lockdown har fungert for å begrense smitten i Nederland?
2 Likes
Hvem var det som maler og maler et fordreid budskap sa du?
Hvem er “slike som meg”? Hva kjennetegner dere som er som deg?
Og hvor mener du at eg prøver å kneble deg?
Se igjennom badges mine å se om du ser en snitchbadge… Snakk om hvem som prøver å kneble folk her. Eg håpte bare forsiktig med et gufsent bilde fra historien å tegne et bilde som muligens var lett nok til å forstå.
Man bør være kritisk og tenke selv. Om alle hadde gjort som det du gjør her, bare hylekor og kverulering så hadde det fort blitt riktig så utrivelig, fastlåst og innestengt.
Har du sett skulefilmen som heter “the wave”? Noe å tenke på.
2 Likes
Jeg vil anbefale deg å argumentere for din sak med fakta, slik Krafer gjør i innlegget over. Og ikke så voldsomt normativt. Da vil vi få et mye bedre diskusjonsklima. Det er sikkert flere enn deg som har litt å gå på der (sikkert også inklusive undertegnede), men du har kanskje ekstra mye forbedringspotensiale 
2 Likes
Når du sammenligner støtte til Hitler med det å stille opp solidarisk i en krisesituasjon for å beskytte de svake i samfunnet, så sier det mye om deg og din debatteknikk.
Jeg ser ingen grunn til å fortsette denne idiotiske diskusjonen med deg.
De fleste som leser her, klarer å se hva jeg har siktet til og hva som er fakta og motivasjon.
3 Likes
Dødsraten er langt høyere i USA fordi en gjennomsnittlig innleggelse koster 73 tusen USD. Folk uten helse forsikring som det blir flere og flere av, og selv mange med helse forsikring har ikke råd da egen andel er normalt minst 20%.
Så det blir vanskelig for mange å transportere bestemor som hoster i nabo rommet til sykehus behandling.
6 Likes
Er sikkert en medvirkende årsak ja. Tror nok det er mer sammensatt enn som så da. Har vel også en relativt høy andel med usunn befolkning der som kanskje drar opp tallene også?
Mulig d-vitamin mangel kan ha bidratt også? Har vel vært en del med mørkere hud i nordlige deler som er overrepresentert tror jeg.
Som nevnt så tror jeg det er veldig sammensatt hvorfor de forskjellige landene har høy/lav dødsrate.
7 Likes
Dette med resistente bakterier er vel ikkje å stikke under en stol heller 
2 Likes
Noe som gjør det vanskelig å bekrefte at lockdown har positiv effekt for å hindre dødelighet i samfunnet.
Noen som vet om det maa lages egne vaksiner for de muterte virusene?
For 13 dager siden sa de vel det vill ta to uker å verifisere om vaksinen også virket mot den nye mutasjonen. Så vil forvente at vi hører noe mer om dette ganske snart.
Dersom den ikke virker har det vel vært snakk om justeringer på den eksisterende vaksinen og ikke en helt ny.
Siden virusene er veldig like er det heldigvis stor sannsynlighet for at vaksinene virker mot begge. Men svaret får vi vel som sagt rimelig snart.
1 Like
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4962
Det er satt i gang tiltak mot leger i Italia som er kritiske til koronavaksinene. Tiltakene er begynt i form av undersøkelser mot navngitte leger, og det kan bli snakk om advarsel eller opp til to måneders suspensjon for de legene som angivelig er kommet med uønsket kritikk av vaksinene eller vaksineprogrammet.
–
Begynner kanskje å bli litt vel autoritært dette her når selv leger skal utestenges fra fri meningsutveksling om vaksinen? Hvordan kan da motstemmer komme til ordet?
4 Likes
Kan noen forklare meg denne logikken fra FHI?
"Hvis man tester en person som ikke har symptomer eller økt risiko for å ha blitt smittet, og som lever i et samfunn med lite smitte, er det svært lite sannsynlig at personen tester positivt. Det er imidlertid høy sannsynlighet for at et positivt svar er falskt, det vil si at personen som tester positivt egentlig er frisk. Ved svært lav smitte i samfunnet gjelder dette selv om testen (PCR-test) i seg selv er av god kvalitet.
– Gitt dagens smittesituasjon i Norge må helsepersonell teste rundt 12 000 tilfeldige personer for å finne ett positivt tilfelle med covid-19. I et slikt utvalg vil det være om lag 15 positive prøvesvar, men 14 av disse vil være falske positive."
Altså - hvis det er lite smitte i samfunnet vil 14 av 15 positive prøvesvar være falske positive, men hvis det er høy smitte vil det være færre falske positive? Hvordan vet man da om det er mye eller lite smitte i samfunnet? Supert hvis noen kan forklare!
2 Likes
Danskene som fikk vaksinen samtidig med oss hadde vaksinert over 45.000 stk (tall fra 3.1.), vi har vaksinert en håndfull til nå.
Danskene fikk 7 doser ut av et glass, her 5 doser. Norge skulle studere hvordan danskene gjorde det i følge media.
Israelerne har vaksinert 40% av befolkningen.
Minister skylder på at kommunene må få organisert seg, som om de ikke har hatt tid i månedene de var klar over at en vaksine kom ?
Nok et eksempel på manglende effektivitet i norsk organisering som har fulgt oss siden 9 april 1940, gjennom terror tragedier, naturkatastrofer, veiarbeider etc. etc.
3 Likes
Jeg forstår ikke det der helt, logisk vil det si at det er umulig å ha lave smittetall pga mye falsk positiv. Men vi hadde da laange perioder i sommer med nesten 0 smitte.
2 Likes
Hvis det finnes bare 1 positiv pr 12000 vil det altså være 0,00833 % smitte i samfunnet men med de tallene du viser til ville man hatt 15 positive eller 0,125 % av testene. Her er andelen positive nå:
Andelen har altså vært 3,3% siste uke og for 12000 tester vil det si at det ville vært 396 positive. Om 13-14 av disse er falske så utgjør ikke det enormt mye. Så først når andelen tester som viser positive svar kommer veldig lavt kan man begynne å snakke om faren for at falske positive utgjør en nevneverdig andel. Da er man uansett så lavt at tiltakene nok er på et minimum.
Nå har det vel i diskusjonen etter dette gamle “nyheten” du har tatt frem vært nevnt at treffsikkerheten på testene som benyttes i Norge kan være høyere enn det regnestykket tilsier.
6 Likes
Betryggende at leger med tinnfoliehatt blir irettesatt, det er heldigvis ikke særlig mange av dem.
“An Italian doctors association has warned or disciplined 10 medics for promoting anti-vaccination propaganda and is considering sanctions against three others who are accused of downplaying the gravity of covid-19.”
1 Like
Unnskyld,… Lot meg rive med litt, Men det var fan ikkje faen. Og eg sletter innlegget. Men InvestMidt gjorde en grei skildring over her over problemet som oppstår… Sorry rockpus. 
Og sorry til dere andre her også.
1 Like
Var ikke helt ned mot 0. I juni og juli var det 925 positive tester av totalt 239.009 utførte tester. Altså en positiv andel på 0,387%.
Hvis FHI sitt eksempel med 14 falske positive pr. 12000 tas med i beregningene ville dette bety at ca. 278 ville vært falske positive, altså ca 30% av de positive prøvene.
Jeg tror ikke andelen var riktig så høy men noen falske positive var det sikkert. Men dette viser jo at det skal være veldig lav smitte før falske positive er et reelt problem. Og det skal testes esktremt mye hvis man skal greie å skape en casedemic som noen snakker om.
2 Likes