Tviler på at det finnes så mange utskudd, at det blir en trussel mot menneskeheten, så jeg tror ikke det vil oppstå noe problem.
Som du ser så slettet jeg mitt innlegg også.
Det kokte litt over hos meg også…
Vi får skylde på at koronalivet tærer på humøret.
Foreslår at vi begge prøver å være uenige på en litt mer respektfull måte. 
5 Likes
Hvordan skaffer du deg kunnskap?
Kommunene står klare, det som var sagt at det pga logistikk var greit å vente til uke1 å sende de ut til kommunene. Var vel 28.des de fikk 40k doser.
Det sagt så er danskene bedre organisert fra statlig side.
https://www.vacciner.dk/ som portal for vaksinering blant annet. I Norge må hver enkelt kommune ha oversikt over sine innbyggere, finne system for booking, varsling og oppfølging av de vaksinerte.
Sitter selv å vurderer hvilke løsninger vår kommune skal velge når det kommer til massevaksinering. Dagens medisinering av sykehjemsbeboere er ingen utfordring.
Men det blir mer utfordrende når det kommer 3 vaksiner med forskjellig intervall(2x 21 dager og 1x 28 dager). Holdbarhet før blanding, holdbarhet etter blanding. Hvordan bruke “rester”, 20min observasjon etter vaksinen ved massevaksinering. Logistikken er ikke helt enkel. Jeg er bekymret for at en del kommuner tenker excelark for å holde oversikt.
Helsefolk + excelark = 
3 Likes
Det er særdeles lite trolig at Covid-19 vil forsvinne som en følge av vaksinen. Hvis vi tenker på det sannsynlige opphavet til viruset, ‘ett tilfelle overført fra en flaggermus’, så virker det nærmest umulig å se for seg at dette viruset lar seg utrydde. Forestillingen om den koordinerte kontrollen som må til for å fjerne viruset i alle menneskepopulasjoner, inkludert dyrepopulasjoner - ville som domestiserte, ligner mer på totale og globale diktatorfantasier enn noe annet.
4 Likes
Vi kan jo bare håpe at vaksinen gir varig immunitet. Dette er vel enda ikke klarlagt?
Men om vi så må ha en årlig revaksinering, slik som med vanlig influensa, vil samfunnet kunne oppnå så pass god kontroll og begrense konsekvensene så mye at vi kan få tilbake en normal tilstand.
Dersom det også viser seg at det ikke er grunnlag for frykt for alvorlige bivirkninger, vil stadig større andeler av befolkningen velge å ta vaksine.
Kanskje det viktigste arbeidet i de kommende årene er å få Kinesere til å forstå at det ikke er alle dyr man trenger å spise…
Dette blir for meg å oppkonstruere en problemstilling som i hvertfall jeg ikke føler noen prøver å løse og så latterliggjøre sin egen oppkonstruerte problemstilling som om den var allmenn akseptert.
Vaksinene vil jo gjøre at vi kan leve med dette viruset relativt greit. Det vil da ikke kunne spre seg så fort at det skaper høyst problematiske sykdomstopper og de som velger det kan med stor sannsynlighet nyte godt av immunitet via vaksine.
Hva mener du er en oppkonstruert problemstilling i dette tilfelle? At man går inn for en politikk som ønsker å fjerne viruset fra jordens overflate?
1 Like
Hva er en oppkonstruert problemstilling ? f.eks at samer flest ble krenket av en blid samegutt på en Joikakakeboks, det skjer stadig noe banebrytende ved UIT, og en filosof har også rett til å konstruere noe.
1 Like
Jupp det er ikke en realitet slik jeg ser det.
1 Like
2 Likes
Du mener dette viser effekten av tiltak i Nederland.
Det er en enkel antagelse å gjøre basert på det du legger frem, ja.
Nederland som Storbritannia bruker protokollen utarbeidet av Drosten og co i sine PCR tester.
Jeg har ikke sett noen som med sikkerhet kan si hvor mange falske positive testene gir.
Drosten artikkelen sier 1,2%, mens Dr. Michael Yeadon har påstått opp mot 90% hvis jeg husker riktig. Svaret ligger nok et sted i mellom, men at andelen falske positive er langt over akseptabel ved bruk av denne protokollen er jeg i liten tvil om.
Nederlands beskrivelse av PCR test protokoll (se side 6-11, 12-18 og på side 19-29 ligger Drosten artikkelen):
Drosten artikkelen har blitt slaktet av flere, blant annet i et stort review av artikkelen og av han her:
In 2019, the average time to publication for “original research papers” was 172 days, which is in line with my personal experiences. So why are 2 days literally impossible?
Tråden er verdt å lese, og viser noe av galskapen med å fortsatt basere seg på denne protokollen for PCR testing.
Derfor mener jeg at det blir helt feil å basere sine antagelser om effektivitet på tiltak, ut i fra disse tallene. Så jeg mener det er på jordet ja, fordi de såkalte smittetallene ikke er til å stole på.
Mener du de er til å stole på, og i så fall, hvorfor?
2 Likes
Det samme gjelder for så vidt «COVID dødsfall».
Dette trenger ikke nødvendigvis være noen som har dødd av eller som følge av covid. I følge WHO trenger man ikke en positiv PCR test engang, det holder å være mistenkt. Litt av en vitenskap…
CDC sier selv at kun 6% av alle covid dødfall har ingen co-morbidities. Gjennomsnittet for de resterende 94% har 2,9 co-morbitities.
6% av 307 485 = 18 449.
I tillegg inkluderer de totale tallene blant annet dødsfall av frivillig og ufrivillig skade, folk som har blitt skutt etc.
I Storbritannia blir man regnet som et covid dødsfall dersom man dør uansett årsak, så lenge du har hatt en positiv test siste 28 eller 29 dager.
2 Likes
Tenk om vi hadde motivert folk til å løse denne situasjonen på best mulig måte for ALLE. Motivert og tilrettelagt for bedre helse. I stedet skremmes det livet av folk.
Frykt, usikkerhet og isolasjon er ikke bra for helsen. Og de som lar seg skremme av måten denne situasjonen blir fremstilt på, og i tillegg bidrar til å spre frykt, er med på å øke sin egen og andres risiko for sykdom og død betraktelig. IMHO.
7 Likes
3 Likes
@rudinvest Jepp. Bare tull å se på dødsfall av korona. Overdødligheten er det man må se på for å få det virkelige bildet.
3 Likes
Hvordan korrigerer du for alle dødsfallene (av andre årsaker) som unngås ved koronatiltakene da?
De oppveies fort av alle de som dør av lockdown, men de vises ikke før senere år siden det tar tid å dø av kreft osv.