Det er ekstremt stor sannsynlighet for at endringen i smitteutviklingen skyldes tiltakene ja. Har veldig vanskelig for å se at det skal være noen annen årsak. Andelen positive tester endrer seg ikke slik som grafen viser uansett hvilken protokoll man benytter. Da må du i tilfelle dokumentere at protokollen er endret ved toppene og bunnen da. Det har jeg ingen tro på.
Hvis smittebegrensende tiltak ikke virker så skulle det bety at jeg her på mitt hjemmekontor er like utsatt for smitte som når jeg tar toget til og fra jobb og er på jobb sammen med ca 30 kolleger. Mener du jeg er det?
Nå er det vel høy smitte/sykelighet som er hovedårsaken til at undersøkelser og operasjoner må utsettes, og dermed potensielt føre til økt antall dødsfall de nærmeste årene. Sverige har jo måttet redusere antallet planlagte operasjoner mye.
Her er det nok et eksempel på en person som dør med vaksine, og ikke av vaksine. Jeg har selvfølgelig ikke grundig kjennskap til saken, men slenger ut en påstand likevel. Har lært det her.
Det er akkurat sånn som Storbritannia regner coviddødsfall, så her må man være konsekvent!
“I Storbritannia blir man regnet som et covid dødsfall dersom man dør uansett årsak, så lenge du har hatt en positiv test siste 28 eller 29 dager.”
Nå skal det sies at jeg ikke har verifisert dette selv, bare sånn at det er sagt.
Apropos død av eller død med vaksine. Hun hadde visst god helse, men obduksjonen er foreløpig ikke klar - så hva som forårsaket dødsfallet er foreløpig uvisst.
Det er jo akkurat den saken jeg svarer på, se Jadda’s innlegg lengre opp. @Kaisovski: Når det gjelder å være konsekvent så er det nettopp det mitt innlegg spiller på. Har lest så mange påstander her om at folk som dør i trafikkulykker havner i statistikken, uten noen kildehenvisning.
Tenkte derfor at jeg skulle skrive et litt syrlig sleivspark til de som stadig vekk skriver slike ting, nettopp for at dere skal forstå at en bør være konsekvent. Men det ser ut som om poenget ikke nådde frem da.
Her kommer det nok en obduksjon i snar fremtid, noe man gjerne ikke gidder når eldre coronapositive mennesker dør.
Personlig tviler jeg sterkt på at det har noe som helst med vaksinen å gjøre.
Du kan jo se på grafen her da og se om du ser noen sammenheng med smittetoppene og overdødelighet:
Er en animasjon der som ser slik ut når den er ferdig (de grå er 2015-2019):
Interessant å merke seg konklusjonen til den tidligere høyesterettsadvokaten:
"Jeg holder meg derfor til teorien om at det hele dreier seg om en gigantisk sammensvergelse av pengemenn, leger, vaksineprodusenter og journalister."
Er 80 år nedre aldersgrense for å kunne komme med slike uttalelser?
Du får spørre avisene hva de setter som kriterier for hvem som får lov til å slippe til med konspirasjonsteorier. Men det hjelper sikkert å ha vært høyesterettsadvokaten i forrige årtusen.
Vi får håpe han tar feil.
Forresten, angående grafen din over. Det er jo overdødelighet i mars og til dels i november/desember i år sett i forhold til siste fem år. Samtidig kan man også se at det er noe overdødelighet i februar i tidligere år i forhold til i år. Og hvis du hadde gått lengre tilbake så ville du trolig sett kurver som hadde vært mer “utstikkende” enn 2020, f. eks 1988 hvor det døde 10500 svensker - med en lavere befolkning.
Men et ubetvistelig fakta som er vanskelig å komme unna er jo at det ikke dør flere mennesker i 2020 i Sverige enn det normalt gjør, ref https://www.statista.com/statistics/525353/sweden-number-of-deaths/. Og selv om Sverige absolutt har hatt noen tiltak - så er det hvert fall for meg litt vanskelig å forstå at det er riktig å stenge ned samfunnet vårt, når et av de landene som har hatt minst tiltak - likevel ikke opplevere flere dødsfall enn normalt. Eller hva synes du?
Jeg vil heller si at tiltakene er feil enn at de var for strenge. Når man har tilnærmet null smitte i landet, hvorfor tillatte importsmitte fra land med høye smittetall? Hvorfor stenge ned barnehager når det var svært lite som tydet på smitte der?
At Sverige har “lave” smittetall henger vel sammen med at svenskene faktisk fulgte opp oppfordringer og at veldig mange land stengte grensene til Sverige, så de ikke fikk importsmitte. Tror ikke tiltakene i Sverige/Norge er så forskjellige nå,
At Sverige ikke har flere dødsfall tenker jeg henger mest sammen med at andre sykdommer blir hemmet av tiltakene. Korona i seg selv er nok vesentlig farligere enn de svenske tallene kan gi inntrykk av.
Ja, skjønner. Og det er godt mulig du har rett. Men føler liksom at man ved tvil alltid lar den komme til gode kun den ene veien.
Man kunne vel likegjerne tenke seg at Sveriges “lave” smittetall kan skyldes at det er økt immunitet i befolkningen pga den spredde seg mer der enn andre steder?
Selv når det ikke altså ikke dør flere enn normalt i Sverige og de er et av landene med minst inngripende tiltak - så finner man likevel en eller annen (finurlig) begrunnelse for at korona i seg selv er vesentlig farligere enn det tallene gir inntrykk av.
Tjah? Bølge to har vel truffet Sverige hardere enn Norge, men mildere enn Danmark? Så virker ikke som om man har noe belegg for en slik konklusjon.
Ja, men bølge 2 traff Sverige langt lavere enn bølge 1. Og selv med to “harde treff” dør det altså ikke flere mennesker i Sverige enn det normalt gjør.
Det er da litt finurlig?
Det har dødd flere enn normalt under både bølge 1 og 2 da.
Som du ser her er det tydelig at det er overdødelighet i begge bølgene.
Når det gjelder “beviset” ditt på at det ikke har dødd flere enn normalt, dette:
Legg merke til at dette er uten de to siste ukene. Og som du ser av første graf så tyder jo den på at dette tallet vil måtte oppjusteres med ca 4000 (siden det dør over 2000 i uken).
Det blir jo da noe høyere enn de foregående årene gjør det ikke det?
Hvis man oppjusterer den med 4000 - som jeg er helt enig i blir riktig - så kan vi runde antall døde opp til totalt 96 000.
Hvis du ser så ligger normal dødelighet på ca 91-92k. 2019 er unntaksår hvor dødeligheten synker med ca 4% (eller knappe 3k). I 2020 øker antall døde med ca. 4k i forhold til normalår. Altså er ikke økningen i 2020 noe signifikant hvis du tar hensyn til det lave antall døde i 2019.
I tillegg kommer ev. befolkningsvekst i mitt favør.
Så spørsmålet mitt - er det ikke litt finurlig at det ikke dør flere enn normalt i Sverige - når de er et av landene som har hatt minst inngripende tiltak for det som betegnes som en svært alvorlig pandemi?
Tror man må tenke litt på at alt av smittevern som er satt igang hjelper mot en god del annet som er skummelt også, ikke bare C19.
Har selv et barn i barnehage, og i fjor var vi syke “hele tiden”.
I år - så og si ikke noe, og ingen sykdom som hadde ført til sykedager for oss eller barnet.
Det er sef bare anekdotisk bevis, og ingen av oss kommer nok til å stryke med av omgangssyke eller forkjølelse/ vanlig influensa, men det viser at det kan stemme at man er beskyttet mot andre ting som ellers kunne gitt andre/eldre store problemer…
Dette kan jeg være enig i. Men også det er et poeng som kan brukes for å holde ting mest mulig åpent. Det å bli smittet av forskjølelse, omgangssyke osv er jo viktig for å styrke immunforsvaret for barn og unge. Det spørst om vi ikke kommer til å se en overdødelighet når vi (forhåpentligvis) skal åpne samfunnet igjen, og folk har levd sterile liv i mange måneder/år, og trolig vil ha et nedsatt immunsystem som ikke har fått normal “trim”.