Ja det er et poeng. Har tenkt tanken, håper barnet mitt får de barnesykdommene det skal ha. Men med såpass mye usikre langtidsprognoser for dem som overlever C19 så mener jeg personlig at det er verdt ganske mye å unngå det.
Det er jo ikke binært overleve/dø, det er jo ganske mye nasty ettervirkninger selv på ganske unge og friske folk.
1 Like
Ja, enig. Det er mye vi ikke vet om C19. Samtidig er jo spørsmålet, hvor alvorlige er bivirkningene, hvem er det som blir truffet av de, hvor sannsynlig er det å bli truffet av de, og hvor store samfunnskostnader er verdt å ta for å forhindre faren og uvissheten knyttet til langtidseffektene?
Denne er vist til tidligere, men i en studie gjennomført blant 4000 smittede, var de fleste symptomfrie etter 12 dager, 15% hadde symptomer i fire uker, 5 % hadde symptomer i 8 uker og 2 % hadde symptomer i 12 uker. https://covid.joinzoe.com/post/long-covid
Det er mye man kan og bør beskytte seg mot - men til hvilken pris?
Jeg er ingen ekspert, så jeg må tross alt ha tillit til dem som er det. Men min vurdering er at siden man ikke vet hvor nasty det blir fremover for overleverene så må man beskytte samfunnet så godt det går. Hvertfall frem til vaksine er distribuert.
Det som er så fortærende er at om jeg følger alle regler og gjør så godt jeg kan så kan det ødelegges helt av de som på død og liv skal være i opposisjon.
Om man finner ut av eksakt hvor farlig dette er på en litt mere kvantifiserbar måte så er det lettere å løsne opp også.
1 Like
Tja, du må ikke ha tillit til dem som er eksperter, men de fleste vil sikkert si at det er det lureste. I tillegg er det jo absolutt verdt å merke seg at det ikke er en omforent ekspertgruppe. Det er mye uenighet blant ekspertene. Se bare på Great Barrington Erklæringen som flere titallstusen eksperter har signert.
I min verden er det best å tenke selv, selv om sikkert mange synes det er en dårlig ide. I tillegg er det jo naturligvis en psykologisk belastning å stille spørsmål til ting, det er mye mer behagelig å overlate det til “ekspertene”.
Men et annet pkt jeg også er helt enig i - er dette med at det ikke er binært overleve/dø. Livskvalitet spiller også en viktig rolle her. Men dette mener jeg er nok et poeng som også understøtter et mest mulig åpent samfunn hvor folk har mest mulig frihet og færrest mulig mister jobbene sine. Ensomhet er jo en annen negativ effekt av tiltakene. For ikke å nevne folkehelse, ref å trimme immunsystemet blant barn og unge - det er trolig mange alvorlige langtidsskader som kan ligge der også.
For min del synes jeg tiltakene skader/ødelegger langt mer enn de bidrar til å forebygge/forhindre - totalt sett.
1 Like
Rabobank: Here’s How We Could Be Stuck With COVID Forever
… if the virus mutates before we vaccinate everyone, then we start this loop all over again. OK, we can tweak the vaccine. Yet doing so would take at least another six months, time in which these more transmissible Covid variants would have to mutate again…
1 Like
Samme her, og jeg kom frem til at sunn skepsis er greit, men jeg kan personlig ikke vurdere dette så mye bedre enn dem som KAN det. Og jeg tror heller ikke på at det er så mange skjulte agendaer ute og går. Det har jeg tenkt meg frem til helt selv. 
Sammenligningen med trafikk og fartsgrenser har blitt tatt opp tidligere, men det er en stor forskjell der. Man risikerer mere seg selv enn andre der. Hvertfall mindre omfang.
Kjører jeg idiot så risikerer jeg de i min bil og dem jeg evt krasjer med. Om man saboterer maskebruk for eks så risikerer man å sette igang en lang kjede av hendelser som affiserer mange flere.
Det er bra. Tenker det er flott at folk tenker forskjellig og kommer til forskjellige konklusjoner. Men som nevnt, i dette tilfelle er det veldig mye uenighet blant dem som faktisk KAN det, ref GBR-erklæringen. Samtidig er det verdt å merke seg at vi (dessverre) lever i et samfunn hvor økonomiske og andre interesser har stor innflytelse. Skjulte agendaer finnes nok i bøtter og spann, spørsmålet er vel heller hvor utbredte og omfattende de realistisk kan være.
1 Like
Selv norske eksperter i FHI har vært kritiske mot en del av tiltakene i Norge som f eks skolestenging og karantenehotell
3 Likes
Se også hva redaktør i et av verdens mest anerkjente tidsskrifter skriver:
2 Likes
Nå er det jo først og fremst det britiske varianten som er mest truende så kommer den sør Afrikanske som er enda værre. De sier de variantene trolig er mer smittsomme blant barn. Men likevel opprettholdes unntaket for barn til å teste seg ved ankomst.
Hvorfor ikke endre praksis om testing ved grensene nå, i stedet for om noen måneder når vi ser mer smitte blant barn også her?
1 Like
Bedre etter snar enn føre var.
7-åringen i huset ble testet etter en forespørsel fra skolen. Det er rimelig udramatisk og noen skolebarn helt klart takler. Er verre hos tannlegen for å si det sånn. 
1 Like
Ja å ta en test er ikke noe stress for noen. Men det er akkurat som om de ikke tar inn over seg at disse nye virusvariantene smitter blant barn. Er de så trege?
Du skal liksom hele tiden tweeke tallene i din favør.
Snittet de 10 foregående årene (2010-2019) har vært på 90655.
2019 lå 1889 under dette mens 2020 estimatet på 96000 ligger 5344 over dette.
2017 og 2018 har vært de to årene med høyest dødelighet. Har det falt deg inn at 2019 lå lavere fordi 2017-2018 lå såpass høyt? Er det slik at en harde sesonger bare dreper folk som allerede statistisk sett burde vært døde allerede eller tror du at de også kan ta livet av folk som (dersom sesongen ikke var ekstra hard) ellers ville overlevd til året etter?
Hvis så er det vel mye å regne hele nedgangen som et etterslep er det ikke det?
Så har man også nedgang i andre dødsfall. Influensadødsfall lå godt under normalen i 2019. Helt sikkert nedgang i en del andre dødsfall også.
Forsåvidt enig i at økningen på 5344 over snittet og ca 4k over 2018 ikke er ekstremt. Men så må man jo også ta i betraktning at denne økningen er på tross av mange tiltak. Hva hadde tallene vært uten disse tiltakene?
3 Likes
Nå korrigerte jeg det hele for befolkningsstørrelse.
Da får jeg følgende til svar for antall døde per 1000.
Brukte befolkningstall fra google.
Hvis dette stemmer, så er det i hvert fall sikkert at dødeligheten ikke er noe spesielt høyere i 2020 enn ellers. Men det ser jo litt rart ut selv for meg, kanskje har jeg gjort en feil 
Uansett tilfelle, så tror jeg vi er enige om at det ikke har dødd spesielt mange i 2020 i Sverige. Så da består poenget - og spørsmålet: Sverige er et av landene med minst inngripende tiltak - men har likevel ikke flere antall døde enn normalt. Er ikke det litt rart for en svært alvorlig pandemi?
2 Likes
Er vel snart på tide at Kina begynner å samarbeide litt med resten av verden nå. Over ett år siden det brøt ut. Men det er vel for mye for langt.
WHO skuffet over at Kina ikke har ferdigstilt tillatelse til Wuhan-opphold - VG Nå: Nyhetsdøgnet
3 Likes
Tallene jeg finner gir denne grafen. Bruker da 96.000 anslaget og samme befolkningsøkning i 2. halvår 2020 som første halvår 2020.
Mine tall er basert på befolkning 31.12.2019 og tall for fødte, døde, innvandret og utvandret fra https://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/manniskorna-i-sverige/sveriges-befolkning/
Legger man på en forventet utvikling basert på 10 foregående år ser man jo et veldig tydelig avvik.
Og dette til tross rimelig inngripende tiltak. 
2 Likes
I India, et fattig og tett befolket område, har det dødd 100 000. ( Og uten lockdown. )
- Med STORE overskrifter i media (nrk.)
Hvis man sammenlikner med norges befolkning og et VANLIG influensa-år BURDE det dødd 250 000. 2, 5 ganger så mange,
I forhold til 2017/18 i Norge BURDE det dødd 4,5 ganger så mange ( 450 000) i India. - Uten at det førte til et krise-scenari i India, som det heller ikke gjorde i Norge i 2017/18
Media burde opptre edruelig og sannferdig. Da hadde de blitt lyttet til.
Nå er det kun de som selv har sluttet å tenke, og selv ikke har tallforståelse, som lytter til media.
Det /de skulmle er selvfølgelig de som har sluttet å tenke sjøl.
Uansett konstruert “krise”. De kan piskes til hva somhelst.
Er dette en syretest på hva folk vi godta av tullball, uten å protestere, fra øvrigheter?
Skummelt.
4 Likes
Fint - men det ser ærlig talt ikke spesielt dramatisk ut, spesielt hvis du korrigerer for den drastiske nedgangen i 2019.
Det døde altså flere eller like mange mennesker både i 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 og 2017 som i 2020…
Jeg brukte innbyggere: https://www.worldometers.info/world-population/sweden-population/
Sweden 2020 population is estimated at 10,099,265 people at mid year according to UN data.
Det er i hvert fall ikke svartedauen - det tror jeg vi kan være enige i.
Jeg tror hvis ikke hadde hatt noen tiltak som helst at vi heller ikke ville hatt noe særlige problemer med antall døde hverken i Norge eller Sverige. Spesielt hvis vi hadde isolert de eldre mv.
Ta gjerne en titt her:
Vi ser en massiv økning i smittede (trolig er den høyere nå enn i mars?)
Likevel er det ingen drastisk økning i innlagte. Og vi er LANGT ifra å sprenge kapasitetene. Hvorfor denne enfaktoroptimaliseringen i koronapolitikken? Hvorfor skal et hensyn overstyre alle andre hensyn i samfunnet?
Dødeligheten er 0,3% i Norge (ja jeg er klar over at du sier den ville økt betydelig hvis vi hadde lettet på tiltakene, - jeg er helt uenig i den antagelsen - vi kan fortsatt holde smitten blant de unge og friske så fremt vi isolerer de eldre og syke så langt det lar seg gjøre - da ville samme forholdstallene gjelde videre). Det er litt mer farlig enn vanlig influensa. Vi kan fortsatt forsøke å isolere de eldre og syke i samfunnet - men jeg klarer bare ikke å forstå at man rasjonelt kan argumentere for å stenge samfunnet for dette - med alle de kostnader det medfører.
Et hypotetisk spørsmål til deg - hvor mange ville dødd i Sverige med Great Barrington Erklæringen? Det vil si holde samfunnet åpent, med fokusert beskyttelse av eldre og svake? Hvis vi nå ser 96k døde i Sverige totalt - hvor mange flere tenker du? Og hva ville gj. snittsalderen vært på de?
Og hva med Norge? Det dør rundt 40k hvert år i Norge- hvor mange tror du ville dødd med GBD-erklæringen, og hva ville vært gj. snittsalderen på de?
2 Likes
Når Sverige jobbet på spreng med å få opprettet nok midlertidige intensivplasser selv med en sesong på hell og relativt kraftfulle smitteverntiltak i vår så skulle det liksom gått helt fint uten tiltak?
Det er en total undervurdering av effekten smittespredningstiltakene har hatt. Hvordan tror du det hadde sett ut på sykehusene rundt omkring uten tiltak i det heletatt?
2 Likes
Tror det hadde gått helt fint, hvis ressurser hadde vært satt inn for å bygge opp intensivplasser mm.
Kapasiteten ville blitt prøvd - slik som den ble i Sverige i mars - leger og sykepleiere måtte jobbe overtid osv - men det gikk OK, relativt sett.
Det er i hvertfall ingen grunn til å tro at den “tredje” bølgen i Norge skulle blitt verre enn den første bølgen i Sverige - og de klarte seg. Hvorfor skulle ikke vi gjøre det?
1 Like