Vel, ta det som du vil.
Gjorde en liten test i dag. Fem av seks apotek var bunnskrapt på Antibac. Det ene som hadde noe å selge, hadde en bitteliten flaske av den. Dette er et apotek som rasjonerer. Tomt for munnbind og støvmasker av type feep 2 og feep 3. Det er mulig å finne type 1-masker…
En historie? 
Tanken er fri. Hvis du stoler mer på egen fantasi enn et tilfelle, eller Lancet (død etter 28 dager) så har du lov til det.
I Norge er de fleste i uke 1
Lancet publiserer vitenskap, men en historie hos TV2 er en historie. Det finnes sikkert en hel del som aldri ble syke, men disse får ikke historien sin i avisen.
Poenget er vel fortsatt at en ikke kan bestemme hvilken mutasjon vi har i Norge basert på hver enkelts personlige oppfatning av nyheter fra Italia. At den ene varianten skal være mer aggressiv enn den andre er vel også en antagelse fra de kinesiske forskerene basert på et lite datasett.
Jeg lenket til den vitenskapelige artikkelen fra Neil Ferguson ved Imperial College London tidligere i dag. Her er en mer lettlest artikkel om den, og altså konklusjonen om 1%:
EU-organet European Centre for Disease Prevention and Control opplyser om CFR på 2% til 3%, men uten en referanse:
“Preliminary findings indicate that the mortality rate for COVID-19 is 20-30 per thousand people diagnosed. This is significantly less than the 2003 SARS outbreak. However, it is much higher than the mortality rate for seasonal influenza.”
Edit: Her er det altså diagnostiserte i telleren, og ikke anslag på faktisk smittede, så lenken er egentlig ikke relevant.
Her er en vitenskapelig artikkel fra Japanske forskere som anslår den reelle dødeligheten i den tidlige fasen i Wuhan til mellom 0,3% og 0,6%:
Og her en en til som anslår antall faktisk smittede i Wuhan, også i tidlig fase, til hele 983.000, og dermed dødeligheten til 0,2%
10 Likes
Der er nå 700 000 text publications om corona der ute. Velg ut det beste og forsøk å jobbe mot ditt eget bias. For å oppnå drtte er mitt tips at du skjønner:
The lancet > Imperial News (og alle andre linkene du tilbyr).
Blir for useriøst med CFR 0.2% publikasjoner.
Det er ikke artikler i tabloidaviser eller blogger jeg lenker til, det er tunge vitenskapelige publikasjoner og organsisasjoner. Som er sitert av WHO, FHI etc.
2 Likes
Den første andre artikkelen sier forresten 20-30 pr. 1000 = 2-3%
1 Like
Ettersom det er mange døde i Italia og de fleste syke i Norge ble smittet i Italia ville det vært merkelig om det ikke blir tilsvarende utvikling i Norge. Men det er for tidlig å si i uke-1
1 Like
Tror jeg tar kvelden her nå. Regner med at alle spekulasjonene forsvinner uansett, link i det minste til en studie eller artikkel der noen har intervjuet en fagperson.
- Stort sett er det yngre mennesker i Norge som er smittet ( de eldre drar ikke like ofte på skiferie som de yngre, og spesielt ikke i skolens vinterferie.
- De har ikke vært syke lenge nok til å bli skikkelig syke.
Dersom noen av pasientene ved øyeavdelingen er blitt smittet, så vil bildet raskt endre seg.
Dr. John Campbell tror 60-80% av oss blir smittet. Se link over
1 Like
Apropos lenken din til Dr John Campbell, @Bamse, så er det ikke sikkert du eller alle andre har fått med seg at han altså har nedjustert sitt “best guess” basert på det han har lest og fått info om fra 2,0% i starten av februar til 1,1% nå.
1 Like
Linken er fra i dag og der sier han at han håper det er mindre enn 3,8%
Begge påstandene stemmer nok, men dette betyr ikke at du kan bestemme genomet til viruset vi har i Norge basert på din subjektive oppfatning av elendigheten i Italia.
Tidligere hadde vi to motpoler som spekulerte her med hver sin forvridde oppfatning, de som hevdet at dette ikke var mer dødelig enn sesonginfluensa har roet seg mens dere som tar verst tenkelige utfall av absolutt alle muligheter fortsetter.
Selv om en følger middelveien her er det jo klart at dette er alvorlig både for de i risikogruppene og økonomien, er ikke dette nok for dere?
Skjer det, snakker vi ca 50 k døde og hvor mange alvorlig syke ? Vil jo bli total katastrofe.Tror Sør-Korea har en bra modell på og isolere de syke og stoppe spredning av viruset. Så vi får lære av de.
Du tar ting ut av kontekst! Han leser et konkret tall på observert CFR, og “håper” selvfølgelig ikke at det er reell CFR. Han tror det heller garantert ikke. For to eller tre dager siden, sier han klart og tydelig at hans best guess på CFR er 1,1%
2 Likes
Det er et poeng. Hva er aldersgjennomsnittet på pasientene på øyeavdelingen på Ullevål?
Med tanke på statistikken som @tvestaa postet.
Dr. Campbell sier akkurat det jeg har kritisert norske myndigheter for - Det nytter ikke å reagere på det som skjer. Man må være proaktiv. Dvs iverksette tiltak FØR de skjer.
Nå er den muligheten borte i Norge. Tusenvis er trolig smittet allerede.
Det ville vært bedre å innføre 2 ukers karantene FØR smitten kom.
P.S
Fortsatt klovner her ser jeg 
Det betyr at børsene skal rase mer, inntil strutsene trekker hodene opp av sanda
1 Like
Kan du gi meg en eneste referanse til en seriøs vitenskapelig studie som konkluderer med kalkulert, reell CFR på 2% eller mer?
Imperial College London er forøvrig en av WHO sine hovedsamarbeidspartnere.