Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Koronavirus - Covid-19 Fundamental tråd

Her er gjeldende testkriterier:

Kriterier for testing, uavhengig av reiseanamnese (prioriteringer må tilpasses lokale forhold og kapasitet)

  • Pasienter med akutt innsettende luftveisinfeksjon* med behov for innleggelse
  • Innlagte pasienter i alle helseinstitusjoner med akutt luftveisinfeksjon
  • Ansatte i helsetjenesten med pasientnært arbeid med akutt innsettende luftveisinfeksjon
  • Person med akutt luftveisinfeksjon som har vært i nærkontakt med et bekreftet tilfelle av covid-19.
  • Spesielt sårbare grupper bør vurderes for testing selv ved milde symptomer
1 Like

Kjenner folk som jobber på sykehuset her. De blir testet hyppig. Sa ikke hvor hyppig.

1 Like

Ja denne tilsier vel at en del helsepersonell testes gjentagende:
“Ansatte i helsetjenesten med pasientnært arbeid med akutt innsettende luftveisinfeksjon”

Synes testkriteriene virker fornuftige med tanke på å begrense spredning. Kunne nok fått “bedre treff” på smittede med andre kriterier men å teste de som uansett sitter isolert/i karantene til de er symptomfrie++ gir jo ingen smittebegrensende effekt.
Kritisk at de får luket ut pasientene som kommer inn med smitten og eventuelle ansatte som får det kjapt.

2 Likes

Virker som bare UK og Sverige følger rådene herfra

@polygon

The aim of mitigation is to reduce the impact of an epidemic by flattening the curve, reducing peak incidence and overall deaths (Figure 2). Since the aim of mitigation is to minimise mortality, the interventions need to remain in place for as much of the epidemic period as possible. Introducing such interventions too early risks allowing transmission to return once they are lifted (if insufficient herd immunity has developed); it is therefore necessary to balance the timing of introduction with the scale 16 March 2020 Imperial College COVID-19 Response Team

DOI: https://doi.org/10.25561/77482 Page 8 of 20
of disruption imposed and the likely period over which the interventions can be maintained

1 Like

image

1 Like

Jeg klager ikke på prioritering av tester. Men det vil være mange som ikke blir bekreftet smittet med en slik testprioritering. Og det må de være åpne på.

1 Like

Grafen på side 8 er jo bare trist :disappointed:

1 Like

Du mener den med en rød strek helt, helt nederst som representerer sykehuskapasitet? Og der alle alternativer ender opp milevis over denne?

Ja. :disappointed:

4 Likes

Korrekt :disappointed:

1 Like

Her er “stamtavlen” til viruset, med de forskjellige kladene.

I samme tråd er det linket til en som har en interessant teori. Dette er en påstått “insider” som poster via VPN.

Excuse my VPN, but it’s time to come clear with this. It has been public knowledge for a good time now that there is two strains of the virus that cause COVID19. There is the L-type and the S-type. The reason for the two different strain is not commonly known, but I know and will share it with you. The L-strain is the lethal variant of the COVID19 disease while the S-strain is a safe strain of the disease that grants immunity to both, its also alot less infecious. Neither of these were never ment to be released into the public but none the less that happened.

When we figured out the lethal L-strain had been released into the public in Wuhan for well over two week, we had to make a very awkward call to the government and the PLA and tell them what had happened and what had to be done. The facility was set into mass production of the S-type strain while the PLA quarantined a lot of China. The PLA also warned to KPA about this and that’s why the DPRK closed its borders before anyone else.

Meanwhile during the quarantine the stockpiles of the S-strain was delivered to many PLA air bases that started air disperal of the S-type to infect all the quaranteened cities to prevent the L-type from killing more inhabitants. Unforunately the L-strain escaped China’s borders and made to the US and Europe and thats a disaser because the CDC or China will never recommend the west to produce the S-type strain and purposely infect their citizen with it, because that would be admitting that they made these viruses in the first place and lose face. This is just to get the truth out there before it is to late.

https://boards.4chan.org/pol/thread/248567569

Oppsummert: Kina slapp ut to virusstammer, hvorav den ene, S-versjonen - gir full immunitet til dem begge og er langt mindre farlig. De fucket opp og den langt farligere L-versjonen spredde seg til USA og Europa. Kina kommer aldri til å innrømme dette da de samtidig er nødt til å innrømme at de slapp løs viruset.

2 Likes

Det er grunnen til at Sverige og UK gjør som de gjør

1 Like

Rådet herfra er full nedstenging, og det er det foreløpig kun Kina og Sør-Korea som har gjort. Men dersom man ikke vil følge dette rådet, og heller gå for kontrollert spredning, slik som det uttalte målet er i Norge og Sverige, så man jo “komme litt i gang” ja.

1 Like

Mindre dødelighet enn antatt.

Mulig angsthysteriet roer seg snart ?

Kraftige økonomiske nedturer gir sykdom og død, masse forskning som viser dette. Økt selvmordsrate bl.a. og da er det ikke dem mellom 80-90 som dør.

Snitt alder for døde i Europa er 81 år, og land som Italia har europas eldste befolkning. Influensa er uansett en av de vanligste dødsårsaker for eldre, med ca 900 i fjor. Denne influensa har muligens høyere dødsrate og smitter lettere.

Pressen bidrar ikke med samfunnsansvar og trekker konsekvent frem ethvert “worst case” scenario eller den medisinsk kyndige som uttaler seg sterkest negativt. Utelater også i stor grad mer positive nyheter. Og nåde den politiker som ikke omfavner masse hysteriet og også roper “ulv” når pressen gjør det.

I Kina er de ledende medlemmer i Kommunist partitet meget gamle og således i høy risiko gruppen, det er også slik i mange land. I USA tror de det er ny pave de skal velge om en dømmer etter alder på president kandidater. Det er vel en godt tilrettelagt stilling for pensjonister må en anta.

Ironisk nok er en av hovedårsakene til at ComVid19 smitter lett er at det (for de fleste) er en mild influensa og smittede ikke vet de er smittet og derav ikke isolerer seg.

I USA og tradisjonell influensa så har 34 millioner hatt influensa denne sesongen med 350.000 innlagte og 20.000 døde. Tross alt ikke en uvanlig dødsårsak for de mellom 80-90 hvor lungebetennelse ofte setter inn som komplikasjon. (LiveScience.com oppdatert for 12 dager siden).

Heller ikke uvanlig at influensa kan spores til Kina (Hong Kong utbruddet/SARS etc.) og heller ikke uvanlig at en har en kur klar i tidlige utbrudds faser.

Utsatte grupper bør i størst mulig grad isolere seg, ikke stenge ned hele samfunnet ellers og økonomien. For å ta lærdom til senere år så bør beredskapen og utstyret for antall samtidige behandlinger økes raskt i helsevesenet.

Tror dette går godt og tiltak raskt trappes ned, men dessverre at flere vil få sykdom og dø som følge av den økonomiske nedturen dette forårsaker enn av selve virus utbruddet,men slike røster slipper ikke til i Media nå. I mange land finnes ikke støtte ordninger som i Norge og arbeidsledighet og fortvilelse gir mer sykdom og død.

3 Likes

For de landene som har mulighet til det, men det er vanskelig i vår frie demokratiske del av verden

Suppression, while successful to date in China and South
Korea, carries with it enormous social and economic costs which may themselves have significant
impact on health and well-being in the short and longer-term

1 Like

Hvordan er formen @anon91440261?

Ser fortsatt at endel antatt oppegående mennesker har fullt fokus på at det nesten bare er mennesker over 70 som dør. Unnskyld, men da har du forstått veldig lite av hva dette dreier seg om - nemlig potensialet for en akutt og langvarig overbelastning av helsevesenet med alle de ringvirkningene dette medfører. Har man helt glemt at det er fastlegekrise? Har man helt glemt at 20% av utdannede sykepleiere dropper ut av yrket for å gjøre mindre belastende ting? Tror man dette blir bedre om helsevesenet går i krisemodus i mange måneder?

8 Likes

Du lenker til en artikkel som snakker om 1,4% dødelighet, og så snakker du om "angshysteriet kanskje roer seg? Behersker du den matematiske øvelsen multiplisering?

CFR for sesonginfluensa er forøvrig ikke 0,1% som mange, inkludert artikkelen du lenker til, skriver, men heller typisk 0,06%. Den heftigste influensasesongen etter andre verdenskrig (1959) hadde CFR på 0,12%.

3 Likes

Synes denne var interessant.

2 Likes

Ja, det er altså de tallene jeg brukte på den norske befolkningen.

Edit: Men ja, interessant hvor mange som alvorlige og kritiske det gir også.

1 Like

Jepp. Fin oversikt du lagde der. Blir skremmende når man legger til grunn at 80% skal bli smitta.

Men tenkte nå mest på informasjon rundt sykehusinnleggelser for ulike aldersgrupper, ikke kun IFR.

Men hva er egentlig forskjellen på CFR og IFR?

1 Like