Nå brukes det vel noe penger innenlands også, eller er det jeg som har misforstått?
Er vel snakk om noen hundre milliarder? Og vi har vel fortsatt 9-10000 milliarder under puta også?
“Fuck - nå har jeg fått svartedauden!”
1 Like
Slik jeg ser det blir det klarere for hver dag som går at Sverige har handlet riktig i forhold til CoVid-19 viruset og som jeg har påpekt i over en måned på dette forum.
Deres strategi har gått ut på å søke å oppnå Flokk immunitet slik at viruset dør ut av seg selv når befolkningen danner anti stoffer. Slikt sett regner de med å oppnå dette allerede nå i mai for region Stockholm , og har derved smitte toppen bak seg og ikke foran seg som vi sannsynligvis har.
Samtidig som en har forsøkt å minimere de økonomiske konsekvenser og øvrige konsekvenser for samfunnsliv og økonomi.
Slik jeg ser det har det vært en hysterisk over reaksjon fra regjeringens side her som har satt “krokfot” på næringslivet og forårsaket en rekke andre alvorlige konsekvenser som også går ut over folks liv og helse og som vi ikke helt ser rekkevidden av enda.
Årsaken til dette har jeg fundert lenge på. I starten trodde jeg de satt på informasjon som tydet på at dette var langt alvorligere enn kommunisert ut, men etterhvert som tiden har gått og ny informasjon er kommet frem så virker det ikke slik lengre.
Årsaken er sannsynligvis den klassiske politiker frykten for gjenvalg og ettermæle og mulig de også påvirkes mer av oppslagene i VG,Dagbladet, og TV2 enn av kjente realiteter. “Tar vi de mest dramatiske skritt som er mulig å ta, så kan ingen si at vi ikke gjorde alt i etterkant”.
Som VG skrev tidligere “her i Sverige er vi vant med å stole på våre smittevern myndigheter”. I Norge åpenbart ikke i og med restriksjoner utover FHI sine anbefalinger med skole stenging og det meningsløse hytte forbudet. Hva skal en med anbefalinger fra ledende eksperter om en velger å ikke lytte til dem ?
Litt brutalt formulert så er CoVid-19 en hurtig smittende influensa som for noen få. I det vesentligste eldre kan få dramatiske utslag. I og med den raske smitten så var det naturligvis helt i start fasen naturlig å innføre noen tiltak slik at behandlings kapasiteten ikke ble overmannet. Tiltak som isolering av de eldste eldre, sykehjemmene og andre risiko grupper, oppfordring til hjemme kontor for de som kan, oppfordring til håndvask og sosial avstand. Og helt i start fasen avlysning av arrangementer med mange personer.
Litt brutalt, men dessverre både er det slik og har vært slik at en av de vanligste dødsårsaker hos de eldste eldre alltid har vært etter følgende komplikasjoner etter virus. Ofte lunge betennelse. Og dessverre noen ganger slik at en og annen yngre dør. I slike tilfeller enten fordi de hadde underliggende sykdom eller at dette oppdages ved obduksjon i etter tid. Hittil er snitt alder døde i Norge 84 år og antall døde under 70 år helt marginalt. Totalt antall døde p.t. er lavere enn for tradisjonell sesong influensa som tar livet av ca. 900 personer hvert år i de nevnte grupper.
Helse minister uttalte for en stund tilbake at det ikke var sikkert at det var mulig å oppnå flokk immunitet. I og med at 99% av andre influensa virus “brenner ut” når flokk immunitet oppnås så er det vel rimelig å anta at det var slik også for CoVid-19 som en god start hypotese ?
Dødsraten for CoVid-19 måles som for andre virus opp mot antall totalt smittede. Regionsykehuset i København antar at antall totalt smittede er mellom 30-80 ganger høyere enn de som er bekreftet smittet. Her har det mye med antall tester gjennomført. Og en ser i land som har hatt slik kapasitet at desto høyere antall testet desto lavere dødsrate har viruset. Realiteten er at svært mange unge ikke får symptomer eller opplever viruset som en forkjølelse. Slikt sett er det mulig at viruset ikke er mer dødelig enn en “ordinær” kraftig influensa som i stor grad rammer de eldste eldre og de med underliggende sykdommer. Dette gjenstår å se, men media har hele tiden fokusert på målinger mot antall bekreftet smittet, og da ser det jo unektelig ille ut.
Italia, Spania og middelhavslandene har en helt annen demografi og bosituasjon enn i Norden. Med eldre befolkning og ofte generasjonsboliger i tettbygde nabolag. I tillegg har de i mange år gitt anti biotika som en “pille for alt som er ille” og påført sin befolkning langt lavere resistens og svakere immunforsvar. Dette har sikkert vært kjent for helse myndighetene her for lang tid siden. Og selv med de høye tall i Italia er de fortsatt under tall for dødelighet av tradisjonell influensa (68.000 døde i de to verste sesonger i dette århundret (2014-15 og 2016-17). Men deres helse vesen ble overkjørt og de kom i en situasjon hvor de ikke kunne gi nødvendig behandling til alle som hadde behov. Slikt sett var deres tiltak mer i tråd med situasjonen og nødvendige.
Mannen med “verdens verste jobb” , Sveriges smitte vern sjef har satset alt på at viruset ville dø ut først når flokk immunitet er oppnådd. Stemmer dette så vil Sverige snart være fri dette og kunne bevege seg videre mest mulig normalt, mens vi i verste fall kan ha det foran oss i og med at vi har gjemt oss bort i noen måneder. Svenske myndigheter har holdt hodet kaldt og handlet på råd fra sine eksperter, her har vel overskrifter i media og deres makt lagt føringer for de politiske beslutninger.
Sverige har ikke kommet i en situasjon hvor de ikke har kunnet gi nødvendig behandling på tross av deres “fri-slipp” i forhold til andre land. Selv før påske da det var meget hektisk i Stockholm, men mindre hektisk ved andre intensiv avdelinger i andre regioner ble behandlingsbehovet løst.
Ikke usannsynlig har det å “gjemme seg bort” og stenge det meste i måneder bare medført at vi har et større trussells bilde foran oss og ikke bak oss som en flokk immunitet kunne oppnådd. Med ditto skade virkninger for liv, helse og næringsliv.
Noe også tenkte scenario i grafer fra FHI indikerer. Ingen samfunn har råd til å holde stengt over lengre tid.
Og en kan ikke bli smittet to ganger. Selv om media har likt å skremme med det også. En del seriøse aviser (bl.a. The Guardian) avslørte dette tidlig, men det stod ikke å lese i sensasjons pressen.
WHO skriver også at Sveriges modell er et eksempel til etterfølgelse nå.
Og det er heller ikke usannsynlig at vi i fremtiden vil få tilsvarende virus med økende grad av kompleksitet i årene fremover. Kan Norsk klassisk effektivitet a`la 9 april og Utøya ha noe å lære ?
Vi er “verdens mestre” i å utrede og diskutere det meste her i landet, men ikke like flinke med implementeringen av gode hensikter. Det er jo ikke lenge siden utvalg opprettet av myndighetene påpekte en pandemi som største trussel for Norge.
Hva bør vi så gjøre ? (“gjøre” ikke bare utrede i det uendelige). Opprette dedikerte egne (skjermede) bygg med sengeplasser og med økt antall respiratorer i beredskap i og med at farligste komplikasjon med slike virus ofte er puste problemer. Dette i alle større byer og minst kapasitet i hvert fylke. Bygge opp (igjen) sentrale lager med smitte vern utstyr. Beredskap med ambulanse fly/helikopter med respirator kapasitet. Men vil dette bli gjort ? At det derimot vil utredes vet vi jo alle.
Presse frihet er en av de gode ting i et demokrati, men frihet er ikke ansvarsløshet. Pressen har konsekvent i hele “Corona tiden” søkt å skremme vannet av folk gjennom ensidig vinkling av de mest negative nyheter de kunne finne, funnet den eksperten som uttalte seg mest negativt etc. Alt i kampen om kortsiktig økonomisk gevinst gjennom økt salg/økt antall klikk og ditto kortsiktige inntekter. Pressens samfunnsansvar var noe vi muligens hadde før i tiden ?
Er klar over at regelverk her er vanskelig å utforme og at det hittil har bygget på den etterhvert vide og nærmest u-tolkbare “god presse skikk” forskriften. Men lesere bør ha krav på best mulig balansert informasjon hvor “skremme” nyheter som selger best ikke figurerer med over skrifter som ved et krigs utbrudd og annen viktig informasjon med minimal spalte plass “bortgjemt”.
Slikt sett har en del diktatorer et poeng når de hevder at Corona er et presse skapt hysteri. Det er vel ikke presse skapt, men i aller høyeste grad presse forsterket. Og dessverre virker det som om sentrale politikere (både på høyre og venstre siden) har konkurrert om de mest inngripende tiltak mulig å få til. Og dessverre - igjen - pressens grep på politikerne. En politiker som ikke “roper ULV!” og gjenspeiler de samme hysteriet som media kan regne med å få svært negative presse oppslag og muligens ditto politisk død. Så her må vi ha en eller annen form for oppgjør når det hele roer seg. Også med en del person forfølgelse de bedriver, men det er en annen sak.
Er langt fra noen Trumf tilhenger, men hans politiske kraft kommer fra lag i folket som har sett seg lei politiske eliter med politikere og presse som går hånd i hånd og både overstyrer og slår ned på “politisk ukorrekte holdninger”.
I ettertid bør en også analysere hva konsekvenser av tiltak har vært på liv, helse og økonomi. Langt fra usannsynlig at tiltakene i seg selv har påført befolkningen mer skader på liv og helse enn hva viruset har. Globalt har Oxfam i London beregnet at de økonomiske tiltakene som allerede er innført vil føre ytterligere 4-6% av verdens befolkning fra fattigdom til ytterste fattigdom - en høy pris å betale for å redde noen flere av de eldste eldre i vesten i land uten “NAV”.
Og de 50 tusen utsatte kreft operasjoner i Norge, hvor mye vil slik utsettelse øke dødsraten ? (VG som skriver dette, slik at tallet sikkert er noe lavere, men 
). Og hva har isolasjonen kostet psykisk helse i befolkningen ?
Hvor mange vil bli sykere fremover som følge av arbeidsledighet, økonomiske problemer etc ?
Høstet en del “pepper” her på tråden da jeg skrev at en 30 åring er mer verdt enn en 80 åring med kommentarer som “hvordan beregne prisen på et menneskeliv etc”.
Men husk at jeg også skrev at alle uansett alder bør sikres nødvendig helse hjelp. Og uansett slik jeg ser det så er det slik at det yngre en er desto større verdi har en for samfunnet. Og effekten av tiltakene på liv og helse fremover vil i større grad ramme de yngre og ikke CoVid-19 ofrene. Dette er noe vi vil bli økende klar over i tiden som kommer.
4 Likes
Strategien har i hovedsak vært å flate ut kurven innenfor kapasiteten i helsevesenet. Raskere flokkimmunitet er forsåvidt en positiv bi-effekt av denne strategien.
Greit nok at det i hovedsak er eldre mennesker som dør men 2/3 av de som har vært innlagt på sykehus i Norge har vært under 70. Altså i arbeidsfør alder. Og alvorlighetsgraden i sykdomsforløpet er jo noe helt annet enn en vanlig influensa. Det å kun fokusere på dødelighet blir å bare ta hensyn til en liten del av bildet slik jeg ser det.
Avhengig av hvordan ting utvikler seg videre så kan det selvsagt godt være at den svenske modellen vil vise seg å ha vært den beste. Eller muligens burde man ligget litt nærmere den enn det som ble valgt? Tiden vil vise.
Det var snakk om 50.000 kreft-screeninger. Det er noe helt annet. Ja det kan føre til at kreft oppdages senere og at dette får konsekvenser men man snakker i hovedsak om mammografi og livmorhalsprøver for å sjekke for kreft. Så det er i utgangspunktet friske personer som ikke får testet om de har utviklet kreft. Hvis man kommer igang igjen ganske snart er det altså snakk om at det har gått 25-27 måneder siden forrige test i stedet for normalt 24 måneder.
Er selvsagt ikke positivt at en del ting er utsatt på norske sykehus men nå er det jo slik at dette også er tilfelle i sverige. Er veldig mye der som er utsatt også. Så valg av modelle er ikke sikkert at har så forskjellig effekt på dette området. Med mye mer COVID-pasienter hadde mye blitt stanset i Norge uansett. Delvis på grunn av kapasitet og delvis på grunn av at mange uteblir på grunn av frykt for å gjennomføre i en slik situasjon.
Når det gjelder tiltak er det selvsagt viktig at vi nå får myket opp der det er mulig og forsvarlig slik at man får minimalisert effekten av tiltakene.
Så får man sette opp regnestykker etter hvert men viktig at man er realistisk til hva situasjonen hadde vært uten norske tiltak også.
Hva er egentlig den reelle effekten de norske tiltakene har hatt på den økonomiske situasjonen?
Hva er effekten av fallende oljepris?
Hva er effekten av andre lands tiltak?
Hva ville effekten av mildere tiltak og større smitte/sykelighet vært?
1 Like
Som jeg har hevdet lenge. Viruset vil ikke dø ut før det oppstår Flokkimmunitet eller en vaksine blir tilgjengelig. Vi har bare utsatt det litt ved “å gjemme oss bort” og vil slite med dette lenge etter at Sverige er ferdige og har oppnådd flokk immunitet.
Livet i Sverige vil da kunne vende tilbake til normalen mens vi vil slite med følgene på økonomi, annen liv og helse i lang tid fremover. Derav også nylig WHO uttalelse om Sverige som et forbilde for andre land. Flokk immunitet er heller ikke noe nytt, og gjelder for stort sett alle virus.
1 Like
var det allt…
ser flere artkler nå om at økonomien kan komme til å ta seg bra opp allerede neste år,-satser på Covid-19 holder seg i ro 
1 Like
Er du skuffet?
1 Like
Er det noen som egentlig har hevdet noe annet?
Om Norge kommer til å ende opp med dødsfall på linje med sverige kommer jo an på mange ting.
- Hvor godt vi greier å holde smitten nede med enklere tiltak.
- Om vi vet mer om forebygging nå enn før. Feks. vil man kunne redusere dødligheten men noe så enklet som d-vitamin?
- Bedre viten om hvilke medisiner som hjelper i de forskjellige sykdomsfasene.
- Når vaksine kommer.
Personlig tror jeg vi burde kunne klare å komme bedre ut på statistikken enn Sverige totalt men hva som er riktig får jo tiden vise.
Jeg tror den økonomiske forskjellen på tilnærmingen er overdrevet. Det er mye mer enn bare tiltakene i Norge som påvirker økonomien og økt smitte og sykelighet har også en kostnad.
1 Like
litt lettet…men nå får vi bare håpe at dette faktisk begynner å ta slutt.
2 Likes
Corona-hysteriet er vel omtrent ferdig nå ja.
Men nå begynner den nye virkeligheten med en ødelagt verdensøkonomi.
Det ser da virkelig ikke ut på børsutviklingen både i Norge og utland(USA) som at verdensøkonomien er ødelagt.
Svært sannsynlig at man lykkes med å få medisin som vil hindre de fleste dødsfall i løpet av noen måneder. Da har Sverige tapt og Norge vunnet på sin strategi.
2 Likes
1 Like
Var visst ikke så lett å skjønne denne ironien nei… F.eks. Nasdaq er nå på et høyere nivå enn ved årsskiftet.
2 Likes
1 Like
Tror du aksjemarkedet har noe med økonomien å gjøre?
1 Like
Tipper større andel folk vil dø i Norge 2020 og 2021, enn i Sverige 2020 og 2021. I Sverige jobber helsevesenet opp mot full kapasitet, mens i Norge ble helsekøen satt til side for å fokusere på korona. Dette ble gjort samtidig som at man stengte ned samfunnet, og med det reduserte koronatrykket i helsevesenet. Når man nå åpner opp igjen vil helsekøen fortsatt være der og koronatrykket vil øke. Dette er det motsatte av å flate ut kurven.
2 Likes
Jeg har gjennom et langt liv faktisk innbilt meg at aksjemarkedet speiler investorenes tro på den økonomiske fremtid for de enkelte selskaper.
Hvor vidt tro og faktisk utvikling er samkjørt, er dog en helt annen sak. I disse dager kan man i alle fall begynne å lure,. Det var da også mitt lille poeng…
2 Likes
