Det var dette jeg fryktet allerede for 2 måneder siden
Sverige melder om at antall døde av CoVid-19 influensaen i april bare overgås av 1993 influensatall for samme måned i følge VG.
Antall syke faller slik at flokk immunitet kan oppnås innen Mai/Juni er håpet. Dette etter en strategi med langt færre øvrige konsekvenser for økonomi, og annen liv og helse.
Selv med de høyeste tallene like før påske (Stockholm len)var en aldri i situasjon hvor en ikke kunne gi nødvendig behandling. Flokk immunitet oppnås for alle kjente influensavirus. https://www.dagsavisen.no/nyheter/verden/forskere-sverige-kan-ligge-langt-foran-norge-i-flokkimmunitet-1.1701534
Andre land ikke bare rammet av CoVid-19 , men også media psykose og ditto påvirkede politikere har smitte toppen foran seg, med mindre det kommer en vaksine. Naturligvis var en del tiltak nødvendige tidligere, men langt fra det ekstremnivå som ble valgt og fortsatt er mye strengere enn selv FHI har gitt råd om.
" Forskere: – Sverige kan ligge langt foran Norge i flokkimmunitet"
Er dette en åpenbaring eller bare rett og slett totalt åpenbart?
Personlig synes jeg man snakker om flokkimmunitet ved en litt kunstig lav smitteandel. Føler liksom ikke det er “skikkelig” flokkimmunitet de snakker om.
Covid-19 er ikke et influensavirus, det er et coronavirus og i hvilken grad man oppnår noen form for varig immunitet er helt uvisst per i dag. Ved gjennomgått influensa av forskjellige varianter av type A/B vil man ha langvarig (flere tiår) delvis immunitet slik at selv om man kan bli syk senere er det stor sannsynlighet for et mildere forløp enn første gang en var smittet av den typen influensa.
For Covid-19 er det ikke en gang sikkert at en eventuell immunitet varer mer enn noen måneder, og helt uvisst hvor mange av de smittede som faktisk blir immune.
What they still don’t yet know, Krammer says, is whether the immune response is good enough to prevent people from picking up a second, milder infection and transmitting it. He’s involved in a long-term study following people who’ve had the disease for a year to see how often, if ever, they get re-infected.
Her er mitt syn sammenfallende med Pål Steigan, selv om jeg er uenig i en del av dennes øvrige synspunkter i andre saker.
Selv med tall på 3.992 p.t og langt færre tiltak enn andre land.
Melder SVT om antall døde omtrent som vanlig influensa sesong og tilsvarende snitt alder. Her har vi 235 døde og sannsynligvis mange ganger det tallet for vanlig influensa.
Også viktig å huske at Sverige teller alle med CoVid19 smitte som dør som Corona død, her avgjør legen om det skal registreres som f.eks lungebetennelse, hjerteinfarkt som den utløsende direkte dødsårsak selv om den avdøde også var covid19 smittet.
Det er mye som ikke stemmer med den Lancet-studien, som WHO har brukt for å stanse hydroksyklorokin-behandling i stor skala. Personlig er jeg skeptisk til en organisasjon som utnevner Robert Mugabe til goodwill-ambassadør, om det så bare varte en dag.
Dette åpne brevet til forfatterne av studien og til Lancet summerer opp mange av ankepunktene på en glimrende måte:
Brevet er undertegnet av en mengde doktorer og professorer. Det gir i det minste et bredere perspektiv på studien enn det jeg har sett i VG & co.
Interessant for oss biotekinvestorer, vil jeg si.
Til og med en professor som er skeptisk til hydroksyklorokin-behandling i utgangspunktet har blitt med på “oppropet” mot Lancet-studien:
Her, en Yale-professor med oversikt over effekten av tidlig behandling med hydroksyklorokin, publisert for to dager siden:
“These medications need to be widely available and promoted immediately for physicians to prescribe.”
“It is the first epidemic in history which is accompanied by another epidemic – the virus of the social networks. These new media have brainwashed entire populations. What you get is fear and anxiety, and an inability to look at real data. And therefore you have all the ingredients for monstrous hysteria.”
-Yoram Lass, former director of Israel’s Health Ministry
Blir man immun etter Covid-19?
Vil en vaksine ha varig effekt?
Det er aktuelle spørsmål. Professor i molekylærimmunologi, Anne Spurkland, drøfter disse temaene her (pr 10. mai):
På NRK nyheter diskuteres det at det mye omtalte HCQ studiet i The Lancet er basert på falske data. Har dessverre gått politikk i medisiner for å redde liv. Tragisk om så er tilfelle.
Fra ca 1:38:50 inn i klippet. ~6 siste minutter
Edit: Oppdatert link
Jøssoball, også på NRK da! Men den rutinerte leser av denne tråden ville ha fått med seg dette for fem dager siden
Takket være vanlige folk (vel, mindre vanlige folk enn meg - leger og forskere og sånn) sin granskning av den Lancet-publiserte studien, som påviste en høyere dødsrisiko for hydroksyklorokin-pasienter, begynner den nå for alvor å miste kredibilitet.
Sjekk velrenomerte Science sin gjennomgang fra i går:
Blir spennende å se hva revisjonen kommer fram til. Problemet er at skaden allerede er skjedd, siden media over hele verden og WHO, var lynraskt ute med å dømme hydroksyklorokin-behandling nord og ned, etter at studien ble publisert, og enda flere enn før tror behandlingen er farlig. Jeg kunne satt penger på at en eventuell tilbaketrekning av studien vil få langt mindre medieoppmerksomhet.
Behandlingen er jo farlig, spørsmålet er jo ikke om den er farlig, men om det er verdt faren for en eventuell positiv effekt for Covid-19 pasienter. Spørsmålet er også hvordan det fungerer på personer som har Covid-19, som må studeres nærmere. Effekten til medisinen er at den slår immunforsvaret delvis ut av spill, som kan få andre medisiner, vaksiner og sykdommer til å fungere annerledes enn vanlig. Selve medisinen kan føre til permanent skade på synet ved for store doser.
Hoveddødsårsaken fra Covid-19 er at immunforsvaret overragerer ofte etter at viruset er ferdig i kroppen, så man kan forstå hvorfor den blir tatt opp som en potensiell behandling for de verste tilfellene.
Her er risikoene ved riktig dosering og ved feildosering uten at man har Covid-19:
Er den ? har du sett på side effects ved Paracet f.eks.