Bedre.
Vi er jo forsåvidt enig, jeg liker heller ikke all strømbruken. Men jeg savner flere nyanser, derfor tok jeg opp gull som et eksempel på noe som har til dels samme nytteverdien som Bitcoin og etterlater seg et enormt klimaavtrykk (Google it).
Det at strømverdien blir “lagret” i en valuta gjør kanskje Bitcoin mer nyttig som lager enn de andre kryptovalutaene? Indirekte innehar jo BTC en fysisk verdi, slik som gullpapiret. Men her er jeg på dypt vann, så lar den stå med spørsmålstegn.
Gull har mye mer nytte enn Bitcoin. Hadde det ikke vært for prisen hadde man brukt det MYE MYE MYE mer i elektronikk og industrien. Men pga pris så begrenser det bruken.
Det vil si at gull alltid har en verdi fordi det kan brukes til noe.
BTC har bare en verdi så lenge vi påstår den har det. Den løser ingenting bedre enn dagens teknologier og det finnes allerede plenty med kryptovalutaer som løser det BTC løser billigere og langt mer effektivt.
Ja i den senere tid har gull blitt brukt til noe nyttig i industrien, men gull var bare ment som et eksempel, det finnes utallige eksempler på sløsing med energi innen industrien.
Men hva syns du om tankerekken min om at BTC kanskje har en verdi som mange de andre kryptovalutaene ikke har, den kan faktisk knyttes opp mot noe fysisk?
I den senere tid?
Gold is known to have been used in dentistry as early as 700 B.C.
Nei men da faller jo alle mine argumenter på steingrunn🙄
Deler av dette forumet innehar skyhøy kompetanse, noe jeg virkelig benytter meg av til å veie mine investeringer❤
Men på cryptotråden, mener jeg det ikke er helt det samme nivåt enda. Debatten er fortsatt for lite dyptgående. Argumenter som “Bitcoin er dritt fordi den bruker mye strøm”, “De andre valutaene er bedre”, gir meg ingen ting. Jeg innehar litt Bitcoin og er faktisk litt i stuss om jeg skal kvitte meg med det jeg har pga. av miljøaspektet eller ikke. Skulle gjerne hatt noen dyptgående forumtråder om emnet, skrevet av noen dyktige forumskribenter (som jeg vet de fins deg ute) som kunne gitt meg et større beslutningsunderlag. Det var poenget mitt, et ønske om et mer nyansert bilde, har i grunn ikke mer og tilføye.
Peace out!
Nå virker det som du avfeier alle argumenter som ikke støtter verdensbildet ditt. Da er det ofte vanskelig å ha en dyptgående diskusjon.
Da må jeg presisere, mitt verdenssyn er foreløpig verken for eller imot.
Strengt tatt har vel ikke du heller vært veldig nyansert, eller kommet med veldig gode argumenter.
Stikker ut å nyter solen nå, lar noen andre med peiling overta.
Neida, fasiten ligger 3 googlesøk unna
Her får du et godt inntrykk av mengden strøm en BTC transaksjon bruker. Et videre søk vil fortelle deg at China ledere på bitcoin farmingen og at Kull er hvordan de i hovedsak lager strøm.
Ønsker du å være miljøvennlig et bitcoin feil plass å putte pengene.
@pdx Hva med å forsøke å invitere Torbjørn Bull Jenssen til nettmøte for å svare på spørsmål rundt Bitcoin / Crypto, ala det du gjorde med regnskapshuset?
https://www.linkedin.com/in/torbjørn-bull-jenssen-261712a6/?originalSubdomain=no
Med tanke på at man forventer at ca 20% av all bitcoin er rotet bort av sine eiere og/eller etterlatte kan vi vel konstatere at oppbevaring av bitcoin heller ikke er helt problemfritt.
Angående strømforbruket til Bitcoin så har Andrea Antonopoulos noen gode poeng.
Dette øker jo bare verdien for de som ikke mister de 
Det er faktisk helt sant! ingen fare for inflasjon!
Uff da, kom dere litt i klinsj? 
Og hva så? Det er mitt gull, de oppbevarer bare… Jeg ville fått mitt gull utlevert så lenge det ikke er staten som stjeler det. Men det kunne jo tatt tid selvfølgelig.
Jeg var veldig keen på kryptovaluta i fjor, jeg kjøpte noe også. Så fordypet meg i stoffet og jeg ble ikke overbevist om at bitcoin er veien å gå. Personlig likte jeg ethereum bedre på grunn av shardingen de planla, kort fortalt reduserer de antall miners per block som gjør det mindre sikkert. Samtidig ville de mitigere dette ved at det var tilfeldig hvem som ble plukket ut til å gjøre miningen / hashingen. Det burde i prinsippet fungere, men jeg vet ikke hvor langt de har kommet med løsningen.
Bitcoin har snakket mest om å ha off-chain lightning transactions og så skal netto sum lastes inn på chainen i store bulks i ny og ne når alle transaksjoner er oppgjort?
Det begynner å bli en stund siden jeg fulgte grundig med skal jeg innrømme…
Ellers er jeg veldig skeptisk til 51% attacks, realiteten er at du ikke trenger 51% regnekraft selv, men hvis du f.eks har kontroll over all informasjon som går inn i et land (Kina) så kan du stjele regnekraften til alle private i kina. Deretter supplerer du med det du skulle trenge for å nå 51% totalt. Si at de private i kina står for 35%, da trenger du å sette opp en statseid serverpark med 16% av det totale for å nå 51%.
Og hva med poolene alle miner for? - du miner og sender din data til en pool, så er det poolen som gir data ut på blockchainen . Hva om noen har “tukla” med koden og kontrollerer resultatet som blir sendt ut?
Jeg vet at jeg ikke aner hva det programmet jeg brukte til å mine ethereum faktisk sendte ut av tall. Alt jeg vet var at det kostet strøm og jeg fikk USD betalt, men om jeg fikk riktig mengde betalt eller hva pc’en min sendte ut av resultater aner jeg jo ikke…
Gull blir ikke hacket… alle datasystemer blir… Immun mot solstorm er det også…
Jeg tror kanskje du misforstår. Strømforbruket til å validere btc-transaksjoner øker ikke i takt med skaleringen. Dersom BTC doblet transaksjonskapasiteten sin ved å endre blokkstørrelsen fra 1 MB til 2 MB ville faktisk strømforbuket sunket ettersom transaksjonsavgiften hadde fallt, som betyr lavere inntekt for de som miner. Strømforbruket pr transaksjon hadde teoretisk sett mer enn halvert seg.
Bitcoin nettverket vokser dessuten allerede temmelig bra fra måned til måned, bare se hvor mange bitcoin’s som blir prosessert av Lightning Network nå kontra tidligere!
Strømforbruket er kun sammenbundet med prisen på Bitcoin, mining-reward og transaksjonsavgiften.
Det du sier angående ethereum er i grunnen overgangen de arbeider med fra POW til POS. Med proof-of-stake vil personen som miner en blokk tape sin egen formue dersom han tukler med systemet. Personer med størst verdi “at -stake” vil ha høyere sannsynlighet for å bli valgt ut til å mine neste blokk. Derfor trekkes det sammenligninger med systemet vi allerede har hvor de rike blir rikere.
I tillegg kan det finnes incentiver til å ta et tap med vilje dersom man mener f.eks. at en short posisjon vil gjøre det profitabelt.
Et 51% angrep er meget usannsynlig. Angriperen kan kun forsøke endre de nyeste 1-3 blokkene og må bruke vanvittig mye penger på elektrisitet i forsøket. Normalt skal det ta 10 minutt å mine en blokk, dersom noen ønsker å endre de siste 3 blokkene så må de gjøre en halvtimes arbeid på mindre enn 10 minutt.
Hadde aldri latt noen oppbevarer gullet mitt, det tar jo veldig liten plass. Papirgull finnes det mye mer av enn fysisk gull så et slikt bevis er 0 verdt synes jeg. Kanskje ikke dette du har, men uansett verdt å nevne.
Tja, det begynner å bli noen kilo… så nei, jeg har det ikke hjemme
Nei, sharding og POW / POS er ikke det samme
Skjønner, sharding blir en måte å dele opp blokk-kjeden på blant slik at nodes kun har en fragment av hele kjeden lagret. Og man må ha POS for å kunne benytte sharding. Men hva hindrer nodes i å endre litt på den biten de holder lagret?