Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Makro, indeks, valuta 2

Makro
#2334

… denne posten handler vel først og fremst om norske forhold.

Ser at fastprisavtalene fortsetter å øke i pris. Denne avtalen kunne man helt i slutten av november få for 90øre / kwt. Jeg vil anta at her har utsiktene til fall i strømpris utover 2022 falt ganske drastisk.

  • Lyse Fastpris - 149,96 øre/01.08.2022
  • Sikre strømprisen i vinter.
  • Fast strømpris fram til 01.08.2022.

Denne avtalen kostet i okt/nov en gang ~70øre kwt. Så utsiktene de tre neste årene ser rimelig elendige ut.

  • Lyse Fastpris - 95,05 øre/01.12.2024
  • Fast strømpris fram til 01.12.2024.
  • Samme pris gjennom hele døgnet.

Hva blir konsekvensene hvis dette blir realitet? Dvs strømpris på nesten 1kr/kwt? Elkem har jo gått ut i media og sagt at med slike priser, så kan det godt være at det ikke er liv laga for diverse av fabrikkene de har som er kraftkrevende. Evt at det lønner seg for dem å selge strømmen de har fastpris på videre og legge ned.

Dette kan få ganske alvorlige konsekvenser på sikt. Har man først mistet industri, så er det mye tyngre å starte opp igjen. Det har også vært snakk om diverse energiintensive batterifabrikker i Norge. Jeg tenker at det ikke er like aktuelt hvis de ikke kan få relativt billig strøm.

1 Like
#2335
1 Like
#2336

:scream_cat::scream_cat::scream_cat::scream_cat::rofl:

Ja hvem hadde trodd at inflasjon kom til å bli et problem. Shocker!

3 Likes
#2337

Ja og he ser en at de ikke stopper med det første.
Dette er lønningene for små selskaper i USA.
De er på en kraftig trend opp over så Renten går opp, boliger/leie har etterslet den går opp, og lønninger… og EU og USA gjør ingen ting med renten og nesten ikke noe med støttekjøp…
OHH boy… 2022 blir …Fantastisk (for bjørnene)… For selskapene kommer ikke til og tjene mer penger.

OG JA jeg glemte neste… OLJE PRISEN… som betyr økt kost på all transport… ser vi 100 dollar før feb er over…

image
image1288×721 163 KB

1 Like
#2338

Så lenge lønningene fortsetter å stige er det veo bull for det meste.

Er først når deflasjonskatalysatoren trigges at det går åt skogen. Typisk når det er blitt bygget for mye boliger, samtidig som renten har krøpet en del opp.

Er vi der nå?

#2339

Ikke egentlig. Det betyr jo at det er for lite arbeidskraft og bedriftene ikke får tak i nok folk til og selge mer. De må da opp i lønn og kostnadene øker. Så det betyr at det er god tider, men faktisk for gode tider. så jeg tor etterslepet vil vise seg i økte kostnader for Q4 men enda mer for Q1-22.
Faktisk PGR Covid og lønn opp tror jeg Q1-22 vil være lik Q4 eller hverfall ikke bedre. Så jeg tror toppen er her nå og aksjemarkedet priser verdien 3/6mnd frem…

Blir spennende og se hva som skjer med arbeidsrapporten for Jan (I dag). Den vil si enormt mye…

1 Like
#2340

Kan godt hende. Men har du et eksempel på dette fra grafen du postet?

I mitt hode er det sterk sammenheng mellom den grafen og de amerikanske børsene i samme periode. Men kanskje jeg husker feil?

#2341

Det en ser er jo at det har aldri vært så mange selskaper som har kjempet så hardt om de samme folkene og måtte øke lønningene så kraftig.

Etter hver periode med kraftig økning har det kommet en krise og dratt det ned. Men hvor lenge dette varer vet vi jo ikke. Dette er mer ett eksempel på problemene selskapene har med tanke på økte kostnader. så jo høyere denne er jo høyere blir inflasjonene som igjen gir høyere rente… som fører til fall i inntjening og aksjer synker…

1 Like
#2342

Stemmer, men imens utviklingen pågår har det vært gull og grønne skoger. Vi må bare være oppmerksomme på the tipping point/inflection point. Det kan være nå, om to måneder, eller kanskje to år. Tiden vil vise.

Jokeren er jo QT selvsagt, som tidligere har trigget ganske betydelige negative bevegelser.

1 Like
#2343

:point_up_2::point_up_2::point_up_2:

Hvor mange ganger hever FED renta i år?

  • Ingen økning
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4 eller mer

0 stemmegivere

#2344
6 Likes
#2345

Nøkkeltall kommende uke

Screenshot_20220205-233757
Screenshot_20220205-2337571080×1213 338 KB

1 Like
#2346

The bill would make it so app stores with more than 50 million U.S. users cannot require developers to use the platform’s payment system as a condition for distribution. They also can’t prevent or punish developers for offering their apps at different price points elsewhere. It would additionally require the app stores to allow developers to directly reach their users for legitimate business purposes.

Tenk, kongressen i USA kan foreslå bra ting. Nesten utrolig :slight_smile:

Dette vil potensielt være ødeleggende for inntektsmodellen til Google, Apple, og noen andre mindre aktører som ikke påvirker markedet generelt.

3 Likes
#2347

Er det noe i lovgivningen som stopper Apple og google fra å kreve royalty for betalingene som skjer utenfor dere betalingssystem?

Husker ikke hvilket land som allerede har gjort noe tilsvarende, og der krever de bare royalty og har krav om å kunne revidere osv.

#2348

Royalty på hva? Apple kan kreve royalty på salg gjennom deres app store, men hvordan skal de kunne kreve en prosent av salg utenfor deres systemer? Har null tro på at de har åpning for å kreve en prosent av in-app kjøp som aldri registreres på app store.

1 Like
#2349

Du kan lese om eksempelet her: Apple shocks iOS developers with 27% commission on third-party payments | Ars Technica

Det var derfor jeg lurte på om de hadde tettet dette smutthullet eller ikke.

#2350

Truer? Det ville jo vært en katastrofe finansielt. Ser for meg at det er andre aktører som ville fått dette til. Kanskje en europeisk.

3 Likes
#2351

Føles ikke som noe smutthull for meg. Føles som en rettssak Apple vil tape.

Dette er anti-trust lovgivning i USA. Så jeg har vanskelig for å tro at Apple kan si “vi krever uansett penger selv om du bruker eksterne systemer.”

Men jeg er ikke jurist. Ser egentlig for meg at loven da endres for å dekke dette også hvis det er tvil.

To promote competition and reduce gatekeeper power in the app economy, increase choice, improve quality, and reduce costs for consumers.

Loven er jo ikke vedtatt, men formålet som da har i hvert fall en viss støtte fra begge partier, er ganske klart. At USA skulle velge å lage en lov som ikke har noen effekt er selvsagt mulig, men jeg tror heller at dette ville ført til at Apple taper en rettssak enn at de kan utnytte ett “smutthull.”

1 Like
#2352

Hva tenker du om situasjonen i Nederland da? Er det en rettssak i vente der og?

#2353

In December, the Netherlands Authority for Consumers and Markets (ACM) found Apple in breach of national competition rules — ordering it to adjust what it described as “unreasonable conditions” in the App Store that apply to dating app providers.

Apple had been facing the threat of a financial penalty if it failed to make changes by the weekend.

The tech giant went to court to seek an injunction against the order last month, including seeking to prevent the regulator from publishing its decision and applying for a temporary suspension of the order.

However, in a December ruling, the court largely rejected Apple’s arguments — giving the company until January 15 to comply with the order to let dating app providers offer alternative payment options to their users.

Apple has chosen compliance — while it continues to fight to overturn the order in the courts.

Ja?

Men det er viktige forskjeller her: dette er ikke en ny lov designet for å endre markedsforholdene, men ett pålegg fra myndighetene basert på eksisterende lovverk.

Dette blir som at forbrukertilsynet i Norge vedtar at Apple bryter konkurransevilkårene etter norsk lov ved å utnytte sin dominante markedsposisjon, med ett pålegg om å avslutte praksisen før dato X.

Det er ikke det samme som at stortinget vedtar en ny lov som kun gjelder selskaper med over 1 million nordmenn registrert på plattformen (I USA: over 50 millioner registrerte brukere, så 1 million blir sammenlignbart i Norge), og så lager spesielle regler for markedsaktører som har denne dominante posisjonen, for å sikre fri konkurranse, fjerne hindringer for konkurranse, gi mer valgfrihet for utviklere, forbedre kvaliteten og redusere kostnader for forbrukere (som er formålet med denne nye loven i USA).

Nå tviler ikke jeg på at Apple vil saksøke og trenere dette i rettssystemet i årevis hvis det blir en lov, men jeg tror også de vil tape en slik sak.