Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Makro, indeks, valuta 2

Makro
#3059

Ja vi har lavere rente og høyere inflasjon. Dvs vår realrente er langt mer stimulerende enn feks europa og USAs. Er ikke før inflasjonen og dermed lønnsutviklingen faller det blir trangt. Men renten skal ned SAKTE, om man stoler på planen. Jeg tror på rebound i inflasjonen så lenge ikke noe knekker finansielt. Ingen grunn til å tro det skal løse seg uten. Er nok også derfor mange har trodd på lavere renter fordi noe må til slutt poppe og da faller fort rentene.

I Norge må vi nok holde den høyere en god del lengre, kan ikke forstå vi skal følge resten step by step.
Har ikke fulgt med på lønnsutvikling i andre land, har gått ned slik jeg har sett det. Tror jeg må studere det nøyere.

Vi er likt som i fjor, men de andre hadde kanskje høyere ifjor? Noen land kjører jo på med langt høyere enn oss. Hvordan få inflasjonen ned med 7-10% lønnsutvikling :rofl:
Til og med Japan har 5+ noe som er sykt mtp de har har slitt ned deflasjon i 20+ år?

1 Like
#3060

Det litt interessante her er at selv med 5,5% boliglånsrente, så er den fortsatt negativ når man ser opp mot lønnsutviklingen ettersom det er 22% fradrag på lånerenten, så er den effektive lånerente nå på 4,29% samtidig som lønnsveksten nå er 5,2%. Dvs at selv uten avdrag, så blir det lettere og lettere å betjene huslånet med samme rente videre.

3 Likes
#3061

Hvordan går det med 100% lønnsvekst og 100% rente? Et ekstremt eksempel for å vise at det ikke er lettere å betjene et lån selv om lønnsvekst > boliglånsrente.

#3062

https://www.marketwatch.com/story/interest-rates-could-hit-8-or-more-and-wars-are-creating-outsize-geopolitical-risks-jamie-dimon-warns-499def25?mod=home-page

#3063

100% lønnsvekst og 100% økt rente mener du? Det tenker jeg hadde gått greit. :slight_smile:

Eksempelet mitt tar jo utgangspunkt i at vi har gått fra type 2% lønnsvekst og 2% rente til 5% lønnsvekst og 5% rente. Det er jo 150% økning på begge punkter.

Selvfølgelig kan for høy rente føre til likviditetsproblemer for de som har høye lån, men et lån på 4m med 4,29% rente etter skatt gir 14300 kr i utgift pr måned. Noe som burde gå fint hvis lånet ikke var mer enn 4x lønnen i utgangspunktet. :slight_smile:

Jeg begynte å se på dette fordi jeg lurte litt på hvorfor boligmarkedet ikke ser ut til å falle. Årsaken er jo rett og slett bare at renteøkningen ikke er så ille. Hvis man sliter, så vil avdragsfrihet gjøre mye og man vil fortsatt redusere lånet vs lønnen i en godt tempo.

Tror faktisk lånerenten må opp på 7-8% før det begynner å bli skikkelig krise som i 2008/09

1 Like
#3064

Rentevekst <= lønnsvekst er ok, men trodde du mente at rente <= lønnsvekst gjorde det billigere å betjene lånet

#3065

Altså, det hele er jo innenfor visse grenser. 5% rente med tilsvarende lønnsvekst ser ikke så ille ut. 10% rente med tilsvarende lønnsvekst vil nok svi greit :stuck_out_tongue:

For byggebransjen, så har renteøkningen gjort at deres kapitalutgifter har økt vesentlig. Dvs for de som bygde for egen regning og så solgte.

#3066

Avdragsfrihet gjør mye mindre utslag nå enn tidligere. Lite avdrag nå forhold til lavere renter. Men det faktum at avdrag er redusert pgr annuitetslån gjør også at økningen i kroner ut hver mnd er også ikke så mye høyere som det kunne ha vært.
Problemet er jo at vi har svært mange utgifter som øker mye. Kanskje egentlig langt mer for mange enn hva KPI påstår. Så høy inflasjon og høy rente er brutalt. Men man antar jo at når renten kommer ned så vil jo man ha mer å rutte med, problemet jeg ser er at noen få kvartinger gjør ikke så mye. Det er ikke snakk om om 3% kutt om ikke det krakker.
Så rentenedgang hypen er litt vel optimistisk.
Er ren psykologi som holder oppe vårt marked, vi er blant få i verden med boligmarkedet fremdeles ok.

Samtidig kan man ikke stole helt på statistikken heller. Dyre og større objekter går ikke godt slik jeg har forstått det, men de mindre går fremdeles greit. Spesielt da i Oslo og i byene. Jo mindre jo bedre.
Men likevel tror jeg vi gjør det bedre enn feks Sverige og mange andre. Jeg tar det på mentalitet, ikke spesielt mye annet som skiller seg ut. Kanskje at vi faktisk har lavere realrenten inntil videre.

1 Like
#3067

Da må man også “trade ned” på samme måte som KPI antar man gjør. Har kiwi-er økt 150% i pris, bytt til epler som har økt 5% i pris.

Lånet er det eneste med multippel, så er først og fremst der skoen vil trykke.

Det er relativt godt sikkerhetsnett i Norge.

#3068

Alltid interessant å se hva FOMC-medlemmene sier. Nylig (5.april 2024) holdt FOMC member Michelle Bowman en tale:

Veldig interessant, men kanskje for spesielt interessert. Nevertheless, et par interessant saker

  1. Hun sier det (nesten) “rett ut” at alle jobbene som er skapt i “Bidennomics” er deltidsjobber til ulovlige innvandrere:

image
image763×47 3.84 KB

  1. CPI-tallene i morgen blir spennende for viser ikke de nedgang, eller verre, snur oppover så stemmer hun for renteøkning ved neste korsvei.

image
image734×55 8.17 KB

3 Likes
#3069

Inflasjonen i Norge synker mer enn ventet. Kjerneinflasjon på 4,5 % siste år kan virke skyhøyt, men dette inkluderer veldig høye MoM tall for 9-12 måneder siden, typ 0,9 % per måned flere måneder på rad. Siste 3 kvartaler annualusert gir et mye lavere tall, rett i overkant av 2 %. Og MoM for denne måneden var også 0,2 %.

Sammen med godt lønnsoppgjør gir det grobunn for bra konsum . AI-boble eller ei, aksjer som Kid interiør og Olav Thon ligger på ATH-nivåer. Førstnevnte opp over 70% siste år.

5 Likes
#3070

Det er jo også det første året med høy rente som er verst (år 3 nedenfor), det blir bedre etter det

Eksempel, går ut i fra 4% avdrag eller 80k i avdrag
start: 2m lån, 600k lønn, 2% lånerente = 5,2% av lønnen brukt på rente, 13,3% på avdrag, tot 18,5%
år 1: 2m lån, 600k+5%= 630k lønn, 3% lånerente = 7,4% lønn på rente, 12,7% på avdrag, tot 20,1%
år 2: 2m lån, 630k+5%= 662k lønn, 4% lånerente = 9,4% lønn på rente, 12,1% avdrag, tot 21,5%
år 3: 2m lån, 662+5%= 695k lønn, 5% lånerente = 11,2% lønn på rente, 11,5% på avdrag, tot 22,7%
år 4: 2m lån, 695+5%= 730k lønn, 5% lånerente = 10,7% lønn på rente, 11% på avdrag, tot 21,7%
år 5: 2m lån, 730+5%= 767k lønn, 5% lånerente = 10,2% lønn på rente , 10,4% på avdrag, tot 20,6%

Jeg har ikke akkumulert avdragene, men hvis jeg hadde, så hadde man på år 5, med 4% avdrag hatt samme utgifter med 5% rente enn man hadde med 2% rente i starten. Rett og slett fordi lønnsøkningen spiser opp kostnadene. Går renten ned, så har man plutselig veldig god råd.

Etter 5 år med 80k i avdrag:
år 5: 1,6m lån, 730+5%= 767k lønn, 5% lånerente = 8,1% lønn på rente , 10,4% på avdrag, tot 18,5%

PS: jeg har tatt med at staten tar 22% av lånekosten.

2 Likes
#3071

image

1 Like
#3072

Da ble det rødt

#3073

Husk at de økte utgiftene underveis gir en alternativ kostnad med renters rente effekt

#3074

«Oh dear, another hot CPI report»

Bloombergs finance commentator umiddelbare reaksjon på dagens CPI data.

2 Likes
#3075

Ble fart på 10 åringen

#3076

Higher for longer. Kan se laaangt etter rentekutt.

2 Likes
#3077

Enda en spiker i rentekutt-kista. 0,4 % MoM kjerneinflasjon er høyere enn ventet, spennende å se hvordan markedet reagerer på dette.

2 Likes
#3078

Sjekk futtene, rødt rødt rødt

1 Like