NB trenger ikke å gjøre annet enn å være mer haukete, øke renten mer enn de har gjort, dersom de ønsker å styrke NOK. Dette vil dog knekke byggenæringen og eiendomsutviklere.
Det er bare å bruke rentevåpenet dersom man ønsker styrket NOK, ingen grunn å gå over til EUR.
Så, permanent høyere rente enn Euro-land og USA da tenker du? For å kompensere for dårlig politikk og en usynlig valuta?
"Permanent" er et sterkt ord. Jeg bryr meg om relativitet. Hvis vi øker renten fra dagens nivå vil kronen styrke seg relativt til andre valutaer på dagens nivå, dette er essensen i mitt forrige innlegg.
Jeg tenker at som investor hvor man betaler skatt på avkastning relativt i forhold til en valuta, så ønsker man en sterk valuta for ikke å få ytterligere skattepress.
Jeg vet ikke hvordan skattesystemet er i f.eks Tyrkia, men alt stiger jo i verdi i forhold til den tyrkiske liren, så skal man skatte av det pga at de trykker liren i dass.
Det må jo muligens permanente tiltak til dersom etterspørselen etter NOK bare reduseres over tid, samtidig som de bruker mer og mer oljepenger for å plastre over offentlige utgifter.
Om NB har kontroll på «the money supply» så skal de i prinsippet kunne styre kronekursen greit på tilbudssiden. Om de da forholder seg til dette tilbudet når de henter penger for å finansiere offentlige utgifter så skal det faktisk presse NOK opp ved at de kjøper NOK i markedet/ reduserer salget for å hente pengene.
Men etterspørselen har de uansett ikke kontroll over. Den mener jeg har mye med størrelse å gjøre, samt noe rykte. USA kan kjøre sinnsyke underskudd uten at USD svekkes fordi det er en så utbredt og stor valuta. NOK mister bare mer og mer fotfeste.
Det er forsåvidt en inflasjonsdriver ved høye offentlige utgifter (uavhengig av money supply), og det er at en tung stat gjør at det skapes mindre. Og når senterpartiet samtidig beskytter næringer så blir verdiskapningen for lav i forhold til etterspørselen.
NOK gjør det veldig dårlig selv om fundamentals er sterke. Hvis ett land skulle ha sterk valuta så er det Norge. Politikerene våre påvirker krona negativt med bedrifts fientlighet.
Men det er mye som tyder på at krona bare er for liten til å bety noe. Risk off i små økonomier er risk off NOK uansett hvordan det går her.
Man bør vurdere alle fordelene med Euro. Tror jeg lener mot å være for å legge NOK ned. Fordelene med NOK virker mer og mer teoretiske. Mens fordelene med å bytte til euro er der både i teori og i praksis.
Nå er jo rentene høyere i USA da, og rentedifferansen blir noen ganger pekt på som forklaring, uten at jeg tror det er hele historien. Regjeringer kommer og går, men generelt er Norge og de nordiske landene i verdenstoppen når det gjelder offentlig politikk og administrasjon. Det er et sterkt fellestrekk på tvers av naturressurser og politiske allianser. Når Norge bruker stadig mer oljepenger for å finansiere offentlige utgifter (1 av 5 kroner nå), så hører det med at oljefondet vokser mye raskere enn statsbudsjettet. Handlingsregelens 3 % dekker dermed en stadig større del av det samlede budsjettet. Her er det sikkert mye som kan spares inn på, smale knutepunktfestivaler og støtte til idrettslag, men det bunner i ulikt syn på verdier og verdiers målbarhet i penger. Kanskje burde satsen settes enda lavere etter hvert.
Det har mye for seg å dele inn budsjettet i et strukturelt oljekorrigert underskudd og en komponent som finansieres av handlingsregelen rammer. Men det er jo ikke sånn at Norge går med underskudd fordi vi bruker oljepenger. Petroleumsinntektene er like reelle som alle andre og samlet går vi med et overskudd som resten av planetens nasjoner stor sett kan drømme om.
Det er ingen motsetning mellom ‘tung stat’ og verdiskapning. De nordiske landene, og Sverige spesielt, har skapt lønnsomme internasjonale selskaper innen mange bransjer som resten av verden stort sett ikke er i nærheten av å klare, justert for folketallet, og det med noen av de høyeste skatte- og avgiftsnivåene i verden. De skandinaviske landene er best i verden å bo i dersom man ønsker å bli superrik, typ milliardær eller multidollarmillionær, self made grunder. Så er det en del som ikke synes det er så lett å være milliardær i Norge. Det blir litt som fuglen til Kant som ser på luften som et hinder mot å fly enda fortere, når det er luften som gjør det mulig å fly i det hele tatt.
“The light dove, in free flight cutting through the air the resistance of which it feels, could get the idea that it could do even better in airless space”
Når det er høytrykk ett sted og lavtrykk et annet oppstår det vind, og nå blåser det sterk vind av kapital og FDI fra Europa til usa, med megacap selskaper som stjeler showet, ikke bare som del av sp500 , men globalt. NOK har sunket jevnt og trutt mot USD siden 2005, dette er ikke Vedum eller Senterpartiets feil. Kursen fikk seg en skikkelig trøkk ved oljeprisfallet i 2014. Oljeprisen har igjen falt etter en kortvarig topp, men generelt tror jeg den utvikler seg svakt mot en del valutaer fordi vi har gått fra å være en slags safe haven med stabil petroleumsindustri til å bli oppfattet som en oljenasjon på hell som profilerer seg på fornybar energi. Når først esg-boblen sprekker og så oljeprisen faller, og mag7 stjeler showet, må NOK finne seg et nytt likevektsnivå. The flip side of the coin er at oljefondet får store valutainntekter.
Jeg tror hovedgrunnen til trenden vi ser i NOK, relativt til både EURO og USD, er svekket investeringslyst blant utlendinger, i tillegg til at Norges oljesektor ikke lengre er i vekst (“peak oil”):
Jeg tror hovedgrunnen til den svekkede investeringslysten er at politikken er dreid for langt mot venstre. Enkelt forklart:
Venstresiden ønsker å bruke mer skattepenger her og nå.
Høyresiden ønsker å skape et større fremtidig skattegrunnlag ved å skape flere arbeidsplasser og å styrke norske bedrifters konkurranseevne.
Den offentlige eser ut, Norge er “peak oil”, samtidig virker det som om politikerene ikke har noen gode planer for å skape nye arbeidsplasser.
Det er VELDIG enkelt for staten å øke statsbudsjettet, men det er VELDIG vanskelig for staten å redusere statsbudsjettet i etterkant.
Veldig enig i det siste, tangen roper også varsku her, vi bruker 3 % (nesten), men avkastningen kan endre seg betraktelig på kort tid. Min teori på sviktende investeringslyst er at Norge oppfattes som peak oil som oljenasjon og bak skjuler det seg bare et tomrom, siden 2014. Equinor har gjort det dårligere på børs enn konkurrenter, dnb det samme. Høyre og venstreregjeringer har vi hatt om hverandre mange ganger uten at det har dannet noe mønster.
EQNR har gått fra å være et rent oljeselskap (Statoil) til et energiselskap, der mye av overskuddet skal brukes på grønne investeringer. Grønne investeringer kan ikke gi i nærheten av like god avkastning som olje. Jeg mener dette er hovedforklaringen for Equinor sin performance versus konkurrenter.
Fant en fin artikkel:
Nylig doblet Equinor innsatsen i havvindprosjektet Empire Wind utenfor New York, og det øker pengebruken fremover. For neste år økes investeringene fra 13 til mellom 14 og 15 milliarder dollar og det samme tallet forventes i årene 2025 til 2027.
Europeiske konkurrenter har kraftig redusert sine satsninger på fornybart og markedet straffer Equinor for å ikke gjøre det samme, mener analytiker Tom Erik Kristiansen i Pareto Securities. Mens investorene fulgte energikjempens kapitalmarkedsdag i London, raste selskapet på Oslo Børs.
Det er ganske massive investeringer, merk: det er snakk om milliarder dollar, ikke NOK 
Her er enda en god artikkel:
– Hva er alternativet?
– Alternativet er å la være å investere i fornybar energi, men problemet er at det er få store olje- og gassprosjekter i Norge. Produksjonsnivået kommer til å falle.
– Kaster Equinor bort eiernes penger på grønn moralisme?
– Ja, ideologi, filosofi og grønnvasking. De har en prinsippfast strategi, sier Olaisen.
Når det gjelder Høyre:
Høyre er for meg ikke næringsvennlig nok, og de har også vært avhengige av støtte fra andre partier. Jeg ønsker meg et enda mer næringsrettet parti, eventuelt at noen andre enn Erna styrer partiet i en mer næringsvennlig retning.
Det har vært mye snakk i mediene om at Arbeiderpartiet gjør det fryktelig dårlig, men hvis vi ser på resultatet av meningsmålingene de siste to årene, så er fortellingen en helt annen. De er på stedet hvil:
Hvis høyre-siden vinner stortingsvalget neste år er jeg redd det blir en ny mindretallsregjering og dermed vil ikke næringspolitikken bli dratt betydelig mot høyre. Da vil utflyttingen av pengesterke nordmenn fortsette, og investeringslysten vil heller ikke bli særlig bedre.
Vi har skyhøye boligpriser som gjør det vanskelig for unge å etablere seg og få barn, et alarmerende lavt fruktbarhetstall, vi har høy innvandring (inflasjonsdrivende for boligpriser blant annet), samt en eldrebølge som er godt på vei. Vi har ekstremt strenge tekniske krav til boliger (inflasjonsdrivende) og våre politikere higer etter å bruke absurd mye penger på grønne kostbare tiltak (inflasjonsdrivende).
Jo mer det offentlige vokser, jo mer stemmekveg får venstresiden. Jo mer stemmekveg venstresiden får jo vanskeligere blir det å snu skuta.
Beklager for lang rant 
Jeg sliter også med å skjønne dette ordentlig.
Men utfra diskusjonene over så virker den svake kronen nå være koplet til (tidligere) unormale høye olje/gass inntekter og en “valuta veksling” som ikke skjer synkront.
Men for meg er dette et stort paradoks. En svak krone gir dårligere økonomi for hvermannsen, siden svært lite av det vi trenger faktisk produseres i Norge. Det aller meste importeres, og blir dermed dyrere med en svak krone. En reise utenlands nå er svært kostbart. Det blir dyrere importere varer som vi trenger osv.
Ser heller ingen løsning med høyere rente. Det vil også føre til dårligere økonomi for folk flest, og vi kan (burde) ikke ha et høyere rentenivå en våre nabo land.
Olje/gass inntektene er enorme, og burde prinsipielt føre til bedre økonomi for oss vanlige dødelige, ikke dårligere. F.eks hvorfor må prisen på drivstoff ligger på over 20 kr i et land som sitter på råvarene??
Og hvorfor trenger vi NOK egentlig?
Hva med en løsning som i Danmark hvor kronen er koplet til Euro? Ville det endret noe?
Eller, isteden for å selge NOK så kursen går så kraftig ned kunne vi heller investere dem i Norge?Men da tenker jeg mange vil rope på inflasjon spøkelset.
Uansett, så burde hvermannsen få bedre økonomi med høye olje/gass inntekter og ikke det motsatte som nå skjer.
Men la oss si vi gjorde dette. Ville låsningen da blitt gitt ut ifra dagens kurs? Dagens kurs er jo også elendig.
For meg virker mange av disse resonnementene omkring valutanivå basert på at valutaen påvirker økonomien, og ikke omvendt. En fri valuta finner et likevektspunkt som en konsekvens av alt det andre som skjer i økonomien. Og hvis den endrer seg så er det alltid noe annet som også endrer seg. Utenlandsferien blir dyrere pga lav valuta, men den blir billigere pga raust lønnsoppgjør osv. Utenlandsferien er vel fremdeles rimeligere enn norgesferien, for tilsvarende tjenester. Ser man på f eks big mac indeks er ikke utviklingen så ekstrem som valutakurs alene kan gi inntrykk av. Med en oppfatning der fossil utfases og grønt er lite lønnsomt legger det press på NOK, til glede for mange andre sektorer.
Han har det med å bomme totalt.
Ja, tror flere av disse makroøkonomene er mer opptatt av å presentere spenstige litt motstrøms tanker i avisene enn å faktisk spå riktig om fremtiden
Spår boligkrakk i nær fremtid | ABC Nyheter
Staten kunne gjort et unntak for norske oljeprodusenter, slik at disse selskapene betaler skatt i USD i stedet for NOK. Da hadde man sluppet hele “vekslingsproblematikken”. Jeg tror dette hadde hatt svært liten virkning på kronekursen, ettersom det finnes prisstabiliserende mekanismer i finansmiljøet, dvs. investorer som uansett utnytter svingningen i kronekursen.
Det som i praksis har skjedd er at prisen på norsk arbeidskraft og norske eksportprodukter har blitt billigere for resten av verden. Vi er ikke lenger konkurransedyktige med en sterk krone. Resultatet er at nordmenn har blitt betydelig fattigere. Unntaket er eksportbedrifter som har fått styrket konkurranseevne som følge av den svekkede kronen.
Med en bensinpris på 22kr betaler du ca. 12kr i avgifter (inkludert mva). Det vil si at staten egentlig kunne gitt deg bensin til 10kr.
Innstillingen til staten ,og de aller fleste norske politikere, er at staten vet best.
Staten vet best hvordan man skal forvalte pengene. Hvis staten hadde gitt deg billigere bensin så er det DU som hadde sittet igjen med mer penger i lomma.
Andelen av lønnen som går til skatter og avgifter kan variere fra 30 prosent til 80 prosent. Normalnivået vil ligge på omtrent 50 prosent for en enslig. For et par vil andelen være noen prosentpoeng lavere.
50% av lønnen din går rett til staten altså. Noen av disse pengene går til nye månelandinger på Mongstad, ekstremt kostbare og samfunnsøkonomisk ulønnsomme infrastruktur-prosjekter, et regjeringskvartal til 53,5 milliarder(!), et minnested for Utøya-massakren til 700 millioner kroner, subsidiering av grønne batterifabrikker og møbelfabrikker ( Vestre er nok ganske happy her 
) osv. osv.
Det som er kjipt hvis vi går over til Euro er at Norges Bank mister muligheten til å kontrollere renten, dette blir da gjort av den europeiske sentralbanken.
Helt enig i det.
Han har funnet sin nisje ved å være permakontrær 
Så lenge han har en mening som skiller seg betydelig nok fra de andre sjeføkonomene så vil han bli ringt opp av E24/DN/Finansavisen når de skal lage en sak om økonomi/renter/valuta.
Nettopp. Og det er jo det jeg ønsker, og også synes er fornuftig.
Og min innstilling er at staten, og de fleste politikere ikke vet best, nettopp fordi blant annet… 
Ja, men ville det gjort så mye om vi lå på samme rentenivå som EU?
Vi er helt samstemte 
Gitt at vi kaster NOK som valuta og går over til EURO:
Problemet oppstår dersom norsk konkurranseevne svekkes ytterligere. Da må norske lønninger (som i dette scenarioet betales i EURO) presses ned.
Kan du tenke deg hvor vanskelig dette er for politikere? Det er mye enklere dersom markedet heller for lov å svekke valutaen vår, slik som i dag. Da kan vi fortsette å øke lønningene våre i NOK, slik at befolkningen er av den oppfatning at man blir rikere, men med en gang vi reiser til europa eller kjøper europeiske varer så blir vi møtt med sannheten:
Vi er blitt fattigere, selv om våre lønninger stiger
For ti år siden hadde oljeprisen ligget over 100 usd over flere år. Da er det ikke særlig realistisk å forvente den helt store velstandsøkningen de neste ti årene når denne krakker og blir liggende langt under dette år etter år. Men som sagt tidligere, det er billigere å feriere i utlandet enn i Norge. Målt i kjøpekraftparitet har utviklingen i Norge ikke akkurat vært dårlig siden 1970. 47 % over oecd-snittet når man holder olja utenfor.
Og når det først skjer et slikt krakk, har det visse fordeler med egen valuta og pengepolitikk ved at tilpasningen kan skje mye fortere og smidigere enn ved lønnsregulering og arbeidsledighet. Som Ida sier i perspektivmeldingen:
" En flytende kronekurs kan dessuten virke som en støtdemper ved tilbakeslag og kan lette strukturelle omstillinger i økonomien. Det så vi for eksempel etter oljeprisfallet i 2014 da kronen svekket seg kraftig. Hvis bedringen av konkurranseevnen kun skulle skjedd gjennom en lengre periode med lavere lønns- og prisvekst enn hos handelspartnerne, slik en fast valutakurs ville krevd, måtte vi trolig gått veien om en større oppgang i arbeidsledigheten."
