Tja, prøv deg på en ferie i Danmark å se hvor “billig” det er der i forhold til Norge.
Men selvfølgelig, drar men til Bulgaria eller tilsvarende, så ja, veldig billig.
Nei, og dette tror jeg vi egentlig er enige om 
Det handler om “peak oil” og forventinger til fremtidig vekst. Men husk at Norge ikke er medlem av OPEC (selv om vi er en observatør). Vi kunne økt satsning på å utvikle og å lete etter olje etter krakket i 2014, men fokuset har (fra politisk hold) vært på å fase ut oljenæringen, inkludert å forby leting i visse nordlige områder.
Av din egen graf, så ser det ut som trenden i “Norge eksklusive petroliumsrente/OECD” har stått på stedet hvil fra omtrent 2009 til 2022 (se min grønne strek i grafen under). Det er en lang periode. Og det er jo nettopp noe av mitt poeng: at Norge ikke har klart å utvikle konkurransedyktighet og dermed ser vi utslaget av dette i kronekursen. Vi har stagnert, og for at vi fortsatt skal være konkurransedyktige måtte kronen svekkes.
Nederst i innlegget har jeg postet to charts.
Hvis du setter disse grafene opp mot hverandre så ser du at kronen falt i takt (litt etterslep) med oljeprisen (BCOUSD = Brent spot) i 2014 og nådde en bunn i starten av 2015 (venstre ende av min tegnede røde strek). Trenden til kronekursen har vært ganske flat (sett bort fra den store duppen under COVID-krisen) fra 2015 til 2022.
Jeg har tegnet en tilsvarende strek fra bunnen i oljeprisen i starten av 2015, og som du ser har oljeprisen gått langt over denne streken (fra 2018 til 2020) før den duppet under COVID-krisen. Deretter har den steget brutalt og du fikk en topp (på høyde med prisnivået før oljekrakket) mellom mars 2022 til starten av juli 2022. Deretter falt det igjen, men prisen ligger betydelig over bunnivået i 2015.
Poenget mitt er:
Stedene disse to grafene korrelerer er i hovedsak under oljekrakket i 2014-2015, samt under COVID-krisen.
Oljeprisen har styrket seg betydelig siden starten av 2021.
Kronekursen har gått motsatt vei, den har svekket seg betydelig siden starten av 2021.
Mitt poeng er ikke at det er billigere å feriere i Norge enn i utlandet. Mitt poeng er at det de siste årene har blitt betydelig dyrere å ferierer i utlandet enn det var før.
Grunnen til at det er blitt dyrere er (blant annet) fordi norges konkurranseevne er svekket relativt til våre handelspartnere. Og grunnen til at konkurranseevnenen er svekket er pga. våre politikkere ikke har hatt en god nok plan for å erstatte oljenæringen. Man kjører næringsfiendtlig finanspolitikk som har som resultat at vår konkurranseevne svekkes.
USD/NOK:
Brent olje spot:
Dette er jo en relativ graf, på stedet hvil betyr at Norge har hatt tilsvarende utvikling som resten av OECD, olje holdt utenfor, i en tøff periode pga oljefall.
Vi ligger da som nummer 10 på rankingen til IMD, opp fire plasser fra 2023 til 2024. Det er ytterst få land som skaper så mange milliardærer som Norge, når man justerer for folketall, fjerner lilleputtstater (Færøyene, Island etc.), og rene skatteparadiser som folk flytter til etter at de er blitt milliardærer ( USD mangemillionærer). Tror Norge er ganske stabilt på topp 3 fra år til år der.
Valuta er bare halve historien når det gjelder konkurranseevne og kjøpekraft. F.eks ligger Nok ganske stabilt på ca 25 % overvalued på big mac indeksen siste 10 årene.
Ja, innevær i dag
2 Likes
Det er viktig å huske på at deler av Norges økonomi foregår utenfor NOK. Det er ikke bare relativ konkurransedyktighet som påvirker NOK, det er etterspørselen etter NOK, som bare er interessant for produkter som faktisk omsettes i NOK. De fleste norske selskaper (tror jeg) betaler lønn og skatt i NOK, så noe veksling må til for å betale dette selv om omsetningen er i USD eller EURO, men det er ikke alt som konverteres til NOK.
Dersom eierkapet er utenlandsk, går utbyttene rett over i andre valutaer også.
Som betyr at Norge ikke har klart å øke konkurranseevnen relativt til øvrige OECD land i perioden 2009-2022.
Norge har en mulighet som ingen andre OECD land har, vi går med et enormt overskudd (til tross for et massivt offentlig forbruk), i hovedsak takket være olje-, gassinntekter. At vi ikke klarer å øke konkurranseevnen vår relativt til andre OECD land er alarmerende. Årsaken er feilslått finanspolitikk.
Ja, Norge har hatt en veldig fin utvikling der det stadig har blitt skapt en økende mengde dollarmilliardærer. Men hvis ikke Norge begynner å jobbe aktivt mot å øke vår konkurranseevne (i takt med en fallende oljenæring) så må kronen svekkes ytterligere. Vi må vri om finanspolitikken mot å skape flere fremtidige skatteinntekter, i stedet for å fokusere på å øke skatteinntektene for dagens skattebetalere.
Norske politikere er mest opptatt av å jobbe med “pull-faktorer”, det vil si man fokuserer på å hindre at milliardærer flytter ut. I stedet bør man jobbe med “push-faktorer”, dvs. “Hvorfor ønsker milliardærer å flytte ut?”.
Å jobbe med “pull-faktorer”, f.eks. ved å innføre heftig exit-skatt er flott kortsiktig. Det er typisk venstre-politikk. De langsiktige effektene av denne politikken er derimot negative, de fører til at færre ønsker å investere/satse i Norge. Og de langsiktige effektene av dette er negativt for norsk næringsliv og konkurranseevne, og negativt for den norske krone.
Trenden for den norske krone er at den stadig blir svakere. Foreløpig ser jeg ingen tegn fra våre politikere som tyder på at denne trenden vil snu. Dersom vi får en mindretallsregjering med Høyre vil trenden bare fortsette, selv om vi kan få kortsiktig styrking av NOK dersom f.eks. EUR og USD svekker seg, dersom vi får “risk off” i markedet.
Men dette er kortsiktige effekter, den langsiktige trenden tror jeg likevel vil være negativt for NOK.
3 Likes
Jaja, man kan alltids mene hva politikerne burde gjøre og hva som er riktig finanspolitikk. Generelt er det ikke sånn at f eks lave skatter er næringsvennlig i seg selv. F.eks. Sverige og Danmark ligger foran oss på lista til IMD, samtidig har de noen av de absolutt høyeste skattenivåene i verden, målt som skatteinntekter som andel av bnp. Blant landene med lavt skattenivå finner vi land som det i hvert fall for meg ikke virker så fristende å investere i. Irland er litt spesiell med høy konkurransekraft og lavt skattenivå, med race to the bottom for å tiltrekke seg multinasjonale selskaper, men som det virker tvilsomt for meg om den jevne ire nyter godt av i form av levestandard.
3 Likes
Jeg tror jeg heller ville investert i Polen (som land under ett) enn Norge de neste 10 årene ene og alene pga fremoverlent skattepolitikk. Irland har snudd økonomien opp ned pga lave skatter.
Afrikanske land blir litt dårlig sammenliknigsgrunnlag.
Det kan selvfølgelig bli “Race to the bottom”, men de største feilene Norge gjør (som ikke fremmer konkuransekraften) er
- Å overbeskytte næringer slik at de ikke får reformer evt byttes ut med andre næringer.
- Ikke verne om verdiskapende penger, men flytte dem over til forbruk/hender som ikke er istand til å finne frem til verdiskapning og gjerne sløse dem bort på ideologi
- Fokus på regulering som bremser utviklingen (typisk for f.eks eiendomsmarkedet) i stedet for å legge til rette for at markedet løser floken.
Flere land med høye skattenivåer er bedre enn Norge på de punktene.
1 Like
Sverige og Danmark har en betydelig lavere BNP per capita enn Norge, og de trenger derfor et høyere skattenivå for å levere gode sosiale tjenester à la Norge.
I tillegg har de, i motsetning til Norge, en helt annen kultur når det gjelder samspillet mellom myndigheter og næringslivet. I Norge har fastlandsøkonomien blitt satt i baksetet, mens den dominerende og svært lønnsomme offshore-økonomien har blitt plassert i førersetet. Sverige og Danmark har en helt annen holdning til næringslivet. I Norge er profitt (med unntak av statlig profitt 
) sett på som en styggedom, for å si det litt flåsete.
I Norge har vi, pga. oljeeventyret på 70-tallet, ikke hatt et like stort behov for å dyrke det øvrige næringslivet. Myndighetene i Danmark og Sverige har ikke hatt noe annet valg enn å spille i lag med næringslivet.
Hverken Sverige eller Danmark har formuesskatt.
Når det gjelder listen din over (for det meste) dysfunksjonelle lavskattende land så er det ekstremt mange faktorer som er annerledes enn i Norge, ikke bare skattenivå. Demokrati, kultur (spesielt respekt for samfunnskontrakten), samt lav korrupsjon for å nevne noe.
Ja, det ble litt enkelt med skattenivå alene, men samtidig blir det litt mye (for meg) å gå inn på.
Det var “min liste” i den forstand at det var den delen av bunnsjiktet jeg fikk plass til på et skjermbilde på telefonen, man finner land i det absolutte toppsjiktet på bnp per capita også der, f eks Qatar. Så ja, det er veldig mye annet enn skattenivå som er viktig for konkurransekraften, som kanskje var å slå inn åpne dører.
Ja, denne virker merkelig.
Sikkert mange gode poenger til de som er kritiske til norsk finanspolitikk over, men, som figuren under viser, det viktigste er å være investert over tid. Riktignok har demokratene gruset republikanerne her, (Biden har f eks “klart” dobling av dow Jones)men det er de som ikke bryr seg som stikker av med seieren ganske ettertrykkelig.
6 Likes
Burde ikke staying invested være et produkt av de andre to? Jeg får det ikke til å gå opp. 
Compounding dette her. Hvis du står over en periode får du mindre avkastning i kroner på neste periode siden du har en lavere inngangssum.
Det gir fortsatt ingen mening?
Hvis du 10-dobler noe under republikanere, og 50-dobler under demokrater.
Da har du 500-doblet opprinnelig beløp på 10000 dersom du holder under både rep/dem. 500*10000 blir ca 5musd:)
3 Likes
F eks dobling hver periode i fire perioder, da får du 16000 hvis du investerer 1000 ved start. Hopper du over annenhver periode får du 4000. 4000+4000 er ikke 16000.
Ja, men faktorene her er 1,02 og 5. Jeg får ikke det til å bli 51.
10 000 til 100 000 er 10
10 000 til 500 000 er 50
Utgangspunktet er 10 000 dollar.
2 Likes
Lurer på hva den hadde vært på om man hadde tjent om man hadde unngått å eie da Bush sr. ble dårlig under en joggetur i 1991 og ble innlagt, og markedet ble så spooked av tanken på Dan Quayle som president at det falt 
2 Likes