Så du stoler på Chat GPT i stedet for NB? Jeg skjønner.
Men de har sikkert plenty av gruveaksjer som utvinner både sølv og gull. 
2 Likes
2,2% er i basic materials, men om du ser på bare PM blir enda mindre
Aksjer > Basic Materials
430 826 718 189NOK
- 42 land
- 613 investeringer
- 2,2 % av alle investeringer
1 Like
Jeg stoler absolutt ikke på ChatGPT, jeg brukte den bare til å sjekke noe jeg synes virker logisk.
Gitt at statens pensjonsfond utland aka oljefondet, har det meste av verdi i assets denominert i dollar og euro, så vil en neste halvert verdi av krona ift dollar og euro gi en nesten halvert verdi av oljefondet.
3 Likes
Ja, bare 431 milliarder 
Jeg tenker at prisen på gull følger økonomisk vekst og varierer som følge av risikobildet og nytteverdi. Nå er folk livredde. Det er jo ikke en eiendel som skaper noe verdi i seg selv. Oljefondet skal gi fullstendig faen i risiko og svingninger. Hver gang markedet går litt på trynet blir vi enda rikere fordi vi fortsetter å handle på salg. Hvis poenget er å tjene penger, så tror jeg 100% aksjer er veien å gå.
Norge kunne sikkert hatt litt gull, men ikke i Oljefondet.
Jeg tar et øyeblikk til å kjenne på privilegiet det er å være norsk. Herregud.
3 Likes
20.000 milliarder delt på 5,6 millioner = 3,5 millioner pr person. Crazy
USA har gjeld på ca 1,1 millioner kroner pr pers 
2 Likes
77 tusen kroner per hode, men blir jo en del mindre om du tar ut gull og sølv komponenten - basic materials er jo mye mer enn bare gull og sølv
Det heter Statens Pensjonsfond Utland, men det er såpass stort, og det finnes så mange andre viktige ting ute i den store verden så tror det blir naivt å tro at man ikke finner bedre bruk av midlene, tror det blir lett å forklare når den tid kommer.
I tillegg til at aksjer var svake var også rentefond negative grunnet kraftig oppgang i lange renter. Da får man juling på durasjon.
Den klassiske 60/40 strategien, eller 70/30 som oljefondet bruker, var null verdt det året.
2 Likes
Det morsomme er jo, som du har påpekt mange ganger, at sitter man long, så ender man i pluss åkke som, både 2008, 2018 og 2022 er jo bare en blipp på grafen til oljefondet.
Ja, man jager de korte “seierne” ved å prøve å time seg inn for oppgang og ut før fallene, men in the long run så mister man den absurde avkastningen av rentes renteseffekt over tid. Klarer man bare å lukke ned PC når det stormer, eksempelvis som i april i år, så pleier det å gå fint.
Markedet falt 16 % ned fra en midlertidig årstopp i april. Nå er man på pluss 15 % i lokal valuta YTD. Det vil si markedet har steget gode 30 + % fra bunnen.
Det er vondt å sitte gjennom dette hvis du trenger pengene om 6 eller 12 måneder. Sparer du for den dagen du ikke lengre skal leve av lønn, kortsiktig trading eller utbytter fra bedriften din, så får man absurd godt betalt med å være inne hele veien og aller helst fylle på jevnlig til strategien.
2 Likes
Ca 1/4 av det igjen ser det ut som om de ikke avviker veldig fra indeksene. Så da er vi nede på under 20 tusen kr per hode i først og fremst gullgruver. Men det er jo bare basert på metals and mining så enda mindre om du tar med andre basic materials
I MSCI ACWI Metals and Mining-indeks (global), utgjør «Gold» ca. 23,16 % av indeksen pr. desember 2024. MSCI
«Silver» er mindre, ca. 0,74 % i samme indeks. MSCI
I MSCI World Metals and Mining-indeks: «Gold» er ca. 24,37 % og «Silver» ca. 0,98 % ved samme tidspunkt
I følge chatgpt
Disse prosentene er innenfor sektoren Metals & Mining. «Basic Materials» inkluderer flere underkategorier utover kun gruvedrift (f.eks. kjemikalier, papir, ikke-edle metaller, etc.).
så rundt 5-10 % av Basic Materials-sektoren kunne være gull-/sølvgruver i slike scenarier
Altså 1-2 promille av totalen
Det er ikke alle perioder som har gitt god avkastning, og hvis man tenker pensjon bør man også tenke inflasjon, av den enkle grunnen at man tenker å bytte sparepengene inn i melk og brød.
Og hvis man tenker rentes rente effekten er det best om avkastningen kommer på slutten av arbeidslivet, enn i begynnelsen.
Hvis man ser S&P500 over siste 100 år så er det mange scenarioer for tidsrom på sparing gjennom arbeidslivet, og uttak som er mye mindre gunstig enn andre perioder.
Dessuten, det har vært lange perioder før hvor det ikke har vært noe real-avkastning.
Selv om man holder hodet kaldt, og ikke feiger ut og selger i dippen som vist med grønne streker betyr ikke det at man går i stort pluss.
Hvis man tenker “den dagen man ikke lenger skal leve av lønn”, hvor er det så sikkert at de nest 15-20 årene ikke kan gi negativ real-avkastning på sine pensjonsmidler?
Mange påstår at aksjemarkedet er stivt priset:
Økonomisk vekst er en funksjon av økt bruk av energi (helst billig), økt befolkning og innovasjon.
Demografien fremover tilsier en sterkt redusert arbeidsstyrke neste 20 år, energi kan selvsagt bli billigere, særlig på kort sikt, men mye tyder på at vi allerede har brukt den billigste energien.
Så da er må innovasjonen ikke bare være på nivå som før, men kompensere for demografi og energi.
Jeg klarer fint å se for meg at børsen de neste 20 årene ikke klarer det som forventes.
Og jeg skrives forventes, for når man skal begynne å ta ut sparepengen i pensjon, så er det fort kalkulert inn 4% eller mer realavkastning i det regnestykket.
Når pensjonsfond i økende grad må selge fra 401k o.l. , fordi det blir en stadig større andel av pensjonister som sal realisere sin gevinster gir det også salgspress.
Hvis man er 45 til 55 år så kan det bli tungt å se at det glipper på tampen. Da kan det hende at om det er litt knapt at man ikke går av som pensjonist når man er 60 til 65 år, men 70 til 75 år.
3 Likes
Stole på Norges Bank? Det ser jeg ingen grunn til å gjøre.
Jeg tar det de sier til etterretning, men gjør meg alltid mine egne tanker og søker vurderinger fra andre kilder.
Norges bank har en agenda og er ikke politisk nøytrale.
3 Likes
Hvis man er redd for det så kan man jo alltids velge alternativet cash.
Det eneste sikre med det er at du garantert mister verdiene du har brukt et helt liv på å bygge opp. Det er en grunn til at nordmenn sitter med så mye cash på bok; vi har blitt opplært til å tro at det er «trygt». Når vi har Folketrygd og gode tjenestepensjoner tolerer vi at den fri kapitalen vi har bygd opp sakte men sikkert forvitrer på konto.
Amerikanerne derimot, som ikke har slike ordninger, de vet at sparer de på konto har de mister for mye kjøpekraft den dagen de skal leve av sparepengene. Svenskene også er gode på å investere, men med det sugerøret vi har ute i Nordsjøen lener vi oss tilbake og lar Tangen og co sikre oss. Vi har mye puter under armene her, så mye at vi kan ta oss råd til slurve med forvaltningen av egne penger.
Risiko reduseres over tid når den håndteres riktig. Selvsagt kan kapitalen falle over flere år, derfor synes jeg det er skremmende å se at noen synes det er helt greit å ha 70 % av verdiene sine i US Markets = global indeks.
Se på grafene fra 2000 til 2013. Null avkastning i USA, 300 % i fremvoksende markeder i samme periode. Men folk flest får ikke råd fra gode miljøer, de lyttee til banken. Det er en skummel strategi (synes jeg da)
7 Likes
For en god del Nordmenn, ikke så få vil jeg tro, er deres biggest assett den egenkapitalen de har i huset. Veldig mange i Norge eier sin bolig. Jeg tenker at det er den største forskjellen mellom USA og Norge.
Ellers er mye likere enn det folk virker å ha inntrykk av.
Social security = folketrygden (fra staten)
401k = innskuddspensjon (fra arbeidsgiveren)
Hvis man sjekker to personer med samme lønn i USA og Norge, i privat sektor, med lønn 600 000:
Amerikanerne får litt høyere pensjon enn Nordmenn, fordi de sparer mer i aksjer, når man sammenligner privat sektor.
Men i offentlig sektor er pensjonen i USA veldig god, som i Norge:
Grunnen til at en god del amerikanere må jobbe lengere enn de håpet, er at mange faller for fristelsen å ta ut av 401k, at de har for mye gjeld, at de ikke har spart osv.
Men det er samme greie i Norge, folk har lån til pipa, betaler kun inn 2% i innskuddspensjon osv.
Det er veldig likt både på funksjon og nivå i Norge og USA.
4 Likes
Jeg er enig i den største asseten er egen bolig, men hva hjelper det hvis du er 65 år, boligen er verdt 8 MNOK og gjelda er på 3 MNOK. Da har du 5 MNOK i EK, men du sliter fortsatt med å betale renter og avdrag fordi pensjonen ikke strekker til og kontoen tappes gradvis ned. På et punkt er cashen brukt opp og du føler deg plutselig veldig fattig.
Jeg sitter i møterommet og planlegger slike strategier flere ganger i uken med mennesker som kommer med ulike utgangspunkt. Fellesnevneren er at de alle har overskuddslikviditet, men de forstår at gjør de ikke noe med den annet enn konto, vil mye av verdiene tappes. For noen brukes de helt opp innen em gitt periode, for andre har de uansett mer enn nok, men de overlater mindre til neste generasjon fortsetter de med konto.
For meg handler dette med at man forstå risiko for å gjøre gode, opplyste valg og akseptere at den dagen du går fra et sikkert tap (konto) til en langsiktig strategi som vil tjene deg godt, så må du være forberedt på at av og til føles det ut som man taper. Om det er april 2025, september 2022, mars 2020 etc. Det kalles risikopremie for en grunn; man blir belønnet over tid, men ikke konstant 
Har sett flere ganger at voksne mennesker som har turt å benytte main asseten sin for å trekke opp en ramme og sette pengene i arbeid i markedet har fått betydelig mer økonomisk frihet. Hvorfor spinke og spare deg til fant med gjeldfri bolig når du kan anvende verdiene til noe som gagner deg økonomisk over tid. 3 MNOK satt i markedet over 15 år med årlig uttak på 250K fra år tre gjør deg i stand til å ta ut 5 MNOK neste 20 årene og allikevel ha hovedstolen i behold etter 20. Da kan man løse inn lånet og være happy. Kontoen vil være tomt for lenge siden.
I stedet lar man bare asseten ligge der og har selvsagt et godt sted å bo, men man benytter ikke sin EK til å gi seg selv økonomisk mer handlingsrom. Dette krever toleranse, innsikt og finansiell evne, samt en god støttepartner, men det er ikke nødvendigvis så mange som er satt opp slik.
Sikkert en avsporing dette, men siden du nevner bolig som main asset, fikk jeg lyst til å fremheve hvor mye glede man kan få ekstra ut av den hvis man bare tørr OG forstår.
10 Likes
Godt innlegg, men det er verdt å merke seg at man da ikke kan rote rundt i binære selskap.
For min del har jeg kjørt ca 50/50 aksjer/nedbetaling av lån. Veldig lite aggressivt, men sover godt om natta. Burde puttet mer penger i fond og mindre i binære aksjer. Har mest i solide aksjer altså, men de binære start med snittet.
10 Likes