Ganske drastiske tiltak dette her om det gÄr i gjennom!
Ser ut som de vil Þke skattene pÄ de rike betydelig og jakte etter bortgjemte penger i utlandet osv. Fjerner smutthull og skattlegger inntekter fra utlandet ogsÄ! SÄ i 2018 har mange sagt fra seg statsborgerskapet sitt i Kina for Ä komme seg unna, de som gjÞr det i 2019 mÄ fÞrst gjennom en grundig granskningsprosses!
Nevnes ikke i artikkelen ,men det snakkes om kutt for mindre selskaper/vanlige borgere ogsÄ nÄ i et forsÞk pÄ Ä stimulere Þkonomien, men det viktigste er nok Ä bevare roen i samfunnet og unngÄ opprÞr. Dermed mÄ de nÄ hjelpe de mindre, og hente pengene fra de rikeste.
Det er i utgangspunktet positivt Ä fordele pengene mer jevnt siden de da blir satt i arbeid og gir en mer direkte stimulans til Þkonomien enn om de bunkres opp pÄ en konto.
Jepp, det er nok lurt Ä stimulere de minde selskapene og evt arbeidere. Men nÄr man tukler med skatten til de rike sÄ kan store bevegelser skje, at smÄselskaper har litt mer penger (30mrd$) hvert Är er ikke noe sÊrlig i forhold til problemene som kan oppstÄ ved nedsalg/frykt og evt fraflytting.
Problemet mer knyttet til oss er nÄr Kineserne blir presset til Ä selge seg ut av eiendeler (da mye eiendom) i vesten for Ä betale skatt og i noen tilfeller for Ä dekke margin calls/unngÄ Ä bryte lÄnebetingelser o.l. Det har allerede begynt.
SÄ spÞrsmÄlet er jo om det vil bety at Kinesere vil flytte ut og ta med seg pengene, eller om det vil trekkes hjem. Men nÄ vil det som sagt bli vanskelig flytte ut da Kina vil granske formue/inntekt svÊrt grundig. SÄ det vil nok bli vanskeligere fÄ penger ut av landet nÄ enn fÞr, hvem vet hvor lang tid de bruker pÄ granskningen f.eks.
Det man Þnsker for realÞkonomien er Ä fÄ pengene i arbeid og ut av overprisede finansielle assets og spekulasjon. Dvs sikkert tungt for noen dersom de har plassert pengene sine i overprisede assets, men tross alt verdt det dersom man kan fÄ realÞkonomien til Ä vokse noe som fÞrst skjer nÄr pengene kommer ut i hendene pÄ befolkning og mindre selskaper som faktisk bruker dem.
Ja det er jeg helt enig i. Vi legger nÄ til dags lite vekt pÄ realÞkonomien, det meste er designet for Ä stimulere vekst i finansiell eiendeler o.l.
Dessverre er systemet laget slik at sentralbankene skal stimulere Þkonomien ved Ä fÄ folk til Ä forbruke mer, fordi at aksjene deres har Þkt i verdi. Det er i hvert fall unnskyldningen Men sÄ eier hvermannsen ikke aksjer omtrent lenger.
Normalt bruker de ikke denne unnskyldningen lenger, men i starten etter finanskrisen var de Êrlige om at de mÄtte blÄse liv i boblen igjen slik folk skulle fÞle seg rike igjen. Men selvsagt gÄr mesteparten av veksten her til de rike.
Samtidig som at lave renter generelt har mest positivt Ă„ si for de som allerede er rike.
Er spent pÄ hva som skjer i Ärene fremover nÄr det blir mer brutale diskusjoner rundt pensjoner, og da spesielt hvordan lave renter har Þdelagt for fremtiden til mange pensjoner. Det blir ekstra spesielt siden vi nÄ kommer til Ä sannsynligvis vedta enn langvarig 0 rente politikk som Japan har gjort. Trykke penger for Ä kunstig holde de lange rentene nede.
Ettersom rentene allerede er sÄ nÊrme null, vil ikke obligasjonene til pensjonfond Þke sÊrlig i verdi som fÞlge av rentekutt slik de har gjort de siste 30 Ärene. Samtidig som utbetalingene i renter vil da vÊre helt elendig.
SÄ da mÄ man gamble med pensjonen pÄ aksjemarkedet. Som selv om vi har langvarige 0 renter ikke vil vise seg Ä vÊre super bra/trygt. Det er bare Ä se pÄ Japan, selv med hinsides tiltak har de faktisk ikke prestert sÄ veldig bra. Kun de siste Ärene har de begynt Ä gÄ opp skikkelig, men all den stigningen vil nÄ blÄses bort. Men gjelden deres vil bestÄ.
Hvordan skattlegging vil foregÄ her er jeg ikke sikker pÄ. Men har faktisk en fÞlelse pÄ at vi ikke vil fÄ Þkte skatter i Norge selv om underskuddet vil Þke fremover. HÞgre/Frp regjeringen begynte jo med Ä stimulere Þkonomien med skattekutt, tror ikke det vil endre seg med AP heller da det vil bli for dumt/upopulÊrt Ä Þke skatter i dÄrlige tider. Men de Þnsker jo Ä Þke for de rike, sÄ hvem vet.
Interessant omrÄdet nÄ, bare Ä fÞlge nÞye med pÄ om turen gÄr videre opp eller snur ned nÄ. Ingen positive nyheter i makrobildet ventet i nÊr framtid (neste stÞrre som skjer er vel Brexit), og likevel var det grÞnt i dag i USA. I utgangspunktet tolker jeg det positivt, sÄ fÄr vi se om det stemmer.
"The economists from both firms said shutdowns typically result in a temporary hit of 0.1 to 0.2 percentage point for each week they continue, and BofA economists said their forecast for 2.2 percent first-quarter growth could be reduced if the government remains closed. "
De har nÄ redusert denne til 2%. Samtidig reviderte de ned Q4 til 2,8%.
Snakker vi en uke til er vi da altsÄ pÄ 1,X tallet allerede.
Hadde faktisk ikke peiling pÄ at BOA var sÄpass flinke de har sett at GDP skal kun vekse 2-2,2% Q1. Trodde estimatene var en del hÞyere.
Tror Hedgeye gjetter 1,5-1,6% om jeg husker rett. De har gjort de lenge, mens resten mÄ konstant revidere nedover. Derfor tror jeg pÄ mer nedside siden det ikke kan vÊre priset inn ennÄ, ettersom man hele tiden mÄ nedjustere.
OgsÄ FED skal ha revidert ned vektprognosene, men ingen kommentarer om det i media har ikke lest de selv skulle gjort det faktisk.
Det verste er at jeg ser nÄ at de ogsÄ tror at 2018 totalt ender opp med 2,9%! For et nederlag for Trump⊠Ikke over den viktige 3% grensen han mobbet Obama for Ä ikke ha et Är over NÄ vil han ikke fÄ det heller.
"The shutdown is beginning to filter into the stock marketâs psyche. Stocks took a leg lower Thursday after Trump tweeted he would not go to the World Economic Forum in Davos, Switzerland, later in the month because of the shutdown.
Market pros took that as a sign that the shutdown could be extended. There had also been optimism that Trump could meet Chinese officials there and make progress on trade issues."
Ganske heftig av Trump Ă„ kansellere allerede nĂ„ for noe som er en stund igjen til. TĂžft signal Ă„ sendeâŠ!
China has offered to make up the trade imbalance with the United States, telling U.S. trade negotiators that China will ramp its purchases of U.S. goods, Bloomberg News reported on Friday, citing officials familiar with the talks.
Chinese officials made the offer during negotiations in Beijing earlier in January, the report said. China would increase its annual import of U.S. goods by a combined value of over $1 trillion, the officials told Bloomberg.
The U.S. had a trade deficit of $323 billion with China in 2018. This deal would aim to reduce that annual trade difference to $0 by 2024, one of the officials told Bloomberg.
Denne vet vi fremdeles heller ikke om den stemmer, Trump og administrasjonen har hittil ikke nektet, sÄ det begynner Ä se ut som det kanskje er sant!
Jepp. Target er jo at det krakker i hÞst. Men at det vil vÊre umulig fÄ mer oppgang etter Q1 tallene kommer ut. SÄ at det gÄr opp nÄ er jeg forberedt pÄ. Kan jo ikke spÄ helt nÞyaktig, sÄ selvsagt er jeg overrasket over hvor mye det har gÄtt opp. Men det er jo med i beregningene nÄr man vedder pÄ et marked som en president desperat trenger Ä holde oppe
Tror ikke det blir en skikkelig avtale, men om de lover Ä kjÞpe sÄ mye som det stÄr ovenfor er det selvsagt veldig seriÞst. Men det er jo egentlig umulig i praksis, hvordan i all verden skal de kunne klare kjÞpe sÄ mye fra USA.
Samtidig sÄ er handelsbalansen bare en del av hva denne krigen egentlig handler om. Men selvsagt kan det hende Trump utsetter resten av problemene til senere og tar til takke med denne seier.
Selvsagt vil en avtale mellom Kina og USA fĂžre til et bra rally.
Uansett mener jeg det vil gÄ ned igjen om ikke sÄ lenge da Þkonomien ikke blir fikset av dette. Rentene er fremdeles hÞye og virkningene som kommer av rentehevelsene tar lang tid fÞr de fÄr effekt i Þkonomien, dermed kan vi forvente en fortsatt negativ pÄvirkning fremover ettersom vi bare akkurat kanskje har sluttet med hevelser nÄ.
Jeg har tidligere sagt at markedet vil stÞttes opp nÄr Fed feiger ut, men sÄ nÄr de faktisk reverser og kutter vil det ikke fÞre til sterk oppgang, for da vil det vÊre forsent og det vil vÊre endel av innrÞmmelsen av hvor svak Þkonomien er og hvor dÄrlig tilstanden generelt er i det finansielle systemet.
Det er mye mer dÄrlige Þkonomiske tall pÄ vei og det vil fÞr eller siden fÄ stor effekt pÄ selskapenes resultat.
Hvor mange hundre milliarder dollar kan man kjĂžpe med det?
Problemet er jo at amerikanerne kjÞper ufattelige mengder billig dritt og ofte varer av amerikanske selskaper produsert i Kina. Derfor er det sÄ skeivfordelt, amerikanerne kan ikke tilby sÄ mye tilbake til Kineserne. De kan selvsagt nÄ slutte kjÞpe i fra alle andre land, men da vil jo vi plutselig starte handelskrig tilbake
Vil jo gÄ betydelig utover alle andre om sÄ mye skal handles fra USA nÄ istedenfor EU osv.
Et annet problem med handelsbalansen er at USA har reserve valutaen og da blir det slik naturlig. De eksporter dollar mot varer, slil finansier de underskuddet sitt ved at det er etterspĂžrsel etter dollar.
Trenger man ikke det lenger, vil renten bli mye hÞyere i USA og de vil fÄ kjempe problemer. Handelsunderskuddet kan derfor ikke reduseres.
FĂžr hver resesjon sĂ„ der du jo at rentene aldri kommer tilbake til samme nivĂ„. Man har altsĂ„ alltid kunne sagt at rentene er lave nĂ„ osvâŠ
De er nÄ selvsagt historisk lave, men faktisk ganske mye opp fra bunnen. QT/balanse reduksjonen har de forsÞkt regne pÄ hvor mye effekt det har, men det vet vi ikke. Det mÄ ogsÄ egentlig regnes med.
Vi fÄr se om denne linjen viser seg Ä vÊre betydelig igjen eller ikke.
Ettersom gjeldsveksten har vÊrt sÄ enorm, regner jeg med vi tÄler mye lavere renter denne gangen slik som alle andre tilfeller tidligere (har vel aldri Þkt sÄ raskt heller).
Edit:
Kortere renter er enda mer nĂžyaktig.
Husk at 3 mÄneder renten har kun stagnert, ikke gÄtt ned ilag med resten. Neste krÊsj nedover i aksjer kan fÞre til invertering.
Som sagt, det har selvsagt vĂŠrt hĂžyere fĂžr.
Men slik situasjonen er nÄ tÄler vi gradvis lavere og lavere renter.
Du ogsĂ„ vet jo det, du har jo lest hva sentralbankene sier. Vi vil âaldriâ komme tilbake til normale renter sier de! De vet at de ikke vil klare 5% f.eks, men jeg tror ikke de vil komme i nĂŠrheten av det engang.
Ser du pÄ grafen nedenfor sÄ ser du en lengere periode med bÄde renter og aksjemarkedet. Jeg vil pÄpeke at jeg ikke vet hvor vi skal, men den svartmalingen som jeg leser her er ganske ekstrem.
SÄ i 2018 har mange sagt fra seg statsborgerskapet sitt i Kina for Ä komme seg unna, de som gjÞr det i 2019 mÄ fÞrst gjennom en grundig granskningsprosses!
Men sÄ eier hvermannsen ikke aksjer omtrent lenger.
har ikke lest de selv skulle gjort det faktisk.
NÄ vil han ikke fÄ det heller.
