Diskusjon TriggereNy! Porteføljer

Makro, indeks, valuta


#2321

The officials agreed that “some further gradual increases” in the benchmark funds rate would be appropriate. What that would translate to in practical terms, though, became less clear for a central bank that only a few months earlier was pointing to four hikes in 2019.

The minutes noted that the low-inflationary backdrop means the Fed can “afford to be patient about further policy firming.”

“The statement after the December meeting replaced the phrase “the Committee expects that further gradual increases” would be appropriate, to “judges that some further gradual increases” are coming. Using “judges,” the minutes noted, was a signal to markets of the data-dependency the Fed will employ. Also, “some” was meant to imply a “relatively limited amount” of hikes would be coming.”

“The minutes noted that “a number” of members believe the Fed should assess how those risks “that had become more pronounced in recent months might unfold” and how they would impact economic activity. Also, these officials called for a look into how the impact the Fed’s actions were having as they are “still working their way through the economy.””
Viser at noen der er våkne i hvert fall!

Har ikke tatt med alt, men det jeg mener var viktigst.


#2322

https://www.hegnar.no/Nyheter/Boers-finans/2019/01/Forvalter-Dette-kan-utloese-et-siste-push-i-markedet

Handelskrigen som skal løses/ikke løses innen 3.mars blir pratet om som en potensiell trigger til rally. Frem til da er det sannsynlig med usikkerhet i markedet. Tilfeldig at vi er så nærme trendlinja ved en så stor beslutning? Tja kanskje. Er en løsning på konflikten nok til å sette i gang en neste bølge frem mot 2022-2023? Jeg vet ikke. Om konflinkten ikke blir løst og trendlinja brytes så er nok 200 nivå sannsynlig (2000 i SPX).

Edit:
Skal ABCDE syklusen avsluttes så trenger vi også en bunn lavere enn C bølgen. Punkt E treffer ganske fint mtp 3.mars som en mulig avslutning.


#2323

2018 var et veldig sterkt år for økonomien, spørsmål er om det kan vedvare.


#2324

Ganske drastiske tiltak dette her om det går i gjennom!
Ser ut som de vil øke skattene på de rike betydelig og jakte etter bortgjemte penger i utlandet osv. Fjerner smutthull og skattlegger inntekter fra utlandet også! :astonished: Så i 2018 har mange sagt fra seg statsborgerskapet sitt i Kina for å komme seg unna, de som gjør det i 2019 må først gjennom en grundig granskningsprosses!

Nevnes ikke i artikkelen ,men det snakkes om kutt for mindre selskaper/vanlige borgere også nå i et forsøk på å stimulere økonomien, men det viktigste er nok å bevare roen i samfunnet og unngå opprør. Dermed må de nå hjelpe de mindre, og hente pengene fra de rikeste.


#2325

Det er i utgangspunktet positivt å fordele pengene mer jevnt siden de da blir satt i arbeid og gir en mer direkte stimulans til økonomien enn om de bunkres opp på en konto.


#2326

Jepp, det er nok lurt å stimulere de minde selskapene og evt arbeidere. Men når man tukler med skatten til de rike så kan store bevegelser skje, at småselskaper har litt mer penger (30mrd$) hvert år er ikke noe særlig i forhold til problemene som kan oppstå ved nedsalg/frykt og evt fraflytting.

Problemet mer knyttet til oss er når Kineserne blir presset til å selge seg ut av eiendeler (da mye eiendom) i vesten for å betale skatt og i noen tilfeller for å dekke margin calls/unngå å bryte lånebetingelser o.l. Det har allerede begynt.
Så spørsmålet er jo om det vil bety at Kinesere vil flytte ut og ta med seg pengene, eller om det vil trekkes hjem. Men nå vil det som sagt bli vanskelig flytte ut da Kina vil granske formue/inntekt svært grundig. Så det vil nok bli vanskeligere få penger ut av landet nå enn før, hvem vet hvor lang tid de bruker på granskningen f.eks.

Edit:


Haha en ny film som viser litt om dette.


#2327

Det man ønsker for realøkonomien er å få pengene i arbeid og ut av overprisede finansielle assets og spekulasjon. Dvs sikkert tungt for noen dersom de har plassert pengene sine i overprisede assets, men tross alt verdt det dersom man kan få realøkonomien til å vokse noe som først skjer når pengene kommer ut i hendene på befolkning og mindre selskaper som faktisk bruker dem.


#2328

Ja det er jeg helt enig i. Vi legger nå til dags lite vekt på realøkonomien, det meste er designet for å stimulere vekst i finansiell eiendeler o.l.

Dessverre er systemet laget slik at sentralbankene skal stimulere økonomien ved å få folk til å forbruke mer, fordi at aksjene deres har økt i verdi. Det er i hvert fall unnskyldningen :sweat_smile: Men så eier hvermannsen ikke aksjer omtrent lenger.
Normalt bruker de ikke denne unnskyldningen lenger, men i starten etter finanskrisen var de ærlige om at de måtte blåse liv i boblen igjen slik folk skulle føle seg rike igjen. Men selvsagt går mesteparten av veksten her til de rike.
Samtidig som at lave renter generelt har mest positivt å si for de som allerede er rike.
Er spent på hva som skjer i årene fremover når det blir mer brutale diskusjoner rundt pensjoner, og da spesielt hvordan lave renter har ødelagt for fremtiden til mange pensjoner. Det blir ekstra spesielt siden vi nå kommer til å sannsynligvis vedta enn langvarig 0 rente politikk som Japan har gjort. Trykke penger for å kunstig holde de lange rentene nede.
Ettersom rentene allerede er så nærme null, vil ikke obligasjonene til pensjonfond øke særlig i verdi som følge av rentekutt slik de har gjort de siste 30 årene. Samtidig som utbetalingene i renter vil da være helt elendig.
Så da må man gamble med pensjonen på aksjemarkedet. Som selv om vi har langvarige 0 renter ikke vil vise seg å være super bra/trygt. Det er bare å se på Japan, selv med hinsides tiltak har de faktisk ikke prestert så veldig bra. Kun de siste årene har de begynt å gå opp skikkelig, men all den stigningen vil nå blåses bort. Men gjelden deres vil bestå.

Hvordan skattlegging vil foregå her er jeg ikke sikker på. Men har faktisk en følelse på at vi ikke vil få økte skatter i Norge selv om underskuddet vil øke fremover. Høgre/Frp regjeringen begynte jo med å stimulere økonomien med skattekutt, tror ikke det vil endre seg med AP heller da det vil bli for dumt/upopulært å øke skatter i dårlige tider. Men de ønsker jo å øke for de rike, så hvem vet.


#2329

Interessant området nå, bare å følge nøye med på om turen går videre opp eller snur ned nå. Ingen positive nyheter i makrobildet ventet i nær framtid (neste større som skjer er vel Brexit), og likevel var det grønt i dag i USA. I utgangspunktet tolker jeg det positivt, så får vi se om det stemmer.


#2330

"The economists from both firms said shutdowns typically result in a temporary hit of 0.1 to 0.2 percentage point for each week they continue, and BofA economists said their forecast for 2.2 percent first-quarter growth could be reduced if the government remains closed. "
De har nå redusert denne til 2%. Samtidig reviderte de ned Q4 til 2,8%.

Snakker vi en uke til er vi da altså på 1,X tallet allerede.
Hadde faktisk ikke peiling på at BOA var såpass flinke de har sett at GDP skal kun vekse 2-2,2% Q1. Trodde estimatene var en del høyere.
Tror Hedgeye gjetter 1,5-1,6% om jeg husker rett. De har gjort de lenge, mens resten må konstant revidere nedover. Derfor tror jeg på mer nedside siden det ikke kan være priset inn ennå, ettersom man hele tiden må nedjustere.
Også FED skal ha revidert ned vektprognosene, men ingen kommentarer om det i media :joy: har ikke lest de selv skulle gjort det faktisk.

Det verste er at jeg ser nå at de også tror at 2018 totalt ender opp med 2,9%! For et nederlag for Trump… Ikke over den viktige 3% grensen han mobbet Obama for å ikke ha et år over :laughing: Nå vil han ikke få det heller.

"The shutdown is beginning to filter into the stock market’s psyche. Stocks took a leg lower Thursday after Trump tweeted he would not go to the World Economic Forum in Davos, Switzerland, later in the month because of the shutdown.

Market pros took that as a sign that the shutdown could be extended. There had also been optimism that Trump could meet Chinese officials there and make progress on trade issues."
Ganske heftig av Trump å kansellere allerede nå for noe som er en stund igjen til. Tøft signal å sende…!


#2331

China has offered to make up the trade imbalance with the United States, telling U.S. trade negotiators that China will ramp its purchases of U.S. goods, Bloomberg News reported on Friday, citing officials familiar with the talks.

Chinese officials made the offer during negotiations in Beijing earlier in January, the report said. China would increase its annual import of U.S. goods by a combined value of over $1 trillion, the officials told Bloomberg.

The U.S. had a trade deficit of $323 billion with China in 2018. This deal would aim to reduce that annual trade difference to $0 by 2024, one of the officials told Bloomberg.


Denne vet vi fremdeles heller ikke om den stemmer, Trump og administrasjonen har hittil ikke nektet, så det begynner å se ut som det kanskje er sant!


#2332

Er du fortsatt short?


#2333

Man kan si hva man vil, men litt av en seier for Trump i så fall.


#2334

Jepp. Target er jo at det krakker i høst. Men at det vil være umulig få mer oppgang etter Q1 tallene kommer ut. Så at det går opp nå er jeg forberedt på. Kan jo ikke spå helt nøyaktig, så selvsagt er jeg overrasket over hvor mye det har gått opp. Men det er jo med i beregningene når man vedder på et marked som en president desperat trenger å holde oppe :joy:

Tror ikke det blir en skikkelig avtale, men om de lover å kjøpe så mye som det står ovenfor er det selvsagt veldig seriøst. Men det er jo egentlig umulig i praksis, hvordan i all verden skal de kunne klare kjøpe så mye fra USA.
Samtidig så er handelsbalansen bare en del av hva denne krigen egentlig handler om. Men selvsagt kan det hende Trump utsetter resten av problemene til senere og tar til takke med denne seier.

Selvsagt vil en avtale mellom Kina og USA føre til et bra rally.
Uansett mener jeg det vil gå ned igjen om ikke så lenge da økonomien ikke blir fikset av dette. Rentene er fremdeles høye og virkningene som kommer av rentehevelsene tar lang tid før de får effekt i økonomien, dermed kan vi forvente en fortsatt negativ påvirkning fremover ettersom vi bare akkurat kanskje har sluttet med hevelser nå.

Jeg har tidligere sagt at markedet vil støttes opp når Fed feiger ut, men så når de faktisk reverser og kutter vil det ikke føre til sterk oppgang, for da vil det være forsent og det vil være endel av innrømmelsen av hvor svak økonomien er og hvor dårlig tilstanden generelt er i det finansielle systemet.
Det er mye mer dårlige økonomiske tall på vei og det vil før eller siden få stor effekt på selskapenes resultat.


#2335

Alaskalaks i stedet for nordsjølaks? Eller lignende.


#2336

Hvor mange hundre milliarder dollar kan man kjøpe med det? :joy:
Problemet er jo at amerikanerne kjøper ufattelige mengder billig dritt og ofte varer av amerikanske selskaper produsert i Kina. Derfor er det så skeivfordelt, amerikanerne kan ikke tilby så mye tilbake til Kineserne. De kan selvsagt nå slutte kjøpe i fra alle andre land, men da vil jo vi plutselig starte handelskrig tilbake :joy:
Vil jo gå betydelig utover alle andre om så mye skal handles fra USA nå istedenfor EU osv.

Et annet problem med handelsbalansen er at USA har reserve valutaen og da blir det slik naturlig. De eksporter dollar mot varer, slil finansier de underskuddet sitt ved at det er etterspørsel etter dollar.
Trenger man ikke det lenger, vil renten bli mye høyere i USA og de vil få kjempe problemer. Handelsunderskuddet kan derfor ikke reduseres.

Edit:


#2337

Antar du prater om renter i USA. Forstår isåfall ikke hvilke data du ser på:


#2338

Før hver resesjon så der du jo at rentene aldri kommer tilbake til samme nivå. Man har altså alltid kunne sagt at rentene er lave nå osv…
De er nå selvsagt historisk lave, men faktisk ganske mye opp fra bunnen. QT/balanse reduksjonen har de forsøkt regne på hvor mye effekt det har, men det vet vi ikke. Det må også egentlig regnes med.

Vi får se om denne linjen viser seg å være betydelig igjen eller ikke.

Ettersom gjeldsveksten har vært så enorm, regner jeg med vi tåler mye lavere renter denne gangen slik som alle andre tilfeller tidligere (har vel aldri økt så raskt heller).

Edit:

Kortere renter er enda mer nøyaktig.
Husk at 3 måneder renten har kun stagnert, ikke gått ned ilag med resten. Neste kræsj nedover i aksjer kan føre til invertering.


#2339

Tror poenget hans gikk deg hus forbi. Du har fått en rett sterk nedover fordi du har valgt en kortere periode


#2340

Kortere periode er 30+ år?