NÄ kan det ikke bli stort bedre, det vil si vi er pÄ toppen 
1 Like
Dette er en del av den normale syklusen.
NÄr arbeidsledigheten er pÄ sitt laveste Þker endelig presset pÄ lÞnninger.
Man tror kanskje det er positivt, men det betyr altsÄ frykt for hÞyere inflasjon og dermed renter.
SÄ kanskje markedet har glemt nÄ at gode nyheter er dÄrlige nyheter 
?
Det andre viktige er at lÞnnsÞkning gÄr utover lÞnnsomhete/ marginene til bedriftene. NÄr da Þkonomien i tillegg slakker av blir det en rask endring i lÞnnsomhet.
Det er som du sier, vi er pÄ toppen. NÄ som det er perfekt, kun en vei Ä gÄ. Arbeidsledigheten trenger ikke bli hÞy fÞr vi er i resesjon, det er trend bruddet som blir spesielt viktig Ä overvÄke.
Den hĂžye arbeidsledigheten kommer underveis og etter resesjonen. SĂ„ fĂžlg med pĂ„ denne. Jeg tror aksjemarkedet vil vĂŠre tidlig ute som vi allerede ser antydninger til, sĂ„ man kan ikke vente til det er enkelt Ă„ se, fĂžr man selv er ute av markedetâŠ!
2 Likes
Er det nĂ„ man skal sette âthe Big shortâ?
2 Likes
Bra risk/reward nÄ i hvert fall!
Problemet er vel Ă„ finne bra produkter Ă„ sette den i som ikke blir for dyre.
Hvilke produkter ser du pÄ?
Jeg tenker xact bear
Note the common and concurrent elements of the previous two big market tops (2000, 2007) versus now:
- New market highs tagging the upper monthly Bollinger band on a monthly negative RSI (relative strength index) divergence â check.
- A steep correction off the highs that breaks a multi-year trend line â check.
- A turning of the monthly MACD (Moving Average Convergence Divergence) toward south and the histogram to negative â check.
- A correction that transverses all the way from the upper monthly Bollinger band to the lower monthly Bollinger band before bouncing â check.
- A counter rally that moves all the way from the lower Bollinger band to the middle Bollinger band, the 20MA â check.
- A counter rally that produces a bump in the RSI around the middle zone, alleviating oversold conditions â check.
- All these events occurring following an extended trend of lower unemployment, signaling the coming end of a business cycle â check.
- All these events coinciding with a reversal in yields â check.
- All these events coinciding with a Federal Reserve suddenly halting its rate hike cycle â check.
2 Likes
Heftig provoserende nÄr slike artikler «unnlater» (les: bevisst gir faen) i Ä nevne / inkludere at man hadde en identisk situasjon i 2015-2016:
Edit:
7 Likes
En del er svÊrt likt. Kanskje 98 var likt ogsÄ?
Men nÞklen ligger nok i FED, i 15 skremte bare FED markedet. NÄ har de faktisk strammet inn mange ganger og effekten kommer sakte, men sikkert inn i Þkonomien. SÄ vi har bÄde hevet pluss kanskje allerede avsluttet hevingene. Det er det viktigste. SÄ nÄr vi i tillegg ser pÄ de andre tekniske faktorene sÄ ser en likheten.
Jeg har jo studert desse her, sĂ„ vet jo om likheten. Men forsĂžker Ă„ ikke vĂŠre for fokusert pĂ„ det, mange kraknisser forsĂžker passe det som skjer nĂ„ inn i ett av de tidligere krakkene. Det har jeg ikke troen pĂ„. Ene kraknissen tror nĂ„ pĂ„ en skikkelig Dotcom boble oppgang avslutning, pgr passer inn i modelleneđ
Ser jo at vi nÄ fÄr en veldig lik situasjon som tidligere, med dobbeltopp, en bra innhenting, sÄ kanskje en del sidelengs fÞr det virkelig krakker.
Det var ogsÄ mye av grunnen til jeg var tidlig ute med short i september, ettersom jeg viste det var sannsynlighet for at vi aldri ville komme tilbake til den hÞyden.
Jeg har vel sagt at frem til Q1 tallene er jeg Äpen for at det kan skje litt av hvert. Men at etter det nekter jeg for at markedet kan bli sÄ optimistisk at vi kommer tilbake til ATH.
SÄ fÞrst da er jeg skrÄsikker pÄ at det IKKE vil kunne komme en short squeeze (Dvs tilbake til der vi er nÄ og videre, kan selvsagt gÄ fra 2200 til 2500 om det plutselig skulle gÄ ned igjen da)
Om man lytter til Charlie McElligott fra Nomura og deres kule modeller sÄ ser det ut som at vi kanskje kan nÄ nÊrmere 2750 om alle nÄ gÄr 100% long (utfra deres modell). Dvs begrenset oppside etter det.
Har ikke tilgang pÄ det daglige nyhetsbrevet og det forandrer seg hele tiden. Men det viktigste er at Nasdaq skal ha skiftet til 100% long pÄstÄr de, men S&P har ikke skiftet helt over enda. Tror det lÞnner seg Ä se pÄ hva algoritmene gjÞr ogsÄ. Slipper man bli sÄ rekt Vanskelig skjÞnne hvordan de oppfÞrer seg, men han har vist grei innsikt i nÄr de skifter over og klarer derfor se de stÞrre bevegelsene opp eller ned.
Men slik jeg ser det er det bare slik at tyngdekraften virker nedover nÄ som Þkonomiene verden over slakker ned. Om det skulle snudd opp veldig snart sÄ ville jeg jo regnet med markedet ville beregne det inn pÄ forhÄnd. Men problemet er at det ikke vil snu, det vil fortsette nedover en god stund til. Er jo en grunn til at sÄ mange er enige om resesjon i 2020 eller senere, for det er ikke tvil i at det vil slakke ned.
Nyheten er jo egentlig bare hvor sjokkerende raskt det faktisk vil gÄ. SÄ hver gang vi fÄr Þkonomiske tall (ikke arbeidstall fra USA ) sÄ vil vi se negative tall, det demper hele markedet. Hedgeye viser av og til hele listen med tall/indikatorer de fÄr inn, og de er jevnt over rÞde hele tiden nÄ. Vi fokuserer jo bare pÄ noen fÄ, men de har en hau, og ikke bare fra USA, men globalt.
Anbefaler igjen Ä lytte til og eventuelt betale for Hedgeye om noen Þnsker Ä fÞlge noen som har en skikkelig god prosess for Ä finne ut av dette. De tar inn alle datapunktene og analyser det, dvs de snur nÄr tallene sier det. Ikke nÄr magefÞlelsen gjÞr det som meg. Derfor fÞlger jeg med pÄ mange ulike kanaler slik jeg blir utfordret og mÄ tenke gjennom alt. SÄ blir ikke akkurat bare magefÞlelse, men en sammenslÄing av alle de ulike tingene jeg fÞlger med pÄ. Uansett mindre nÞyaktig enn deres metode 
De var all inn bull i 2,5 Ă„r og snudde ikke fĂžr sent i september.
Det artige er at de faktisk er long noen sektorer ogsÄ, som faktisk gjÞr det bra. Ikke bare gull, men REITS, utilities osv.
Senere i Är vil de kanskje gÄ lang energi igjen, men det blir fÞrst etter andre kvartal og utover.
De har delt opp syklusene i 4 ulike. NÄ er vi i Quad 4. Men vil gÄ over i Quad 3 de neste kvartalene sannsynligvis, det betyr ekstra nedgang i finans, og energi kan prestere bedre, men betyr ikke nÞdvendigvis de vil investere i det likevel da selvsagt bare fordi det ikke sliter like mye som resten. Men de har shortet energi siden september i hvert fall. SÄ blir spennende Ä se om de snur pÄ den etterhvert.
For nÞyaktig nÄr man gÄr fra Quad 4 til 3 er ikke lett Ä si, det er selvsagt ikke egentlig helt kvartal for kvartal. SÄ vi er vel snart i en overgangs fase.
Uansett sÄ er de altsÄ generelt short S&P fremover.
SÄ Hedgeye forsÞker altsÄ alltid gÄ bÄde long og short. Mest long egentlig. Det artige er hvor dyktige de var Ä forutsi rentene, de gikk lang renter samtidig som de shortet aksjer og har tjent masse penger pÄ obligasjoner. De har jo steget mye nÄ som 10 Äringen gikk fra 3,25% til rundt 2,6-2,7%% f. Eks. Samtidig som de sikret inntekt.
De tror rentene skal videre ned som fĂžlge av nedgangen i Ăžkonomien. SĂ„ fremdeles long der.
SÄ mens alle andre shorte rentene og trodde de skulle opp i skyene, gikk de long. Var faktisk rekord andel short pÄ toppen
Enig i det, men jeg fant en i kommentarene som prĂžvde Ă„ gi en forklaring:
Hi Rob. Context is critically important here. 2016 was ready to crack lower and an earnings recession was already unfolding. What stopped the declines in January and February of 2016 was the largest global central bank intervention in history. $5.5 trillion dollars between 2016 and 2017 and Janet Yellen halting all rate hikes in 2016 until markets were in the clear.
This action is what ballooned central bank balance sheets to their aggregate peak in January 2018 coinciding with the global market peak then.
The difference to 2016 and now is that no such intervention is now on the horizon and global growth continues to slow significantly.
2 Likes
Det er et interessant sidepoeng, men det er ikke derfor forfatteren unnlot Ä det med i «analysen» sin 
SpÞrsmÄlet er hvor lenge strikken strekker!
Jeg har allerede kjÞpt litt OBX Bear som jeg har tapt pÄ forelÞpig.
Du har to typer i aksjemarkedet: De som tror de kan âtimeâ markedet, og de som vet at de ikke kan det. ForhĂ„pentligvis er de fleste i den siste kategorien.
2 Likes
Spennende dette her.
Ănsker deg lykke til de neste Ă„rene
Men du sa vel at du fremdeles har en bra andel i kontanter? SÄ du mÄ huske Ä si at selv du ikke er full investert i dagens marked.
For nÄr man anbefaler metoder slik som du gjÞr, sÄ blir det litt enkelt Ä tenke 100% aksjer alltid. Det har jo tross alt vÊrt best siste 30 ish Ärene, evt historisk? Og man jo ikke time markedet, sÄ da er det bare tut og kjÞr!
Viktig Ă„ skille mellom Ă„ time ved hjelp av short/spesielt da med hjelp av giring og derivater. Og timing ved Ă„ ta gevinst, redusere eksponering/risiko.
De fleste her investerer ikke i verdiaksjer. SÄ de blir ikke pushet over i kontanter om plutselig alsjene blir overpriset og dermed forhÄpentligvis har man bra kontant beholdning nÄr syklusen snur.
Derfor mener jeg det er viktig Ä fokusere pÄ timing. Man har allerede sett hva som har skjedd med de ulike favoritt aksjene her inne. Enten det er bioteknologi eller vanlig teknologi har det fÄtt en kraftig smell. Faktisk de aller fleste aksjene, kun de aller kjedeligste er fremdeles nÊrme ATH. Og der er fÄtallet her eksponert.
Anbefaler derfor at du tar med en liten disclaimer. Jeg kjenner jo deg og vet hvor du stÄr og hva du tenker. For deg er jo det Ä gamble pÄ bioteknologi like dumt som Ä time, sÄ du fÞler ikke det er nÞdvendig Ä si.
Men nÄr man snakker om timing til en gjeng bioteknologientusiaster/hÞyrisiko spekulanter sÄ fÞler jeg det absolutt er pÄ sin plass og ta det lille steget ekstra. Dvs Ä presisere litt mer. At timing ikke er sÄ dumt, nÄr man ikke er verdi eller indeks investor.
Jeg anbefalte ingen metode. Om du leser innlegget pÄ nytt sÄ gir jeg et lite hint til at du og andre ikke kan time markedet. 
Du anbefaler Ă„ vĂŠre langsiktig.
Poenget er at da mÄ ogsÄ aksjene man sitter pÄ vÊre vits Ä sitte langsiktig i.
Greit? NÄ var ikke innlegget mitt slemt i det hele tatt, da fortjener jeg Ä faktisk fÄ et skikkelig svar. BehÞver ikke Ä vÊre frekk.
Jeg anbefalte bare en disclaimer. Du har en annerledes mÄte Ä investere pÄ enn de fleste her. Det har jeg ogsÄ, derfor mÄ jeg ta hensyn i mine innlegg, til folks ulike preferanser og stiler.
Stor forskjell pÄ Ä hodle for din del, og resten her.
1 Like
Jeg kan ikke skrive en bok her i fare for at noen skal tolke innlegget mitt for noe annet enn det det er. Slik som du nettopp gjorde.
Kanskje en disclaimer pÄ at ingen med god treffsikkerhet kan time markedet hadde vÊrt en like god ide?
Det var ikke essensen med innlegget, men du tilhĂžrer kategori nummer en. Du tror du kan time markedet, men jeg vet at du ikke kan det. Beklager.
Jeg og du skriver jo bĂžker her inne hele tiden!
Men det er greit.
Ănsker deg som sagt lykke til de neste Ă„rene.
1 Like
Her ser man hvorfor jeg mener at etter Q1 Mà det vÊre stopp pÄ videre oppgang. Da er taken nÄdd og motstanden heftig.
Blir selvsagt ikke siste revideringen ned, og ikke eneste kvartalet som er negativt hellerâŠ
Dvs P/E gÄr opp nÄ som earnings faktisk vil gÄ ned. Og som sagt sÄ Þdelegger jo dette for fremtidsutsiktene som har vÊrt earnings opp i det uendelige. NÄr man ser at man har investert i noe som stagnerer og faller, men at man i utgangspunktet investerte pgr mam forventet skikkelig solid vekst. SÄ mÄ man revurdere posisjonen etterhvert.
For ikke Ä snakke om hva dette vil bety etterhvert mtp selskaps obligasjoner. Vi venter jo egentlig bare pÄ at earnings skal gÄ ned sÄpass mye at noen av de 50% av totale investment grade, som er bare hakket over junk, blir revidert ned nÄ som utsiktene ikke er gode nok likevel.
Det kan bli heftig.