Tror dere bÞrsene holder seg sÄ godt fram til November 3 2020 altsÄ?
1 Like
Variasjon over ett tema - S&P Bear fordi jeg har blitt litt bear akkurat nÄ pga handelssituasjonen og hvordan jeg tror det kan pÄvirke earnings/outlook etter Q2 rapportene hvis ting ikke bedrer seg.
Det fine med Ä vÊre Bear men samtidig snu kappen etter vinden er at alt dette forutsetter at ting fortsette Ä utvikle seg i denne retningen. NÄr ting IKKE gjÞr det - som fort kan skje - sÄ er teoriene dÞde og begravet, laget av ubegrunnet frykt, og skal ikke vektlegges. Teorier som dette er bare gyldige sÄ lenge ting gÄr som teorien forutsetter.
Formasjoner / Moving Averages / tidligere stĂžtte.
Neste steg test av omrÄdet 2 815 - 2 803, som danner en hode skulder formasjon. Brudd ned derfra gir target pÄ ca 2 750. Siden det allerede er brudd under moving averages 50 og moving averages 200 er pÄ ca 2 775 sÄ tilsier det at en test av moving averages 200 er nÊrt forestÄende. Dette samsvarer med den store volumbaren hvor det snudde etter fall fra siste gang den satte ny ATH (2 725 - 2 775), sÄ tre ting (formasjon, moving averages, tidligere vendepunkt) gir noenlunde samme konklusjon:
Wyckoff Analyse:
Kan virke som ting skal avklares i forbindelse med slutten av juni/begynnelsen av juli.
Politisk analyse:
En helt sinnsyk tanke selvsagt, men det er mulig at markedene liker skattekutt, ikke liker skatteÞkninger, og at handelskrig med tollbarrierer i praksis er en skatteÞkning. I tillegg sÄ er rentesatsen noe som gÄr direkte utover bunnlinja til mange selskaper som er tungt belÄnte, og Quantative tightening/easing har selvsagt en direkte effekt pÄ aksjekurser.
Da blir framtiden avhengig av politisk stabilitet og fjerning av skatter (tollbarrierer) samt hva som skjer med renta (FED) framover. Dvs, markedets utvikling styres av profitten til selskapene, og hvis negative ting som pÄvirker profitten blir permanente sÄ gir det negativ utvikling i aksjekursen.
I praksis sÄ blir utviklingen i markedet framover drevet av hvordan alt som skjer pÄvirker profitten til selskaper pÄ bÞrsen. Dette blir tydelig pÄ Q2 earnings og Q2 outlook. SÄ utover i juli/august vil man se hvordan alt pÄvirker selskapenes inntjening.
Som en mer useriĂžs kuriositet:
(buy the dip strategien - selg hvis den feiler pÄ Ä bryte ut av mÞnsteret)
Totalt? Det avhenger av hva markedet tror om handelssituasjonen, FED, og earnings/outlook pÄ Q2 rapporter. Jeg tipper ned pga fundamentalt inntil FED endrer fundamental situasjon, eller det viser seg at det fundamentale er ganske bra selv med pÄgÄende handelskrig. Jeg tror ikke handelskrigen blir lÞst i lÞpet av 1-2 mÄneder.
ps: ja jeg har sett skrivefeilen men gidder ikke fikse den i bildet.
8 Likes
Jeg er enig med deg i et par av punktene, men ogsÄ uenig i et par av punktene (rent teknisk) 
La oss diskutere:
Kortsiktig (fra - 1 mnd)
Mellomlang sikt (6 mnd)
Lang sikt (neste 2 Ă„r)
Kortsiktig sÄ tror jeg ikke det er en hode skulder formasjon som er i spill som du nevner. Grunnen til dette er at om du ser nÞye pÄ chartet i lavere timeframe(H), sÄ er det flate omrÄdet faktisk opp mot 2892, noe som kan tyde pÄ at vi skal opp og forsÞke oss pÄ et brudd. Dette kan ogsÄ gi mening om vi ser pÄ flere markedsledere som begynner Ä bli oversolgt allerede nÄ. En cooldown opp mot all time high gir mer mening i mitt hode, fÞr vi evt skal ned. En annen ting er at olje fortsatt ikke har toppet ut.
PÄ mellomlang sikt sÄ er jeg helt enig. Jeg meldte et mulig fall til 2600 nivÄ da vi lÄ pÄ 2820 (litt tidlig viser det seg i ettertid), men dette tror jeg fort kan skje innen 6 mnd. Jeg tror dog ikke vi kommer til Ä forme en SOW, men derimot en SPRING. Da sier det seg selv hva jeg tenker om de neste 2-3 Ärene. Jeg ser markedet fra 2018 som en konsolidering fÞr et nytt bull marked, ikke som en distrubisjonsfase som du tenker 
2 Likes
Jeg er av den mening at man ikke kan se om det er SOW eller Spring fÞr man ser hvilken retning det bryter ut av konsolideringsfasen. Som jeg skrev det ene stedet (fÞr siste opptur) SOW/Spring. Det er enten eller, avhengig av retning i etterkant pÄ en mÄte?
Blir handelskrig avbrutt og/eller earnings ikke blir noe sÊrlig pÄvirket negativt, sÄ er jeg enig i at det blir bull framover. Men blir handelskrigen mer eller mindre permanent, og earnings fÄr seg en smell, sÄ var ikke markedet akkurat billig fÞr det skjedde. SÄ da tror jeg det skal nedover.
SpÞrsmÄlet er vel egentlig i hvilken retning det fundamentale vil gÄ.
ps: jeg var mer positiv til retning pĂ„ kort sikt fĂžr den siste eskaleringen mot Huawei/Kina. Jeg tolker dette som en sĂ„pass sterk fundamental nyhet at det overstyrer kortsiktig optimisme i markedet om at âting blir sikkert lĂžst fram mot G20 mĂžtet.â
2 Likes
Dette illustrerer da kanskje det mer nĂžytrale bildet (jeg er da bear og tror vi skal ned, men virkeligheten framover overstyrer selvsagt mine meninger):
Man kan jo tegne strekene litt der man fÞler for, avhengig av hvilke nivÄer man tror er viktige. Jeg ser en del vektlegger 2 853 eksempelvis, men jeg tenker at 2 860 til 2 835 er uavklart territoriet.
4 Likes
Hei Kina!
Dere har 90 dager pÄ dere til Ä gjÞre en avtale med oss
- Trump
⊠det er det jeg leser 
2 Likes
Flott at en slik vinglepetter sitter som verdens mektigste mann.
Jeg er enig med deg i at man ikke kan forutse om det kommer til Ä forme seg en SOW eller SPRING. Men det man KAN se, er hvordan konsolideringen har formet seg, hvordan volumet har kommet inn, og hvordan markedsledere og andre indexer har formet seg, for sÄ Ä bygge seg opp en mening om hva som kommer til Ä skje videre i S&P. Og spÞr du meg, sÄ finner jeg ikke et eneste punkt som sier at vi skal inn i en stÞrre korreksjon de neste to Ärene. MEN, vi kommer med stor sannsynlighet til Ä fÄ en dipp ned mot 2500-2600 fÞr det nye bull runnet begynner.
NÄr det kommer til handelskrigen sÄ har den ingen ting Ä si. Jeg har faktisk ikke lagt vekt pÄ den en eneste gang siden 2018. Det er ikke forhÄpninger om en avtale som har pushet markedet opp siden nyttÄr, men oljeprisen som var ekstremt oversolgt og gjordet viktige tekniske brudd oppover. Div instutisjoner liker Ä ha noe Ä skrive om, og Ä ha noe Ä gi skylden for ved oppgang/nedgang. De gangene trump har lagt ut en tweet sÄ blir folk stressa i det korte bildet, men markedet har alltid gÄtt tilbake til det stÞrre bildet etter en dag eller to. Det samme nÄ; det er ikke en utsatt handelsavtale som kommer til Ä pushe markedet ned fremover. Det er det faktum at de store pengene ser at vi er dyrt priset i det mellomlange bildet. MEN jeg kan garantere at en utsatt handelsavtale kommer til Ä fÄ skylden.
Det siste bildet du la ut gir lite mening. En teknisk stÞtte er ikke en stÞtte om kursen flyter gjennom fra time til time. Ta en titt pÄ de to linjene jeg nevnte. SpÞrsmÄlet blir; skal vi opp gjennom den Þverste linja for Ä teste all time high, eller skal vi ned Ä bryte bunnen? Bryter vi den nedre linja sÄ skal vi nok videre ned i det korte bildet, men jeg tror vi skal opp Ä bli avvist rundt 2920 omrÄdet en plass fÞrst, av de grunnene jeg nevnte i forrige post.
2 Likes
SÄ du mener altsÄ at oljen er det som styrer alt?
S&P toppet ut juli 07 fĂžr oljeprisen tok av noe helt sinnsykt. Gikk gradvis ned selv med dobling i oljeprisen.
Selvsagt har de mye hÞyere olje produksjon nÄ, sÄ det er nok sterkere korrelasjon nÄ.
Likevel ser du at aksjemarkedet ikke krÊsjer ned nÄr oljeprisen krÊsjet i 2014/15. Stagnerte litt og hadde en korreksjon, men det var ikke bare oljen som pÄvirket aksjemarkedet ned da. Om jeg husker rett var det ogsÄ Kina frykt.
Oljeprisen gÄr oftest ned pÄ at tilbudet gÄr oppover. Men nÄr man plutselig ser at Þkonomien blir svakere sÄ vil etterspÞrselen gÄ ned og aksjemarkedet ogsÄ siden veksten generelt gÄr ned.
Aksjemarkedet gikk ikke ned pgr oljen i fjor. Oljeaksjene gjorde det. Men Apple, Amazon og co gikk ned av andre grunner. Veldig mange ville vÊrt tjent med lavere oljepris ogsÄ. Selv om den generelle Þkonomien i USA nÄ er mye mer pÄvirket av olje nÄ enn fÞr, sÄ er det fremdeles slik at hÞy oljepris ikke er positivt. Men Goldman Sachs regnet seg vel fram til at under 50$da ble der negativt.
HÞyere oljepris gir hÞyere inflasjon og dermed renter, som Þdelegger svÊrt mye av Þkonomien. Kortsiktig gir det en boost, men det kan ogsÄ knekke mange Þkonomier/selskaper.
Sier ikke at vi er der nÄ. Men poenget er at Þkonomien gÄr bedre for de fleste med lavere oljepris, det gjelder nok ogsÄ for S&P.
1 Like
Hvor mange har sett denne:
Du kunne timet toppen pÄ Oslo bÞrs perfekt dersom du hadde priset den i gull: OSEBX/XAU
1 Like
Oljen styrer absolutt ikke alt, men det er vanskelig Ă„ ikke legge merke til korrelasjonen mellom OSEBX og olje kursen de to siste Ă„rene.
Oljen fÞlger ikke kursen i statene like godt, men absolutt en tydelig likhet her ogsÄ. SÄ jeg tror ikke pÄ noe fall fÞr oljeprisen i det minste nÄr forrige topp rundt 75-76kr.
2 Likes
Norsk bÞrs er knyttet ihop bÄde med oljen og S&P. Men nÄ diskuterte dere S&P.
âingenâ bryr seg oppi Oslo bĂžrs egentlig, om S&P gĂ„r ned vil nok vi gjĂžre det ogsĂ„. Men selvsagt gĂ„r vi opp nĂ„r oljeprisen gjĂžr det og ingenting annet drar oss ned.
Du pÄsto handelskrigen ikke har noe Ä si, at oljen er grunnen til at S&P gikk ned og opp igjen. Det stemmer jo ikke, helt merkelig pÄstand egentlig. Selvsagt dro oljeaksjene ned indeks endel. Men oljeprisen kan ikke forklare nedgangen i alle aksjene, sÄ og si alt var ned. OgsÄ det som tjener pÄ lavere oljepris.
PÄveien opp er det ogsÄ alt som er med, oljeaksjene skiller seg ikke noe ut.
2 Likes
Enig med at om S&P gÄr ned sÄ gÄr OBX ned, men jeg tror ikke pÄ noe fall sÄ lenge oljeprisen er i bullmodus kortsiktig. Det er derfor man analyserer flere indexer, for Ä vÊre klar nÄr absolutt alt er i bear modus. FÞrst da kan vi fÄ et skikkelig fall, og det er ikke tilfelle helt ennÄ.
Kom kanskje litt feil ut at oljeprisen var grunnen til fallet. Det var en kombinasjon av dyrt prisede aksjer og en oljepris som skulle ned.
Men jeg stÄr pÄ at handelskrigen har minimalt av betydning for hva som skjer med kursene fremover, og hva som har skjedd ett Är tilbake i tid.
1 Like
Kan vel kalle dette starten pÄ QE4. NÄ skal rentene kanskje manipuleres litt mer!
Haha skjÞnner ikke hva som egentlig er nytt her. Kanskje de ikke har gjort det like direkt, men de manipulerte ned lange renter sist ogsÄ.
Men ja neste QE(to infinity) blir spennende. Om de faktisk har lÊrt av Japan som de sier de har studert her, sÄ ser de at det ikke er nok med lave langsiktige renter heller. Europa og Japan har sÄ lave renter som det er mulig Ä fÄ, men likevel er de nÄ nÊrme 0 i vekst⊠I tillegg har ikke bare desse kuttet renten, de har ogsÄ kjÞpt obligasjoner til selskaper pluss i Japans tilfelle aksjer/etf direkte med printede penger⊠Med svÊrt lite suksess nÄr der kommer til vekst/inflasjon.
SÄ spÞrsmÄlet er om de skal lÄne de samme virkemidlene vi vet ikke fungerer sÄ godt, i artikkelen innrÞmmes det ogsÄ at QE ogsÄ ikke egentlig fungerer sÄ godt. Eller om de skal gjÞre noe mer kreativt.
1 Like
Ikke bra nÄr staten fÄr sÄpass med makt over Þkonomien.
1 Like
FED er ikke staten 
men er enig ja, renten og pengetrykking er det viktigste av alt⊠SÄ skulle absolutt hatt redusert innflytelse der.
NÄ har vi vÊrt snille Ä hjulpet oss selv kortsiktig, men har virkelig lÄst inn i et hjÞrne etter over 30 Är med fallende renter⊠Hva nÄ liksom!! 
De har fucket opp fremtiden. Bare tenk pÄ pensjonene, nÄ som rentene er sÄ lave er det uunngÄelig at de gÄr til helvete.
Ikke bra om ikke-statlige aktÞrer har sÄpass med makt over Þkonomien heller 
Jeg vet at det ikke er âstatligâ og skal vĂŠre âuavhengigâ, men likevel:
At the core of the Federal Reserve System is the Board of Governors, or Federal Reserve Board. The Board of Governors, located in Washington, D.C., is a federal government agency that is the Fedâs centralized component. The Board consists of seven members who are appointed by the president of the United States and confirmed by the Senate
https://www.stlouisfed.org/in-plain-english/federal-reserve-board-of-governors
1 Like
Japans sentralbank har nÄ eiendeler som overstiger deres Ärlige BNP. Sentralbankene har ingen anelse hvilken effekt de fÄr av eksperimentene sine. De hiver penger seg i mellom, men lite skjer med Þkonomien.
Alle pengene som blir frigjort av sentralbankens kjÞp av statsobligasjoner blir bare stÄende som en balanse i bankenes regnskap. Maloney sier de til slutt kommer til Ä dele ut penger til mannen i gata nÄr desperasjonen virkelig setter seg, og jeg tviler ikke.
Hvis FED vil kopierer BOJ sÄ kan de jo begynne Ä kjÞpe seg inn i aksjemarkedet 
" The BOJ now owns 77.5 percent of Japanâs ETF market , having bought nearly 23 trillion yen of the product since 2013, a senior central bank official told the same parliament session."
Galskap.