Shoppingmani antar jeg. Mange nettbutikker som tilbyr gratis utsettelse av betaling, og da fÄr du vel ett forbrukslÄn per kjÞp.
1 Like
Mulig det ja.
Men fĂžler ogsĂ„ at jeg er enig med Ă
rrestad her 
:
â Det er viktig at alle som gir forbrukslĂ„n gjĂžr en
grundig kredittvurdering. NĂ„r en person har 10 eller 20 forbrukslĂ„n fra fĂžr mĂ„ varsellampene blinke, mener Ă
rrestad.
1 Like
NÄr snittet pÄ de forrige som hadde 20+ var 1,6 millioner i forbrukslÄn er det nok ikke bare snakk om 20 enkeltkjÞp heller. Synd de ikke oppdaterte tallene nÄ, sist artikkel var veldig informativ.
Ja, hÞye boligpriser kombinert med hÞyt lÄn i husholdningene er jo skremmende. Det er altsÄ mange som ikke tÄler rentehevinger, selv om boliglÄn er billig gjeld.
Men det er jo klart at nÄr forbrukslÄn vokser i rekordfart og leste vel ogsÄ her om dagen at mesteparten av de som kjÞper Tesla kjÞper med 100% belÄning. SÄ det virker som folk lÄner til det meste. Om det er ny sofa, bÄt eller en ferie spiller liten rolle.
Ser ut til at det er konkurranse i Ă„ ta opp mest mulig gjeld.
NÄr bransjen tydeligvis ikke klarer Ä benytte gjeldsregisteret pÄ en fornuftig mÄte spÞrs det vel om det ikke mÄ innfÞres strengere og mer konkrete regler for nÄr de kan innvilge nye lÄn. Feks. en maksimal grense Ä antall lÄn hver person kan ha.
Er jo tydelig at en del egentlig mÄ beskyttes mot muligheten til Ä rassere egen Þkonomi ved Ä leve pÄ andres penger.
1 Like
Det logiske ville jo vÊre Ä sette en grense pÄ hvor mye forbrukslÄn du kan ha uavhengig av inntekt.
Hvorfor skal noen fÄ ett forbrukslÄn pÄ over 500k ? Hvis du ikke har noen sikkerhet Ä stille? Hva med Ä spare litt penger fÞr du bruker dem?
Jeg ser ikke helt problemet med at forbrukslÄn er spredt pÄ mange aktÞrer i stedet for en, det er jo summen som skal betjenes som er problematisk.
2 Likes
ForĂžvrig:
ForbrukslÄn gÄr til 1: oppussing 2: bil og bÄt og 3: generelt forbruk. Og sÄ 4: nedbetaling av annen gjeld ⊠5: mÞbler. Og sÄ selvfÞlgelig ogsÄ forbrukslÄn til boligkjÞp 
For det siste der er jo strÄlende nyheter for boligmarkedet.
2 Likes
Jeg kan ikke se at noen av de formÄlene rettferdiggjÞr opptak av lÄn med feks 16% rente/omkost 
1 Like
SÄnn sett, sÄ hadde det fungert fint med et rentetak pÄ lÄn uten sikkerhet, f.eks. 10%, sÄ hadde utlÄnerne mÄttet vÊre mye mer selektive nÄr det kom til hvem de ga kreditt. Da hadde dette begrenset seg selv.
2 Likes
Rentetak pÄ 300% av gjennomsnittlig rente pÄ boliglÄn med 80% belÄning. Det hadde vÊrt noe
Eller den renta +5% eller noe, alternativt.
2 Likes
Lurer pÄ om utlÄnsviljen hadde vÊrt like stor hvis man stilte seg i kÞ etter rekkefÞlgen lÄnet ble innvilget dersom lÄntaker blir insolvent. Du fÄr ingenting fÞr alle fÞr deg har fÄtt sitt.
3 Likes
MÄ innrÞmme jeg ble veldig overrasket over summene folk har i forbrukslÄn da denne artikkelen kom ut:
Utrolig hvor mange idioter det finnes tenker nÄ jeg.
En maksimal grense pÄ hvor mye man kan ta opp er nok kanskje bedre enn antall ja. Synes jo 500k hÞres helt hinnsides fornuft Ä ha i forbrukslÄn ogsÄ jeg da.
Poenget var egentlig bare at det burde settes konkrete grenser. Kanskje burde gjeldsregisteret ha et flagg pÄ om en person kan vurderes nytt lÄn eller ikke ogsÄ. En egen svarteliste. Virker jo definitivt ikke som alle selskaper greier Ä gjÞre en god skjÞnnsmessig vurdering selv.
100k i forbrukslÄn hadde kanskje vÊrt en fornuftig grense. Det er noe som er mulig Ä hÄndtere for de fleste. 500k er for mye, da har du allerede 100k+ i Ärlige renter, noe mange vil slite med oppÄ boliglÄn/leieutgifter.
à begrense kortsiktig kreditt til 1x mÄnedslÞnn er vel en grei tommelfingerregel, med skyhÞye renter er det ikke noe man bÞr sitte med over tid.
1 Like
Jeg tenker litt sÄnn at blant folk flest sÄ er det de som «trenger» forbrukslÄn som absolutt ikke har rÄd til det og burde holde seg laaaangt unna 
Feil bruk av statistikk. Dette sier ingenting.
â" Min konklusjon er at massevaksinasjonen var totalt unĂždvendig, sier Elling Ulvestad, professor i mikrobiologi og immunologi og avdelingssjef ved Mikrobiologisk avdeling pĂ„ Haukeland universitetssjukehus"
Taa det opp med han her du da. Jeg fikk A pÄ statistikken, men har en fÞlelse pÄ at han her har mer greie pÄ dette enn meg uansett.
Ang. forbrukslÄn fikk jeg vite av en venn at banken han jobber i ikke lenger tjener penger pÄ forbrukslÄn til privatpersoner fordi sÄ mange ikke klarer Ä betale lenger. Og det var i hÞst. Liker ikke den trenden. Til slutt er det skattepenger som gÄr til Ä betale for idiotien. 
2 Likes
Les hva jeg skriver: Clickbaitet fra avisen er feil bruk av statistikk. Kritiserer avisen for Ă„ gjĂžre dette feil.
Joda, men poenget er at det var unĂždvendig. Det sier eksperten.