Du skriver ar Syria og Iran ikke har samme pengesystem. Hva mener du med det, eller kan du utdype det til en som ikke forstÄr hva du mente her?
Ellers er jeg enig, kan ikke forstÄ hva Assad hadde Ä tjene pÄ et kjemikalsk angrep nÄ pÄ slutte.
Kunne du henvist til hvor jeg skrev dette? Finner det ikke i farten her 
Sorry oppfattet det feil. Du skrev Iran ikke har sentralbanksystem, men det mener jeg de har.
Israel og USA Þnsker desperat Ä ta ut Syria, som er siste milepÊl fÞr Iran kan elimineres. De gir seg lang faen i om Syria blir overtatt av den Islamske Stat eller noen enda verre. Det skal pÄ dÞd og liv bygges rÞrledninger, militÊrindustrien skal vedlikeholdes, og Iran er i tillegg siste brikke som mangler i sentralbanksystemet.
Syrias befolkning fÄr det ikke bedre om USA fyrer av Þrten raketter eller lar vÊre Ä gjÞre det. Tap tap Äkke som.
Ah, skjĂžnner!
Siste leddsetning der er egentlig en liten og ganske upresis avsporing til en argumentasjon enkelte mener er relevant i geopolitisk sammenheng - rettere sagt hvilke sentralbanker som er medlem av BIS (Bank for International Settlement).
Uten Ä gÄ veldig i dybden her, da det ikke et altfor relevant for det som er diskutert hittil, sÄ er det delte meninger rundt BIS / dagens sentralbanksystem. Historikeren Carrol Quigley skrev feks:
âThe powers of financial capitalism had another far reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole. This system was to be controlled in a feudalistic fashion by the central banks of the world acting in concert, by secret agreement, arrived at in frequent meetings and conferences. The apex was to be the Bank for International Settlements in Basel, Switzerlandâ (Tragedy and Hope, 1966)
Takk for info da er jeg medđ
Interessant sitat h3nk1. Jeg trodde jeg satt pÄ tekinvestor Ä kastet bort tid i stedet for Ä skrive pÄ bachelor oppgaven min. Men det sitatet tror jeg jammen jeg fÄr bruk for i oppgaven. Takk
4 Likes
NÄr finance.yahoo.com har dette som sak, sÄ vet du at de ikke aaaaner hva Trump kommer til Ä gjÞre neste uke - eller i morgen. 
So it begins. Blir vel blodrÞdt pÄ mandag.
Tror ikke et presisjonsangrep i Syria har noen innvirkning pÄ bÞrsene. Dette kan selvfÞlgelig eskalere videre, men det er verdt Ä huske pÄ at mange bÞrser hadde en god periode under WW2.
2 Likes
Tror bÞrs er det siste folk bryr seg om hvis fÄr en WWIII? Jeg ville i allefall casha ut mye da, om ikke alt.
1 Like
Idiotene angrep, gitt. Skrevet masse om hvorfor det er galskap ovenfor.
Men, heldigvis i svĂŠrt lite omfang. Blir ingen videre eskalering her. Russland og USA har militĂŠre bak-kanaler som sĂžrger for at denne typen bombing ikke bare varsles i forkant, men ogsĂ„ âenesâ om sted og tid for Ă„ sikre at viktige folk (inkludert russiske soldater) ikke stĂ„r i fare for Ă„ bli rammet.
Det kan faktisk vÊre bra for markedene Ä fÄ utlÞst denne spenningen og gÄ tilbake til normalen. Eneste forbehold er at Putin faktisk svarer pÄ en eller annen kraftfull mÄte utover fordÞmmelse. Noe jeg ville hatt stor forstÄelse for og som Russland har sagt vi skje.
Fingrene krysset - rally pÄ mandag 
Edit:
Ser faktisk at inspektĂžrer fra OPCW ankom Syria pĂ„ torsdag, og ble Ăžnsket velkommen av bĂ„de Syria og Russland for Ă„ undersĂžke pĂ„standene om gassangrep. Allikevel bomber USA og Co. i vei FĂR en uavhengig granskning fikk finne sted.
Det er faen meg helt tragikomisk. Og det forteller at de vet at konklusjonen ogsĂ„ denne gangen vil bli âkan kanskje ha skjedd, ikke mulig Ă„ koble til det syriske regimetâ. Derimot har vi flere dokumenterte tilfeller pĂ„ at de halshuggende islamistene (aka. âModerate Rebellerâ TM), som vi gir masse penger og vĂ„pen der borte, har brukt gass i interne kamper seg i mellom, samt mot sivile.
Verden vil bedras. Men det er sjelden like Ă„penbar galskap som dette.
7 Likes
Morsomt Ă„ lĂŠrerikt Ă„ lese innleggene dine rundet dette temaet @h3nk1!
HÄper spÄdommene dine treffer
1 Like
Det kan vel diskuteres, dog alt er relativt.
Ja absolutt, det kan diskuteres. Det var flere missiler enn forrige gang.
Jeg er bare glad de bombet det vi kan anta allerede var evakuerte mÄl (regimet sa til Reuters at de ble evakuert for 48 timer siden etter rÄd fra Russland) - til og med ingen rapporterte dÞdsfall.
Personlig fryktet jeg at de kunne finne pÄ Ä bombe for Ä pÄvirke maktbalansen i borgerkrigen (som nÄ er mer eller mindre vunnet for Assad og/eller bevisst ramme russiske styrker som er tilstede i Syria med den hensikt Ä skape en voldsomt farlig situasjon).
For meg ser dette mer og mer ut som tre hardt pressede vestlige politikere som vet at de har tapt og mislyktes med sine ambisjoner for Syria. De ville bare melke siste mulighet til Ă„ score poeng pĂ„ hjemmebane ved Ă„ bombe litt i Midt-Ăsten for en âgod sakâ.
Assad og Putin, og ikke minst det syriske folk, er de store seierherrene i Syria. SĂ„ fremt ikke kreftene som Ăžnsker henholdsvis rĂžrledninger og destruering av Iran ikke gjĂžr noe helt spektakulĂŠrt, da. Og det er dessverre ingen umulighet.
1 Like
Ja, det var sterke krefter i US som Ăžnsket et vesentlig lengre og mer omfattende angrep.
Ja, det gjenstÄr Ä se. Russland og Putin hevder seg fornÊrmet og skal ha igangsatt sitt mottrekk.
Om det er gassledningene som er egentlige bakenforliggende Ärsak pÄ det hele, er jeg redd dette bare er begynnelsen.
MÄlene var etter det vi vet nÄ, kjemiske depot og militÊrt kontrollert flyplass.
1 Like
De er en veldig viktig grunn til Syrias situasjon, ja. Derfor jeg anser det som ekstremt viktig at Syria nÄ havner under full russisk kontroll og beskyttelse. Det vil skape en maktbalanse i regionen som vanskelig kan brytes i all den tid Russland er en atommakt.
Skjer ikke dette vil krigsmaskineriet (USA, Israel, Saudi-Arabia mfl.) fÄ fritt leide til Iran. Som, sammen med ymse rÞrledninger, er deres endelige mÄl.
Alt dette skjĂžnner Putin, og all ĂŠre til ham for at han har klart Ă„ forhindre opptil flere katastrofer. Russland har naturligvis egne interesser, men de er langt fra like store trusler mot verdensfreden som de sĂŠrinteressene vi har sett Ăždelegge land etter land, de siste 17 Ă„rene.
Bip bop, jeg er en russisk bot TM 
3 Likes
Jeg har vanskelig for Ä ta parti med noen av partene. Kjenner mest pÄ en fortvilelse for landet, og det Syriske folket. Min personlige tro er at dette er iscenesatt av US koalisjonen utfÞrt av White Helmets eller lignende. Videre at Putin og Russland snakker sant om angrepet. Men ingen snakker sant om hvorfor Syria er gjenstand for en slik posisjonering og makt kamp. Det pÄgÄr mye shitty borgerkriger og nedslakting av sivile rundt om i verden, uten at stormaktene foretar seg noe som kan minne om dette vi ser her nÄ.
Uansett det hjelper lite om Russland snakker sant om det kjemiske angrepet, nÄr de har fÞlgende motpart: USA, UK, Frankrike, Saudi, Iran med en rekke supportere i bakkant, som f.eks: NATO !
3 Likes