Veldig god film som absolutt alle bĂžr se!
Jupp, takk til @Evilfreud ! 
Forklarer greit hvorfor Sino Agro foods var vurdert til en ekstrem lav P/E. @pdx Boten burde poste den automatisk i alle Kina aksjetrÄder som opprettes 
1 Like
Bare rett og rimelig.
2 Likes
Vi har den hĂžyeste BNP/capita i Europa etter IrlandâŠsĂ„ selv om vi er under toprosentmĂ„let betyr ikke det at Norge bruker lite pĂ„ forsvaret.
1 Like
Men i kroner og Þre er det uansett peanuts gitt at vi har en nabo som driver og bomber nabolandene sine. Var uansett bare ment som et eksempel pÄ at det er ikke alt trump kommer med som kan avfeies.
1 Like
Tja ⊠sagt pÄ en annen mÄte, vi har en enorm grense og vi er styrtrike. Hvis andre land skal klare Ä prioritere 2% av sine vesentlig mindre midler per innbygger sÄ bÞr Norge kunne klare det.
Hvorfor skal USA vĂŠre garantist for at Norge er trygt hvis vi ikke er villige til Ă„ betale for det?
1 Like
Har ikke sett det pÄ den mÄten fÞr. Godt poeng.
Det er et fornuftig spÞrsmÄl. En del av svaret er jo at det er i USA sin egen interesse ogsÄ.
Motivet til Trump behÞver man jo ikke nÞdvendigvis vÊre uenig i, mens det spÞrs om virkemidlene hans fÄr USA frem til mÄlet. Jeg tror dessverre han kommer til Ä gjÞre vondt verre, men han kan jo ha litt rett ogsÄ uten at det egentlig betyr sÄ mye.
Mannen er uttalt motstander av multi-laterale avtaler, sÄ ikke overraskende han motarbeider og saboterer dem. Han Þnsker helt klart en-til-en avtaler hvor USA i stor grad er den sterke part og kan fÄ de fleste eller alle fordelene av den. Vanskelig Ä se for seg en mer fredelig og stabil verden med et slikt USA.
1 Like
Klart det er.
Men spÞrsmÄlet er hvilken kostnad det har for USA Ä sÞrge for dette i praksis kontra Ä snakke om det, men gi faen hvis noe skjer.
Folk bĂžr ikke glemme at Ukraina hadde fĂ„tt garantier om at grensene skulle respekteres, men nĂ„r ting skjedde sĂ„ âglemteâ man dette. Fordi bĂ„ndene ikke var sterke nok, og kostnaden var for stor. Eller at Trump nĂ„ har kansellert militĂŠrĂžvelser med SĂžr-Korea (som alltid tidligere har vĂŠrt i USA sin interesse) fordi "det ble for dyrt. "
Det blir alltid ett spÞrsmÄl om kostnad hvis det blir krig i verden⊠og da kan det vÊre greit Ä ha gjort sin del pÄ forhÄnd.
Jeg er ingen fan av Trump, men jeg er sterk tilhenger av at Norge burde klare Ä oppfylle 2% mÄlet.
2 Likes
USA har en egeninteresse i Ä beskytte Norge mot Russland pga kysten vÄr. Den er lang og gir et invaderende Russland et brohode inn i Europa og tilgang til isfrie havner. Hvilket da ogsÄ vil Þke trusselen mot et angrep pÄ USAs hjemmeterritorie. Korriger meg gjerne dere som har peiling pÄ militÊr strategisk tenkning.
2 Likes
ToprosentsmÄlet er jo uansett et tullete mÄl. Det sier jo ingenting om hvor effektivt man bruker pengene eller om det egentlig er tilstrekkelig. For et stort og fattig land kan det vise seg Ä vÊre altfor lite penger brukt pÄ forsvar. For et lite og rikt kan det vise seg Ä vÊre altfor mye. Vi trenger mer presise mÄl og diskusjoner pÄ hva NATO trenger og hva medlemmene kan bidra med fremfor Ä tvinge medlemslandene til blindt Ä binde seg til et prosenttall.
Begynner Ă„ bli komisk. En mann styrer verdens bĂžrser opp og ned alene. Venter i spenning pĂ„ artikkelen: âAnalytiker sĂ„ Trump smile bak et vindu, rally pĂ„ TokyobĂžrsenâ.
Man kan jo begynne Ä bli ganske sÄ konspiratorisk her nÄ: Buddy-ene til Trump vil kunne tjene store penger pÄ Ä trade i forkant av Trump-utbrudd med forventet markedseffekt sÄ lenge han visker dem i Þret pÄ forhÄnd og/eller at de kjenner ham godt nok til at gitt segment pÄ Fox News vil gi en gitt handling med etterfÞlgende effekt.
Alternativt manipulerer man TeeVo-en til Trump slik at man fÄr den effekten man Þnsker seg. 
Viss russland bestemmer seg for at de trenger norske kysten sÄ er du passe naive viss du tror at USA vil komme Ä stoppe det
Tror du Êrlig talt at USA vil tillate Russland flere isfrie havner? Tenker det kan vÊre en vÄt drÞm for Russland Ä fÄ plassert atomutbÄtbasen sin pÄ Vestlandet om de fikk lov til det.
For Þvrig vil et angrep pÄ et NATO-land tvinge frem bruk av artikkel 5 i NATO-traktaten som i praksis betyr WW3 (nuclear holocaust anyone?). Hvis det ikke skal skje mÄ USA fÞrst si opp artikkel 5 eller hele NATO-traktaten. Trump er kanskje en gal mann, men neppe sÄ gal.
Og, jeg tror du undervurderer hvor strategisk viktig Norge og norskekysten faktisk er. Det er vel ikke for ingenting at vi har amerikanske soldater og materiell utplassert i Norge?
1 Like
Du tror ikke USA hadde reagert hvis Russland invaderte Norge? WTF 
NÄ tror jeg ikke Russland kunne klart Ä finne pÄ noe sÄnt, sÄ hele greia er veeeeldig teoretisk. Russland trakk seg jo tilbake over grensen etter 2. verdenskrig.
2 Likes
MÄlet til norsk militÊr er Ä holde ut i 1-2 uker fram til USA fÄr rigged seg til i Norge⊠Er klart at USA i teoriene mÄtte gjort noe, men Russland hadde klart Ä tatt over Norge pÄ en halv uke Og ettersom dette ville startet et jevlig spetakkel og 3 verdenskrig. Ville jeg tenke at USA ville hatt nok med seg selv Ä Russland, og at lille Norge (som 90 %) av amerikanerne ikke klarer peke pÄ i et kart ville blitt nedprioritert⊠dette er ikke nor jeg har peiling pÄ alsÄ, bare brainstorm
Etter en nuclear holocaust som fÞlge av WW3, sÄ spiller det egentlig ikke sÄ stor rolle hvor i verden du befinner deg hen.
Men, kan godt hende en plass i Jotunheimen er et bedre sted Ä vÊre enn hvilken som helst storby i USA, Europa og Russland. Kanskje Oslo ogsÄ er relativt trygt? Hvis noe som helst er trygt under er slik verdensorden.
Jeg tror (understreker TROR) simuleringen av datamaskinen i WarGames (https://www.imdb.com/title/tt0086567/) ikke er (eller var siden dette er under den kalde krigen) sÄ fryktelig langt unna resultatet av en atomkrig mellom USA og Russland (hvilken side Kina havner pÄ aner jeg ikke, men kanskje de holder seg rolig for sÄ Ä rykke inn nÄr rÞyken har lagt seg). Det finnes ingen vinnere i en atomkrig. Kun tapere. Derfor MAD-doktrinen (https://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction) som jeg fortsatt tror er gjeldende i dag. NATO baserer seg i alle fall pÄ et atomforsvar. Sannsynligvis derfor ingen NATO-land kunne eller ville stÞtte siste Ärs fredspris til gruppa bak vedtaket om forbud mot atomvÄpen (de stÞttet vel ikke vedtaket heller om jeg husker rett).
In Tehran, Economic Protests Flare As Iranâs Currency Plunges
https://www.npr.org/2018/06/26/623522943/in-tehran-economic-protests-flare-as-irans-currency-plunges
1 Like