Har de i det hele tatt startet pivotalstudien? Dvs, har de dosert noen?
Det er ihv bare 20 dager siden Glein skrev at han ikke trodde det og at det ikke er meldt fpd
1 Like
Da skjønner jeg særdeles lite av at de skal ha allerde innrullert 85 pasienter i pivotalstudien… @anon21766851 @Teejay @Savepig @InVivo
Pivotalstudien har innrullert 0 pasienter fra 9 aktive sites. 
6 Likes
Japansk fase I studie oppe og går for ME-401. Spennende å notere seg for aksjonærer i norske selskaper som kanskje skal sniffe på Asia en gang i tiden.
Planlegger eget japansk registreringsstudie i 2020:
1 Like
Hei @anon21766851,
kikket på resultatene nå. Hvis MEI hadde kjørt en større fase II studie så kunne de kanskje allerede ha fått AA basert på disse resultatene.
De var konkurransedyktige for ett til to år siden, men nå ser det ut til at flere får opp mot 70% respons i 1L AML. Det blir den neste bølgen som kommer. Venetoclax ser bedre resultater nå (tror de har optimalisert dosering), vår gamle kjenning FortySeven så også rundt 70% ORR i 1L AML.
Det er en av grunnene til at jeg har stresset viktigheten for at BGBIO må få til biomarkørene sine. Skal BGBIO sin bem + LDAC inn i 1L å kunne vinne markedsandeler så må de se respons opp mot 70% og helst CR rate over 60%. BGBIO så en respons på 43% nå, men den studien inkluderte også mange R&R AML pasienter, som gjør at resultatene i forhold til 1L AML er sterkere enn de ser ut til.
Hvis BGBIO greier å plukke ut pasientene som responderer så kan det løfte responsratene betraktelig!
Tilbake til MEI; de kjører nå en sinnsvakt stor studie for å få godkjenning og jeg skjønner ikke helt hvorfor? Har de interim? Tidligere studier har fått AA godkjenning på langt færre pasienter og jeg skjønner ikke hvorfor MEI ikke også har prøvd seg på det løpet. Har du lest noe om det?
1 Like
Stemmer. De mottok BTD allerede i 2016, så jeg også syns løpet de valgte er kronglete. Jeg er rett og slett ikke oppdatert på Pracinostat.
Ble forøvrig utlisensiert til Helsinn hele sulamitten, så det er de som sitter i førersetet.
Nå er det lenge siden men hvis jeg ikke husker feil hadde de problemer i starten og en del pasienter (10%) døde. De prøver på nytt med nytt doseringsregime, men det strenge studieoppsettet(tatt fra hukommelsen, n=500, endepunkt=OS) er vel kanskje konsekvensen av det første forsøket.
1 Like
De sikter vel også på 1L(bivirkninger) og BGBIO vil jo sannsynligvis i registreringsstudien gå for 2.linje monoterapi så de er sånn sett ikke nødvendigvis i konkurranse. Men BGBIO har jo også flere muligheter i 1.linje.
Og dette er hovedkonkurrent til Nano?
Det er vel mei-401? En annen legemiddelkandidat fra samme selskap.
1 Like
Ny analyse ute, interessant lesing for brigadene i NANO Bergen: https://seekingalpha.com/article/4270462?source=ansh
2 Likes
Alle bioteks skapte blest…
…utenom Nano, de var opptatt med å fordele opsjoner seg imellom;)
Det må være en grunn til at de rapproterer på denne merkelige måten?
Responses also were similar regardless of the dosing regimen, with 83% of those in a continuous dosing achieving a partial or complete response, versus 75% for those in an intermittent dosing schedule.
Your PR, your CR, whats the difference.
Og, dårligere virkning i kombo med rituximab?
The median time to disease progression or death was 6.5 months for ME-401 alone, and 5.5 months for the compound and Rituxan.
Tror det bare er nano-behandlingen som meip mottar. Lenge til news, litt småforsinka og generell tretthet.
1 Like