Som her, ser deg ikke “like” denne for å si deg enig i noe som vel er relativt enkelt å være objektivt enig i? Jeg antar du egentlig er enig og bare har hoppet over den posten fordi det ikke nødvendigvis passer inn i hvordan du tenker.
«Jeg tror ikke du vet hva teppebombing er» er ikke akkurat et overbevisende argument som jeg synes fortjener en like. Du sier egentlig bare at motdebattanten ikke vet hva han snakker om uten å selv gi oppklarende informasjon.
Jeg liker massevis av innlegg som gjør meg mer opplyst, selv om jeg i utgangspunktet er uenig. Ofte endrer/nyanserer jeg egne meninger, noe som gjør det verdt å delta her på Tekinvestor.
Kanskje det hadde vært opplysende for debatten om de som er mest Palestinavennlige kan forklare hvordan de forklarer mekanismene som ville ført til at Palestinerne ville få det bedre etter Hamas sitt angrep?
Det virker jo som at det er null forståelse for reaksjonen til Israel - at IDF agerer irrasjonelt og ondskapsfullt. Hvordan mener de at Israel burde reagert?
Ja, Israel driver en form for moderne teppebombing av Gaza. IDF benytter moderne våpen til å legge store områder på Gaza i grus uten tilstrekkelig sivile hensyn for å både ramme militær infrastruktur og for å ramme befolkningen psykologisk. En kombinasjon mellom taktisk og strategisk bombing på et svært lite geografisk område, som i mine øyne kan sammenliknes med teppebombing som får enorme humanitære konsekvenser for den sivile befolkningen.
Og før dere drar flere karakteristikker. Jeg vet godt at Hamas hadde lagt Israel i grus fra nord til sør om de hadde hatt muligheten. Det rettferdiggjør likevel ikke Israels grove overtramp. Jeg støtter Israel og mine venner i Israel, og forventer derfor svært mye mer av et moderne demokrati enn av hjernevaskede terrorister. Ikke minst fordi jeg tror Israel sin nåværende kurs vil gjøre situasjonen svært mye verre, og det tror åpenbart også USA og øvrige allierte. Derav det hektiske diplomatiet.
Får nesten bare referere deg til denne posten igjen, @Evilfreud. Israel i selv i flere år bidratt til å finansiere Hamas, og jeg tror ikke det finnes en kortsiktig militær løsning på et delvis egenskapt problem.
Det er mulig å ha disse to tankene i hodet samtidig:
Hamas er en terrororganisasjon som ikke har livets rett
Israel kan endre sin langsiktige politikk og strategi som ikke ødelegger generasjoner av palestinere
For years, the various governments led by Benjamin Netanyahu took an approach that divided power between the Gaza Strip and the West Bank — bringing Palestinian Authority President Mahmoud Abbas to his knees while making moves that propped up the Hamas terror group.
The idea was to prevent Abbas — or anyone else in the Palestinian Authority’s West Bank government — from advancing toward the establishment of a Palestinian state.
Second, a columnist at Israel’s Ha’aretz newspaper unearthed evidence that Netanyahu has intentionally propped up Hamas rule in Gaza — seeing Palestinian extremism as a bulwark against a two-state solution to the conflict.
“Anyone who wants to thwart the establishment of a Palestinian state has to support bolstering Hamas and transferring money to Hamas,” the prime minister reportedly said at a 2019 meeting of his Likud party. “This is part of our strategy — to isolate the Palestinians in Gaza from the Palestinians in the West Bank.”
“Moderne teppebombing”? Så ikke teppebombing som i Geneva-konvensjonen? Et uttrykk du fant på nå for å svare på spørsmålet?
Det jeg har sett av skader er stort sett enkeltbygninger som har blitt tatt ut. Jeg har prøvd å finne satelittbilder e.l. som viser utstrakte områder som er tatt ut, men har kun funnet noe få enkelteksempler. Har ikke brukt så mye tid på det, så hvis du har eksempler som viser utstrekningen av “moderne teppebombing”, så…
On the other hand, in a town, village or any other area where there is a similar [p.625] concentration of civilian persons and objects, the military objectives in that area may only be attacked separately without leading to civilian losses outside the military objectives themselves
Jeg har sett Hamas bruker f.eks. kjelleren av en bygning som en utskytningsrampe for mortere. Har de da gjort bygningen til et militært mål? Jeg vil si ja. Ukraina fikk kritikk for å huse soldater i skoler fordi det gjorde det til militære mål. De hadde jo selvfølgelig evakuert de sivile fra skolen, så ikke helt det samme.
Jeg lurer på hva Geneve konvensjonen sier om å bruke sivile som skjold ved å bruke boligblokker til å huse soldater, hovedkvarter, angrepsplattformer osv.
Jeg tenker at Israels sitt motangrep er relativt proporsjonalt all den tid Hamas har fortsatt angrepene sine og fortsatt sitter på gislene. (Hva sier Geneve-konvensjonen om å holde sivile som gisler?).