Diskusjon Triggere PortefĂžljer AksjonĂŠrlister

MPC Container Ships (MPCC) 🚱

Transport
#544

Om en ser pÄ «containerships at anchor»grafen som du la ut sÄ er det etter min mening ingenting akkurat nÄ som tyder pÄ at dette har stabilisert seg og at en er i ferd med Ä begynne Ä ta unna litt. Heller tvert om.

NÄr man ser reportasjene der de mÄ flytte pÄ 3 containere for Ä fÄ tak i den som stÄr nest nederst i stabelen for Ä kunne fÄ ut en sÄ skjÞnner man jo at dette ikke er lÞst pÄ en dag nÄr alle er begynt Ä legge om fra «just in time» til «mÄ ha en stÞrre lagerbeholdning».

#545

Tilbudet av skip og etterspĂžrsel etter varer er egentlig key fundamental driver fremover for Ă„ klare Ă„ lĂžse floken, og forelĂžpig sĂ„ ser det ut som at Q1 22’ blir som Q1 21’, rekordhĂžye volumer. Selv om det slippes ut en del skip pĂ„ vannet sĂ„ er det ikke nok fĂžr neste Ă„r igjen ser det forelĂžpig ut som.

I dag starter den omstridte fee’en pĂ„ LA/long beach hvor man mĂ„ betale 100 dollar per container som starter 9. dagen. Denne kosten har blitt utsatt flere ganger men ikke noen nyheter om at den er utsatt igjen. Befrakterne har allerede sagt at denne regningen blir sendt videre til kundene

bilde
bilde930×671 91.8 KB

#546

« The union this month rejected an offer by port terminal operators to delay negotiations until 2023. The employers wanted to extend the existing contract because fears over potential disruptions during the talks could worsen ongoing supply-chain bottlenecks.»

« Union officials oppose expanded use of automation, saying it is costly to install, inefficient and kills jobs. Mr. McKenna said he expects the issue to be “front and center” of the talks, especially at Los Angeles and Long Beach where a record 86 container ships were waiting offshore for berth space on Nov. 16.»


er jo en fin mix ift en forhandling levert pÄ tid uten innvirkning pÄ daglig drift. Som igjen legger til rette for Ä kunne ta ned etterslepet


(Irony intended)

#547

PĂ„ tide Ă„ selge seg ut fĂžr disse gutta lĂžser hele krisa :+1:

Screenshot_20211129_223219_com.facebook.katana~2
Screenshot_20211129_223219_com.facebook.katana~21049×890 148 KB

4 Likes
#548

ILWU er den en av de stĂžrste jokerne for 2022 i forhold til volumet i Q1. “game-theory” sier at de som driver med retail prĂžver Ă„ kjĂžpe seg i forkant av forhandlingene, og kjĂžrer volumet opp i Q1. Da fĂ„r man mindre klarering i denne perioden.

Volumet for nybygg blir bare stĂžrre og stĂžrre, siste dagene bare er det bestilt 30 feedere.

#549

Det bygges og bygges ja. En mÄ bare finne riktig tidspunkt ift Ä hoppe av i svingen en eller annen gang fÞr:

“The first boxships will enter X-Press Feeders’ Europe and Americas trade routes by Q4 2023, with all vessels joining the fleet by the end of 2024.”

#550

Jepp, men markedet pleier som regel Ă„ ligge forut svingen i shipping. De skipene der kommer veldig sent.

Minner om denne

image

1 Like
#551

Passer i grunn bra med en CEO som selger unna skip og er aksjonĂŠrvennlig i dette markedet.

1 Like
#552

Uansett nÄr nybyggene kommer sÄ vill dette bare senke VV. Det lÞser ikke problemene med congestion, bare fler bÄter i kÞ

2 Likes
#553

Hvis du leser i Q3-rapporten som MPCC nettopp slapp sÄ vil du se at de mener det er bestilt/kontraheres for lite skip i vÄr klasse (under 5200 TEU) til Ä klare Ä tilby nok i forhold til etterspÞrselsvekst i en normalsituasjon. Jeg forstÄr ikke hvorfor du skulle Þnske Ä «hoppe av i svingen» i 2024 nÄr det er ingen indikasjon pÄ at vÄrt segment innen containershipping skulle fÄ utfordringer med dette.

2 Likes
#554

Bare for Ä ha sagt det; Jeg forstÄr @havana12 slik at han ser at dette med skipsbygging og tilfÞrsel er en stÞrre trussel som kommer fortere enn det jeg ser.

Jeg stÞtter meg akkurat nÄ fÞrst og fremst pÄ MPCCs egen analyse her som jeg synes er nyansert og god:

image
image1170×758 112 KB

I sum “manageable orderbook and relatively old fleet for smaller tonnage”
for now.

Om man ser pÄ grafene her sÄ ser det for meg ut som om newbuilds begynner Ä gjÞre sitt inntog rundt Q1-23. Samt at mesteparten av dette er tonnasje som kommer i stÞrrelser over det MPCC eier.

SÄledes synes noen Ä slutte at derfor skulle ikke MPCC bli nevneverdig pÄvirket og at det endog kan vÊre til fordel for MPCC da stÞrre volumer gir Þkt bruk for feeders .

For min del har jeg ikke data til Ă„ konkludere sikkert pĂ„ det. Dette da jeg tror at “cascading” vil ha en effekt. AltsĂ„ at de store nye skipene fortrenger/flytter mindre lĂžnnsomme/eksisterende skip inn i andre ruter om det er Ăžkonomi i det for rederen.

Til slutt nÄr dette bunnen av nÊringskjeden og vil ha medfÞrt at de skipene som ikke lengre er lÞnnsomme skrapes og at alt er i balanse igjen til den raten supply demand balansen gir.

I og med at MPCC sin Q3 analyse viser at det er 5682k TEU i ordre mÄ altsÄ skraping ta unna tilsvarende for at vi skal se akkurat det ratebildet vi ser idag gitt at andre faktorer er like.

Gitt at det ikke skrapes tilsvarende 5682k TEU vil denne ekstra kapasiteten dekke inn underkapasitet og en fĂ„r en (re)balansering av ratene over tid . Unntak for MPCC kan tenkes dersom de store skipene “kannibaliserer” hverandre i den store andedammen mens feederne til MPCC blir i Ăžkt etterspĂžrsel fordi det som @Londonmannen angir blir Ăžkt behov for feeders i den mindre andedammen og barriers to enter i form av kranerkapasitet/kailengder, dybdeforhold o.l. ikke gjĂžr at mange av de store skipene kan bevege seg over i MPCC sin del av andedammen.

Om @londonmannen har rett i dette sÄ burde etter min mening Contex da begynne Ä gi et varsel tidlig i form av mye mer rÞdt i de stÞrre stÞrrelsene med tilsvarende grÞnt eller nÞytralt i de mindre nÄr en gÄr inn i den perioden de store skipene begynner Ä bli levert.

Personlig er jeg pĂ„ en monitorering og “hoppe av i svingen” strategi da jeg ikke tror disse 2 skipsdammene (om man skal kalle de det) ikke er forbundet. SĂ„ledes er det store spĂžrsmĂ„let for meg i hvor stor grad 5682k TEU and counting bare holder tritt eller rebalanserer hele/dler av markedet.

I motsetning til @havana12 tror jeg imidlertid at det som forrige gang kommer til Ä vÊre stigende akejskurs en stund ut over at nedtrenden i ratene starter dersom inntjeningen i selskapet Þker pÄ bakgrunn av EBITDA baclog og at det utbetales gode utbytter. Dette basert pÄ hva som skjedde med aksjekurser i forrige upturn.

Det er nÄr disse 2 effektene utligner hverandre og begge kurvene starter pÄ nedtur at man er i svingen etter min mening :slight_smile:

1 Like
#555

Bra innhold btw, konstruktiv diskusjon!

En ting er vi enige om er at 2022 blir uoversiktlig og bra. Mpcc kommer til Ä gjÞre alt de kan for Ä sikre kontrakter 6-12 mnd i forveien. Og jeg er enig i at CEO gjÞr det bra, selg skipene og inngÄ kontrakter nÄ.

En ting vi er ganske uenige om er veien videre, spesielt pÄ etterspÞrselssiden. Tilbudet er greit nok, ordeboka er veldig stor, men hvis en klarer Ä rydde havnene i den perioden som bla.a @Christian har trodd skal skje i Q1 2022(men som jeg mener kommer Q1 2023) sÄ er mye gjort. Hvis du i det hele tatt fÄr en liten periode med etterspÞrselssvikt sÄ sitter alle med skjegget i postkassa. Det store spÞrsmÄlet her er; er trenden vi er inne i permanent, eller er pengebruken pÄ varer ogsÄ transitory?
En liten bump i veien uansett hva, handelsbarrierer/renteĂžkning(mindre konsum), eller normalisering av handel gjĂžr at likningen flippes opp/ned og ratene kollapser.

Du har et par jokere pĂ„ din side som lav cashbreak even, miljĂžreguleringer, allianser slow steaming, kinas null-politikk over covid tilfeller(potensiell congestion), og “new normal”.

3 Likes
#556

Ganske bullish mot starten av 2022 for ch/us ruta:

oktober-oppdatering

image
image1526×848 169 KB

2 Likes
#557

Enig i at dette er en konstruktiv diskusjon, @havana12 og @TenSing_Gundersen. Selv tror jeg ikke at rekordhĂžye rater er bĂŠrekraftige over tid, og at vi vil fĂ„ en “ny normal” et sted mellom konkursrater fra H1 2020 og dagens rekordrater. Det vil vĂŠre naturlig Ă„ anta at vi fĂ„r en grad av “cascading” nĂ„r det kontraheres mange store, men jokeren blir jo hva som blir de fysiske begrensningene som @londonmannen er inne pĂ„. Videre har vi flere jokere som du er inne pĂ„ @TenSing_Gundersen, som slow-steaming/miljĂžkrav.

Det du er inne pÄ, men som jeg tenker er viktig Ä fremheve ut over dette, er at jeg merker meg ogsÄ at det er unaturlig lav skrapeaktivitet nÄ grunnet rekordrater. Jeg tror at dersom vi vil fÄ en normalisering av ratene sÄ vil ikke bare de skipene som naturlig skal avgÄ med glÞden bli satt til skraping, men ogsÄ et stort etterslep av skip som nÄ gÄr pÄ overtid. Det vil si at kontrahering av nye skip skal dekke opp:

  1. underinvestering i kontrahering over mange Ă„r frem til H2 2020
  2. rekordhÞy etterspÞrselsvekst ifm. nedstengning og pandemi (peak - forbigÄende)
  3. generell etterspĂžrselsvekst (se Q3-rapporten)
  4. etterslep av skip som burde vĂŠrt skrapet i perioden med rekordrater
  5. normal skraping

Derfor tror jeg at kontraheringstakten vi nĂ„ ser vil tilsvare behovet for stĂžrre tonnage i containermarkedet generelt, mens det vil vĂŠre for lavt for Ă„ dekke behovet i feedersegmentet, eller den mindre “andedammen” om du vil :slight_smile: Den indikatoren jeg prĂžver Ă„ fĂžlge for Ă„ fĂ„ en viss bekreftelse/avkreftelse pĂ„ hvordan dette ligger an er lengden pĂ„ avtaler med de store selskapene. De har bedre verktĂžy enn det vi har for Ă„ se hvordan dette blir over tid, tenker jeg.

1 Like
#558

Dette er et godt poeng! Jeg er der at jeg aldri vil bli smartere enn de profesjonelle aktĂžrene her og den markĂžren der er jo i sĂ„ fall et godt “telling tale”.

Selv prÞver jeg derfor Ä fÞlge med pÄ det som rÞrer seg og til en hver tid ha en fÞlelse med stemningen generelt samt utfordre meg selv pÄ Ä konstant revurdere strategi og horisonten min ift det jeg ser vs mÄlsetting/kursmÄl pÄ denne delen av portefÞljen min.

EDIT: SĂ„ledes var jo dagens facebook nyhet en av mange indikatorer:
AS Pamela, 2564 TEU. Forlenget til Cosco. USD 37500 i 34-36 mnd. Estimert til et potrensiale pÄ 35k av MPCC selv i Q3.

2 Likes
#559

Det er en litt misforstÄelse her inne rundt skraping. Hvis det er skraping sÄ betyr det at ratene er elendige. Containerskip tÄler masse juling, de kan bli brukt helt til de faller fra hverandre, kan bli over 30 Är om Ún ekstra tur har inntjening. Skraping er ikke bull-argument. NÄr man skraper er man i starten eller i gropa av en syklus

#560

Ja, jeg gjÞr ogsÄ som deg, leter etter argumenter som veier vektskÄlen den andre veien. Det er mye vi aldri kan forutse (les: makro, handelskrig etc.), men det er fortsatt mye vi ogsÄ kan monitorere. SÊrdeles viktig Ä unngÄ det jeg kaller en halleluja-stemning, for det veier i disfavÞr pÄ min vektskÄl. NÄr det er sagt, sÄ tenker jeg selskapets utbyttestrategi og inntjeningsevne med langiktige sikre avtaler derisker caset vesentlig for min del, og gjÞr at det er tryggere Ä sitte long med en forholdsvis stor andel av portis i en shippingaksje.

1 Like
#561

Jeg er ikke uenig i at grad av skraping pÄvirkes av ratene, men nÄr gjennomsnittsalder pÄ flÄten Þker og antall containerskip over 25 Är Þker, betyr vel det ogsÄ at forholdsmessig Þkte vedlikeholdsutgifter sammenlignet med yngre skip, samt aspekter som kostnader forbundet med klassing etc. ogsÄ er en faktor som gjÞr det mindre gunstig Ä holde eldre skip pÄ vannet sammenlignet med nyere? Det vil vel si at ratene ikke trenger Ä vÊre elendige for at det skal bli mer gunstig Ä skrape de gamle som nÄ gÄr pÄ rekordrater?

#562

De blir utelukkende pÄvirket av ratene, alt er bare et enkelt regnestykke, tjener vi penger pÄ den neste turen minus skraping eller er det mer lÞnnsomt Ä skrape nÄ. Ratene pÄvirker skipsverdiene, og de kommer til Ä gÄ en vei fremover. Eneste som skjer at eldre skip mÄ dockes oftere for vedlikehold. Puttes ogsÄ inn i regningen, om de klarer Ä tjene inn dockingen
pÄ de neste turene. Du fÄr feks spot index linked + premium med nyere skip. Containerskip henger litt etter her. Dvs eldre skip blir ikke straffet, men nyere skip blir premiert.

Dere vil vel ikke se mpcc skrapene skipene sine i 2024? Det betyr jo at markedet er helt shit. Da har man sittet og ventet 3 Är pÄ Ä fÄ pengene sine tilbake bare nÄr man kunne investert i noe annet i mellomtiden (utbytte + skrap)

Minner om hva investeringsstrategien til mpcc var da de kjÞpte majoriteten av skipene i 2017 fÞr bÞrsnoteringen i 2018, det var Ä ha en lav cash break even med eldre skip som de kjÞpte som rent bet pÄ Þkte skipsverdier. Det funka jo helt forferdelig dÄrlig, og de kjÞrte kriseemisjon rett fÞr ratene gikk oppover igjen. Og ja skipene er ikke 30 Är, men minner om at skip har blitt skrapet opp mot 15 Är dersom markedet havner i den posisjonen de er pÄ vei til Ä gÄ mot nÄ. Man mÄ vÊre pÄ riktig side av syklusen, og mpcc bomma faktisk pÄ sin, det som redda alt var covid.

Poenget? Det finnes villighet til Ä holde eldre skip i spill lenge for Ä bette pÄ Þkte skipsverdier- hvis du ser skraping da er det helt forferdelig marked.

OG jeg sitter med en andel mpcc, bare sÄ det er klart, men jeg better pÄ 22 Äret og kjÞpskraften til befrakterne

#563

Dette er vel worst-case scenario at du fÄr igjen pengene dine etter 3 Är - oppsiden fremover derimot er hos meg mye mer sannsynlig, spesielt nÄr utbyttestrategien fÄr satt et godt fotfeste. Jeg vil gÄ sÄ langt som Ä si at det er helt utenkelig at MPCC sitter igjen med kun skrapverdi i 2024 med tanke pÄ kontraktslengdene som nÄ signeres. Det som derimot ikke er utenkelig av det du er inne pÄ, er at NAV kan gÄ mye ned fra dagen nivÄ, men dette vil gÄ gradvis (se gjerne historikk fra tidligere peaks), og i mellomtiden vil nye gode kontrakter signeres langt over BE (break-even). Jeg er enig i at det er et ganske enkelt regnestykke, men jeg er uenig i at det trenger Ä vÊre et elendig marked for normal skrapeaktivitet.

Sett i ettertid var nok strategien til MPCC i 2017 et par Är prematurt som gjorde at de slet veldig H1 2020, men spÞr du meg nÄ, vil jeg si at selskapet er svÊrt vellykket, og har gÄtt inn i en melkeku-fase (cashcow). Det er uttalt strategi, og det er godt nytt for en investor i et brennhett marked. Dersom de skulle investere stort nÄ sÄ hadde risikoen vÊrt en helt annen, og jeg ville ikke vÊrt sÄ eksponert som jeg er.

2 Likes