Dette er faktisk et lite poeng. For å være et selskap som ikke er igang med pivotalt studie, så er ikke market cap på 500 mUSD oppsiktsvekkende lavt.
Derimot, om initielle readouts fra PARADIGME bekrefter at vi fortsatt er ontrack, så begynner det å se ut som REA!
Så man kommer desverre ikke utenom å ta et binært bet her på hva som kommer innen et år fra nå om man har tenkt å ta ut den helt store gevinsten.
Nano er kanskje det mest eksponerte bioselskapet på OSE, og markedet virker ikke å være enig i halleluja stemningen her inne. Så jeg holder meg fortsatt på at de er noe høyt priset kontra hvor langt de er kommet.
Hadde DNB markets en analyse der de beregnet en likelihood of approval?
Hvis man sier at Nordic nanovector har en oppside på minst x 5 ved approval, dette er vel relativt konservativt, da må man ha minst 20% LoA for å ta det veddemålet. Jeg vil egentlig tro vi er nærmere 50% LoA noe som gjør NANO til et veldig bra veddemål, men 50% er kanskje optimistisk?
DNB Markets kom med en analyse rett før emmisjonen som DNB var tilrettelegger for. Hvor mye man vil vektlegge denne analysen får være opp til den enkelte. Men personlig synes jeg forumet her har mer verdi enn DNB sin “analyse”.
Meg bekjent operer DNB med LOA på 45% og kursmål 145.
Jeg holder LOA for minst 90% i 3L FL nå, og det er hele rasjonalet for at jeg tør å overvekte NANO så grenseløst i portisen min.
Helt bombesikker på at det ikke dukker opp noen unknown unknowns kan man aldri være, men med det laget NANO har rigget seg opp med kan man sove ganske godt om natten.
Jeg tenker i hvert fall at siden vi nå har fått tall på 55 pasienter med såpass tydelig effekt og sikkerhet så ser LoA bra ut i forhold til mange andre legemidler som går videre til fase 3 på relativt svake effekttall. Selvfølgelig vet man aldri hva som dukker opp av sikkerhet når man tester på mange pasienter, men så langt har sikkerhet vært god og i tillegg trur jeg erfaringene fra blant annet Algeta og andre radioaktive legemidler på markedet gjør at jeg føler ingen overhengende fare for plutselige alvorlige bivirkninger.
@Savepig Jeg er helt enig i at LoA begynner å bli høy, det er bare vanskelig å sette opp et rasjonelt regnestykke for det. NANO ser i hvert fall ut som ett veddemål med med veldig gode odds.
@Sparkonge Blir spennende å se hva de også mener om dette etter de nye tallene som har kommet.
En annen ting er at det nesten er fullt mulig å komme seg ut før markedet skjønner meldingen så lenge man er inne i materialet. Jeg hoppet av 3 minutter før Luganoraset, og jeg hoppet inn og ut i går. (Det skal sies at de aksjene jeg tjente på det har jeg brent bort i etterkant 
)
Føler det passer diskusjonen som går å poste denne her - Fikk den tilsendt av min søster som er nyutdannet mikrobiolog når jeg begynte å spørre henne om litt veiledning rundt avlesning av dosimetri abstractet til EANM.
Ikke ment som baissing av noe slag, da jeg er ganske fullastet i NANO selv.
Anywho, kjør diskusjon 
"No clear evidence that most new cancer drugs extend or improve life"
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/10/171004190454.htm
De gangene nyhetene kommer mens børsen er åpen, ja.
ASH kom for eks. utenom børsens åpningstid i fjor.
Jeg har hatt glede av at infoen ligger ute før NANO publiserer selv, men synes det er altfor dårlig. Jeg har tenkt tanken om børspause lenge, og ser også at @Kmsteen nevner det lenger oppe i tråden.
Kanskje på tide at Oslo børs tar tak? Evt. initiativ fra NANO selv.
Studien tar for seg medisiner godkjent mellom 2009 og 2013.
Summary:
The majority of cancer drugs approved in Europe between 2009 and 2013 entered the market without clear evidence that they improved survival or quality of life for patients, finds a study.
Igjen så blir premisset feil. Her sammenligner du fase III med et fase I/II studie @Gjertsen84. Man har alltid flere pasienter i fase III for da er safety etablert. Denne studien har safety som primary target. Effektdata som vi bruker mye tid på er det egentlig Paradigme som skal undersøke. Og jeg venter fremdeles på et godt argument på hvorfor man kan sammenligne f.eks utvikling av medisin mot fotsopp med blodkreft @Evilfreud. Det gir ikke mening.
Joda, jeg registrerer også at det er gamle data som har blitt analysert, men studien er ganske fersk da.
Publisert 4 oktober 2017
Søsteren din kan fortelle Bente som fikk 10mg betalutin at ny kreftmedisin ikke funker.
Hehe - Ja, jeg har kontret med hva jeg mener til henne Hun har nok ikke samme risiko vilje som meg 
Uansett - Derfor jeg tenkte denne var fin å diskutere, er på grunn av at vi til nå har et “relativt” lavt pasient antall. Tror også at NANO kan få betinget markedstilgang så snart FDA anerkjenner pasient grunnlaget.
Kanskje er også 77 stk -ref. clinical trials- nok til at vi får det i og med at safety profilen er meget god?
Tenker litt lengre frem i forhold til når endelig godkjennig skal komme, og vi kanskje sitter igjen med mye lavere ORR/CR osv pågrunn av et høyere pasient grunnlag.
At shorten er uendret er jo en bra ting. Da fikk de ikke dekket inn på duppen som vi antok.
Edit: (hentet fra HO) - CAR brant seg skikkelig i går og dumper i dag:
20171101T144526 89.0 19 Auto trade CAR MSI S
20171101T144528 89.0 500 Auto trade CAR NON S
20171101T144528 89.0 497 Auto trade CAR INT S
20171101T144644 89.0 2000 Auto trade CAR NON S
20171101T145020 89.0 90 Auto trade CAR NON S
20171101T145025 89.0 845 Auto trade CAR DDB S
20171101T145026 89.0 740 Auto trade CAR PAS S
20171101T145029 89.0 325 Auto trade CAR INT S
20171101T145029 89.0 175 Auto trade CAR INT
20171101T145444 89.0 363 Auto trade CAR MLI S
20171101T145444 89.0 319 Auto trade CAR MLI S
20171101T145444 89.0 455 Auto trade CAR MLI S
20171101T145444 89.0 60 Auto trade CAR MLI S
20171101T145444 89.0 566 Auto trade CAR XTX S
20171101T145444 89.0 84 Auto trade CAR XTX S
20171101T145444 89.0 31 Auto trade CAR XTX S
20171101T145444 89.0 122 Auto trade CAR XTX S
20171101T145444 89.0 161 Auto trade CAR XTX S
20171101T145741 89.0 91 Auto trade CAR MLI S
20171101T145741 89.0 959 Auto trade CAR MLI S
20171101T145741 89.0 60 Auto trade CAR MLI S
20171101T145741 89.0 160 Auto trade CAR MLI S
20171101T145741 89.0 569 Auto trade CAR XTX S
20171101T145741 89.0 821 Auto trade CAR XTX S
20171101T145741 89.0 68 Auto trade CAR XTX S
20171101T145741 89.0 23 Auto trade CAR XTX S
20171101T145741 89.0 26 Auto trade CAR XTX S
20171101T145741 89.0 1062 Auto trade CAR NYE S
20171101T145741 89.0 1564 Auto trade CAR NYE
Her er en graf DNB brukte i prospektet for NANO som stammer fra Tufts Centre for the Study of Drug Development. Regner med de betaler for disse rapportene og tallene passer jo deres intensjoner, men interessant uansett.
Siden NANO nå har hatt en vellykket fase 1/2 studie og nå skal starte et pivotal fase 2 studie for approval mener altså disse folka at det er en historisk LoA på 87,5%. Jeg skulle gjerne hatt mer å kjøpe for…
Klokka inn 4 (fire) stk aksjer i sluttauksjonen i dag… fucker jo portisen totalt! 
Me too. Vurderer å ta tapet i APCL og hive inn her om den dupper ned til 75 igjen. Blir for dumt…
